Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo antstolės Oksanos Narbutienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rolandas J. R. rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-156-762/2012 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 50 MGL, t. y. 1882,53 Eur (6500 Lt) dydžio bauda. R. J. įpareigotas baudą sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 24 d.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose gautas antstolės Oksanos Narbutienės teikimas, kuriuo prašoma 2012 m. rugpjūčio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu R. J. skirtą ir likusią neatliktą (neįvykdytą) 1254,44 Eur baudą, kurios nėra galimybės įvykdyti, pakeisti kita bausmės rūšimi – viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje numatytos baudos bausmės nevykdymo pasekmės. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti.

Iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 26 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 1-156-762/2012 dėl priverstinio 1882,53 Eur (6500 Lt) baudos išieškojimo, tačiau bauda pilnai išieškota nebuvo. Antstolė teikime nurodė, ir iš vykdomosios bylos Nr. 0122/13/00572 matyti, kad per laikotarpį nuo 2014 m. kovo 19 d. iki 2015 m. vasario 27 d. iš skolininko darbo užmokesčio buvo išieškota 628,09 Eur. Neišieškota bauda sudaro 1254,44 Eur.

Antstolė patikrinusi duomenų bazes nustatė, kad skolininkas šiuo metu niekur nedirba, jo vardu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra registruota. Judėjimas skolininko banko sąskaitoje nevyksta. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad vykdant išieškojimą patikrinta skolininko turtinė padėtis – užklausta VĮ „Registrų centras” – skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, patikrinta VĮ „Regitra“ duomenų bazė – skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Patikrinus banko sąskaitas, lėšų nerasta. Realizuotino turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, nerasta. Skolininkas šiuo metu nedirba ir jokių kitokių pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna.

Kadangi išieškoti baudos likutį nėra galimybės, antstolė 2023 m. liepos 18 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-122-14391, kuriuo vykdomąjį dokumentą nutarė grąžinti išieškotojui.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes laikytina, kad R. J. dėl sunkios turtinės padėties sumokėti baudą neturi galimybių. Teismui nebuvo pateikti duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, jog nuteistasis piktybiškai vengtų sumokėti jam paskirtą baudą. R. J. sutinka, kad jam skirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Dėl išdėstyto, pateiktas antstolės teikimas tenkintinas, R. J. likusi nesumokėta ir neišieškota baudos bausmės dalis – 1 254,44 Eur keistina viešaisiais darbais pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 47 straipsnio 7 dalis). Keičiant baudą į viešuosius darbus, atsižvelgtina į tai, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (kuris yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (MGL)) yra 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“).

Tokiu būdu, R. J. paskirta likusi baudos dalis keistina į 150 valandų viešųjų darbų bausmę (1254,44 Eur / 50 Eur x 6 val. = 150 val.), nustatant viešųjų darbų atlikimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimi, teismas

nutaria:

Antstolės Oksanos Narbutienės teikimą tenkinti.

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-156-762/2012 paskirtą ir likusią nesumokėtą baudos bausmės dalį – 1 254,44 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 44 ct) pakeisti į 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Įpareigoti R. J. viešuosius darbus visuomenės labui atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 30 valandas viešųjų darbų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.