Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja Zarasų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – ir CPVA) 2023 m. vasario 13 d. sprendimą dėl pažeidimo Nr. IT01 (toliau – ir Sprendimas) arba pakeisti skundžiamu sprendimu paskirtą 10 proc. dydžio finansinę pataisą, ją sumažinant.

Pareiškėja nurodo, kad ji, įgyvendindama projektą „Prekybos ir paslaugų pasažo įrengimas D. Bukonto gatvėje Zarasų mieste“ Nr. 07.1.1.-CPVA-R-905-91-0016, atviro konkurso būdu atliko supaprastintą pirkimą, kuris 2020 m. kovo 18 d. buvo paskelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – ir CVP IS), pirkimo Nr. 478118. Pirkimo objektas - Pastatų – garažų D. Bukonto g. 1, Zarasuose, rekonstravimo, paskirties keitimo bei pagalbinio ūkio ir kiemo statinių griovimo rangos darbai. 2022 m. balandžio 28 d. Pirkimo laimėtoju buvo pripažintas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Tiekėjas; Projekto vykdytojas). 2020 m. gegužės 18 d. su UAB (duomenys neskelbtini) sudaryta Pirkimo sutartis Nr. SR (6.68)-221 (toliau – ir Pirkimo sutartis).

Pareiškėja paaiškina, kad Tiekėjas, vykdydamas Pirkimo sąlygų 2 priedo „Statybos rangos sutartis“ 7.1 p. ir Pirkimo sutarties 7.1 p., pateikė Pirkimo sutarties įvykdymo užtikrinimą – laidavimo draudimą Nr. 624298799, kuris galiojo nuo 2020 m. gegužės 21 d. iki 2021 m. lapkričio 21 d. Tiekėjas 2021 m. lapkričio 16 d., vadovaujantis Pirkimo sutarties 6.4 p. (dėl atsiradusių papildomų darbų, kuriuos lėmė pasikeitę techninio darbo projekto sprendiniai), kreipėsi į Perkančiąją organizaciją, prašydamas 2 mėnesiams pratęsti Darbų atlikimo terminą. Perkančioji organizacija, įvertinusi Tiekėjo prašymą, 2021 m. lapkričio 29 d. papildomu susitarimu Nr. SR (6.68 E)-631 pratęsė darbų atlikimo terminą 2 mėnesiams bei pakeitė Pirkimo sutarties 3.4 punkte „Darbų atlikimo terminas“ apibrėžtą 18 mėnesių terminą į 20 mėnesių terminą.

Pareiškėjos teigimu, Perkančioji organizacija 2021 m. gruodžio 13 d. raštu informavo Tiekėją, kad Zarasų rajono savivaldybės administracija, vadovaudamasi Pirkimo sutarties 6.6 punkto nuostatomis bei atsižvelgiant į tai, kad yra atliekama techninio projekto korektūra, sustabdo statybos darbus objekte nuo 2021 m. gruodžio 14 d. Perkančioji organizacija 2022 m. balandžio 5 d. raštu informavo Tiekėją dėl darbų atnaujinimo pagal Pirkimo sutartį nuo 2022 m. balandžio 6 d. Pirkimo sutartis įvykdyta ir užbaigta 2022 m. gegužės 25 d., šalims pasirašant priėmimo perdavimo aktą.

Pareiškėja nurodo, kad CPVA gavusi Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės pastebėjimą dėl įvykdyto Pirkimo, pradėjo tyrimą ir atlikusi Pirkimo dokumentų vertinimą, 2023 m. vasario 13 d. priėmė sprendimą dėl pažeidimo Nr. IT01 bei paskyrė 10 proc. dydžio finansinę pataisą. Atsakovė nustatė, kad nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gegužės 25 d. Perkančioji organizacija nepateikė Pirkimo sutarties įvykdymo užtikrinimą patvirtinančių dokumentų, nors vadovaujantis Pirkimo sąlygomis, privalėjo įsitikinti, kad Tiekėjas nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gegužės 25 d. turėjo Pirkimo sutarties įvykdymą užtikrinančius dokumentus. CPVA taip pat nurodė, kad vien tik 2023 m. sausio 24 d. Lietuvos draudimo patvirtinimas Nr. 10.3.3. - 25, nėra tinkamas dokumentas, pagrindžiantis, kad tiekėjas nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. vasario 22 d. turėjo laidavimo draudimą, o Perkančioji organizacija nepateikė dokumentų, pagrindžiančių, kad Tiekėjas turėjo laidavimą ar garantiją, galiojančią nuo 2022 m. vasario 22 d. iki 2022 m. gegužės 25 d.

Pareiškėjos teigimu, CPVA padarė išvadą, kad Perkančioji organizacija pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – ir VPĮ) 89 straipsnio 4 dalies 1 punkto nuostatas, nes nepareikalavusi iš Tiekėjo Pirkimo sutarties įvykdymo užtikrinimo laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gegužės 25 d. ir leidusi Pirkimo sutartį toliau vykdyti, pakeitė Pirkimo sutarties sąlygas. Jeigu Pirkimo vykdymo metu Pirkimo sąlygose nebūtų nustatyto reikalavimo tiekėjams pateikti Pirkimo sutarties įvykdymo užtikrinimo, tokios Pirkimo sąlygos būtų galėjusios pritraukti daugiau dalyvių, kurie dėl pirminių Pirkimo sąlygų negalėjo dalyvauti Pirkime, taigi atitinkamai, Projekto vykdytojas būtų gavęs daugiau pasiūlymų. Projekto vykdytojas, nepareikalaudamas iš Tiekėjo pateikti Pirkimo sutarties įvykdymo užtikrinimo laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gegužės 25 d., sudarė išskirtines sąlygas Tiekėjui, todėl toks Pirkimo sutarties pakeitimas laikytinas esminiu pakeitimu; VPĮ 89 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatas, nes Projekto vykdytojas Tiekėjo naudai atsisakė Tiekėjui nustatytos prievolės pateikti Sutarties įvykdymo užtikrinimą laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gegužės 25 d. Tiekėjas, nors ir patyrė mažiau sąnaudų nei buvo planavęs ir įsivertinęs pasiūlymo kainoje teikiant pasiūlymą, atlygį gavo tokį patį, kas neabejotinai rodo, jog pastarasis nepagrįstai įgijo išskirtinį ekonominį pranašumą.

Pareiškėja nurodo, kad CPVA taip pat konstatavo, jog Perkančioji organizacija pažeidė VPĮ 89 straipsnio 1 dalies 5 punktą bei VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo ir skaidrumo principus, nes Pirkimo sutarties vykdymo laikotarpiu, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gegužės 25 d. Perkančioji organizacija nepateikė sutarties patvirtinančių dokumentų ir tokiu būdu Perkančioji organizacija atliko esminį Pirkimo sutarties pakeitimą. Buvo priimtas sprendimas dėl 10 proc. dydžio finansinės korekcijos, t. y. dėl 74 971,34 Eur piniginių lėšų grąžinimo. Toks sprendimas buvo motyvuojamas vadovaujantis Europos Komisijos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. C(2019) 3452, kuriuo nustatomos su Sąjungos finansuotomis išlaidomis susijusių finansinių pataisų, kurias reikia atlikti dėl taikytinų viešųjų pirkimo taisyklių nesilaikymo, nustatymo gairės (toliau – ir Gairės) ir Gairių 2.3 lentelės 23 punktu.

Pareiškėja nurodė nesutinkanti su skundžiamame sprendime nurodytu laikotarpiu (nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gegužės 25 d.), kada neva nebuvo draudimo apsaugos, nes Tiekėjas 2022 m. sausio 13 d. elektroniniu laišku pateikė duomenis apie tai, kad Pirkimo sutartis buvo apdrausta ir laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 27 d. iki 2022 m. gegužės 26 d. Lietuvos draudimas 2023 m. sausio 24 d. raštu paaiškino, kad laidavimo draudimo apsauga pagal laidavimo draudimo raštą Nr. 624298799, bendru šalių tarpusavio susitarimu ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.88 straipsnio 1 dalį galiojo papildomus tris mėnesius, t. y. iki 2022 m. vasario 22 d. Priešingai nei skundžiamame sprendime nurodė CPVA, draudimo nebuvo tik laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 22 d. iki 2022 m. balandžio 27 d.

Pareiškėja nurodo nesutinkanti su CPVA išvada, jog Perkančiajai organizacijai nepareikalavus iš Tiekėjo pateikti Pirkimo sutarties įvykdymo užtikrinimo laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 22 d. iki 2022 m. gegužės 25 d., buvo atliktas esminis Sutarties pakeitimas, nes tokia CPVA pozicija yra nepagrįsta ir neatitinka teisės aktų. Vien ta aplinkybė, kad Perkančioji organizacija galimai per klaidą iš Tiekėjo nepareikalavo sutarties užtikrinimo: nepakeitė Sutarties esmės; nepakeitė Sutarties bendrojo darbų pobūdžio; nuo to nepadidėjo darbų apimtis; nebuvo pakeista ekonominė padėtis rangovo naudai; nebuvo sudarytos išskirtinės ekonominės sąlygos rangovui, kurių nebuvus, į pirkimą būtų pritraukta daugiau dalyvių.