Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 1.2.22.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

2024 m. gegužės 23 d.

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis – išsiskyrusi, turinti profesinį išsilavinimą, nedirbanti, neteista, tačiau 2023 m. kovo 23 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, kuris patvirtintas 2023 m. balandžio 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, A. P. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu ir ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo nutrauktas. 2024 m. balandžio 19 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas nutartimi patvirtino nutarimą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00563-23.

kaltinama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 256 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. P. nežymiai sužalojo kitą žmogų, o būtent: 2022 m. gruodžio 25 d. apie 20.35 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo teritorijoje, nukentėjusiajai A. R. išlipus iš taksi automobilio ir uždarant automobilio dureles, ji, priėjusi iš nugaros dešinės pusės, peiliu dūrė vieną kartą nukentėjusiajai A. R. į dešinę krūtinės pusę, padarydama dešinės krūtinės pusės žaizdą. Baudžiamoji atsakomybė už šią padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje.

1.1. Taip pat A. P. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent: 2024 m. sausio 26 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 15.11 val. (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje tarp namo, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) ir šalia esančio (duomenys neskelbtini) gatvės parkelio, prie krūmų rado šaunamąjį ginklą - C kategorijos, tinkama šaudymui, EKOL&VOLTRAN Mod. 92 Firat Magnum dujinį-signalinį šaunamąjį ginklą, kurį įsidėjo į savo striukės kišenę, ir 15.11 val. nuėjo prie prekybos centro „Maxima“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), taip neturėdama leidimo laikė ir nešiojosi šaunamąjį ginklą iki 15.40 val. kol policijos pareigūnai asmens apžiūros metu jį išėmė. Baudžiamoji atsakomybė už šią A. P. padarytą veiką yra numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje padarytos nusikalstamos veikos.

2. Nustatyta, kad 2023 m. balandžio 12 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Olgos Alibajevos 2023 m. kovo 23 d. nutarimas, kuriuo A. P., gimusi (duomenys neskelbtini) m., padarius nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, o ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00563-23 nutrauktas. A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 (dešimties) MGL, t. y. 500,00 Eur dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką įpareigojant sumokėti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Šis ikiteisminis tyrimas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. balandžio 19 d. nutartimi patvirtinus prokuroro nutarimą, atnaujintas.

3. Kaltinamoji A. P. ikiteisminio tyrimo metu pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 25 d. per Kalėdas pas ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pažįstamas V., vėliau pas ją atėjo E. su Š.. Ji, Š. ir E. vartojo alkoholį. Labai sunkiai pati pamena tą patį įvykį, kaip ji A. peiliu dūrė, bet pas ją buvo užsukęs jos pažįstamas, kuris ją pamatė išeinant iš policijos ir tai buvo po jos pirmosios apklausos ir jis tą vakarą atvyko pas ją. Jis jai pradėjo pasakoti, kad jis per Kalėdas (2022 m. gruodžio 25 d.) jau vėlokai, vakare, užsuko pas ją į svečius, beldėsi, bet ji durų nedarė. Kai prisistatė pats vardu, sakė, kad jam duris atidarė ir ji buvo visa nusiverkusi ir jam pasakojo, kad dabar ją pasodins į kalėjimą, nes dūrė žmogui. Kaip šis pažįstamas jai pradėjo pasakoti, tai ji kažkiek atsiminė ir kaip per sapną pamena, kad jis tikrai buvo atėjęs. Ir po to, kaip Š. su E. išėjo, dar neberadusi savo telefono, buvo labai įsiutusi ir išėjo iki jų išsiaiškinti. Pamena, kad E. su Š. buvo viršuje, matyt ant laiptų ir jie žodžiais riejosi vienas ant kito, dar kažkur buvo A. ir ji buvo priėjusi prie jos ir, matyt, tuo metu ji jai dūrė, bet ji pati negali smulkiau visko nupasakoti, nepamena ir kad ji pasiėmė iš savo namų peilį. Po šio įvykio su A. susitikusi, tai jai ji irgi pasakė, kad pagal ją, ji neatpažino A. ir jai dūrė, o po dūrio peilį numetė, pasiėmė maišiuką ir išėjo. Peilių rinkinyje buvo 5 peiliai (įvairūs), ir iš jų trūksta trijų, mažesnio, vidutinio ir tokio kvadratinio peilio daržovėms pjaustyti. Negali drąsiai tvirtinti, kad Š. tuos peilius paėmė, bet ji tai galvoja, nes ją buvęs apvogęs. Smulkiau nieko negali daugiau papasakoti apie šį įvykį, nes nelabai ką ir pati pamena. Po jos su A. pokalbio ji nuoširdžiai jos atsiprašė, ji jai atleido.

4. Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

4.1. Nukentėjusioji A. R. parodė, kad ji pas A. Š. su E. S. atvyko taksi automobiliu jau būdama neblaivi. Atvykus pas Š,, pamena, kad taksi vairuotojas įsuko kažkiek į jo kiemą (Š. kiemas nėra aptvertas tvora). Dar kiek pamena, kad kažko norėjo vairuotojo klausti ir tada išgirdo balsą „Nu E.“ ir tokį kaip smūgį jai į dešinį šoną, tik negali pasakyti kuo gavo tą smūgį, net to jausmo nemoka paaiškinti koks jis buvo, bet ji po smūgio atsisuko šonu kaip į galą ir pamatė A. stovint prie jos ir ji labai greitai pradingo kažkur, nes nebematė jos. Tada kažkaip pajuto šilumą, atsitraukė striukę, uždėjo savo ranką kažkurioje vietoje ant dešinio šono (tikslią vietą kur uždėjo savo ranką, negali pasakyti, bet dešinės pusėje šone kažkur viršuje) ir pamatė kruviną ranką ir prie jos greitai priėjo E., nes ji su A. išėjo į lauką. Pamena gerai, kad E, liepė eiti greitai į namus ir sakė, kad reikia jai medikus kviesti. Kol laukė medikų, gulėjo kambaryje ant lovos ir tik tada ji suprato, kad jai A. dūrė peiliu, bet ji šito nematė, kad jai peiliu dūrė. Po šio įvykio buvo susitikusi su A., kuri jos atsiprašė, bet nieko daug negalėjo pasakyti apie tai, nes sakė, kad ji pati nesupratus kas įvyko ir nelabai ką galėjo paaiškinti. Sakė nelabai ką ir atsimena, kadangi buvo stipriai girta ir dar minėjo, kad ji jau buvo kelias dienas iš eilės gėrusi alkoholį. Ji tikrai A. neturi jokių pretenzijų, nes kiek žino ji serga vėžiu ir tegul pati tik rūpinasi savo sveikata, o jai žaizda užgijusi.

4.2. 2022 m. gruodžio 25 d. 21.03 val. alkoholio kiekio matuokliu A. R. nustatytas 1,88 prom. neblaivumas.

4.3. 2023 m. sausio 4 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00563-23, nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 25 d., apie 20.35 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo teritorijoje, A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), peiliu vieną kartą įpjovė neblaiviai A. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), (1,88 prom.) į pilvo sritį, taip sukeldama fizinį skausmą. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota, filmuota, išimtas peilis. Apklausta įvykio liudininkė, nukentėjusioji A. R. dėl patirto sužalojimo pristatyta į Mažeikių ligoninės priimamąjį, įtariamoji nustatyta, nesulaikyta.

4.4. 2023 m. sausio 13 d. specialisto išvadoje Nr. G83/2023(04) nurodyta, kad A. R. padarytas sužalojimas: dešinės krūtinės pusės žaizda. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose nenurodytos žaizdos makromorfologinės savybės, todėl nėra galimybės atsakyti kuo ji padaryta ir koks galimas sužalojimo mechanizmas. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. A. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

4.5. Liudytoja E. S. parodė, kad ji gyvena apie 7 mėnesius pas A. Š., (duomenys neskelbtini), ji pažįsta kaimynę A. 2022 m. gruodžio 25 d. apie 19 val. kartu su Š. nuėjo pas kaimynę, gėrė alkoholį, bet neilgai, nes A. pasakė, kad nori eiti miegoti. Dar geriant jie telefonu bendravo su A. R., kurią pasikvietė pas save pašvęsti. Išėję iš A. namų, jie pamatė atvažiuojant taksi automobilį. Iš taksi automobilio išlipo A. Ji tuo metu negirdėjo jokio triukšmo, ar garsų, pamatė kieme stovinčią kaimynę A., kuri rankoje laikė peilį, bei eidama link jos pasakė „Jūs paėmėt maišelį“. Tada ji pasikvietė Š., jis išdaužė A. iš rankų peilį. A. iš kiemo pasišalino, tada į namus įėjo A., jos megztinis buvo kruvinas. A. sakė, kad jai įdūrė A., matė jos pilve žaizdą. Iškvietė medikus.

4.6. Liudytojas A. Š. parodė, kad 2022 m. gruodžio 25 d. tiksliai laiko neprisimena buvo vakaras pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini), taksi vairuotojas atvežė draugę A. R. Kai atvažiavo į kiemą taksi automobilis, kurio nei automobilio markės, nei valstybinių numerių neatsimena, kai išlipo A. iš automobilio, jis atsisėdo į taksi automobilį ir vairuotojo paprašė, kad nuvežtų jį iki parduotuvės (duomenys neskelbtini) kaime. Kai jį taksi vairuotojas parvežė į kiemą, jis atsiskaitė už pavėžėjimo paslaugas ir tada taksi vairuotojas išvažiavo. Parėjęs į namo kambarį, jame sutiko A. ir draugę E., jos buvo kartu. Pasikalbėję jis išėjo į kiemą ir nuėjo į tualetą. Gal po 5 minučių jis vėl parėjo į namus ir jam A. pasakė, kad ją su peiliu padūrė. Tada A. jam parodė pjautinę žaizdą pilvo srityje, kuri matė, kad kraujuoja. Jis paklausė kas tai padarė. A. jam pasakė, kad jai su peiliu įdūrė kaimynė A. Jis tada išbėgo į kiemą ir kieme prie laiptų pamatė kaimynę A. P., kuri dešinėje rankoje laikė peilį. Jis greitai čiupo už peilio ir jį atėmė iš A. ir tada peilį numetęs į šoną, A. pasakė, kad ji išeitų iš kiemo. A. jam pasakė, kad atsiprašo, nes sumaišė. Nes norėjo pagąsdinti draugę E., dėl dingusio jos telefono. Vėliau jam tą patį vakarą paskambino A. ir atsiprašė, sakydama, kad jos telefonas atsirado. Jis tada, parėjęs į namus, pasiėmęs savo mobilaus ryšio telefoną, surinko bendrąjį pagalbos numerį 112 ir iškvietė medikus.

4.7. 2022 m. gruodžio 25 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad yra (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo patalpų, teritorijos ir ten esančių objektų bendras vaizdas. Rastas peilis, kurį apžiūrint pastebima juodos spalvos plastikinė rankena, jį paėmus ant geležtės matomos nežymias raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės. Apžiūros metu paimti daiktai: peilis su juodos spalvos plastikine rankena, peilio galinėje dalyje matosi apskritimo formos skylė, ant geležtės yra užrašas „delimano“.

4.8. 2023 m. kovo 7 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole pažymėta, kad iš jai pateiktų sunumeruotų nuo 1 iki 3 peilių, atpažįsta peilį pažymėtu Nr. 2, tai iš jos peilių komplekto, firmos „delimano“ peilis, kuriuo kaip minėjo apklausoje dūrė A. R.. Peilį atpažįsta iš skylės ant geležtės priekio, galąstas daug kartų, taip pat nurodytas pavadinimas „delimano“ ir iš rankenos, kuri juodos spalvos ir yra apibraižyta, dar ant rankenos galo yra aliumininė imitacija, kuri yra apibraižyta.

4.9. 2023 m. kovo 8 d. daiktas: peilis, perduotas saugojimui į Telšių AVPK pagal kvitą Nr. 0005038.

4.10. 2023 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyta pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, juose matosi, įvykio vietoje buvusių pareigūnų pokalbis su E. S. bei A. Š.

5. BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau jo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

6. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. P. padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, be to, jos kaltę patvirtina nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, specialisto išvada ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie nekelia abejonių dėl kaltinamosios kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamosios kaltė dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo įrodyta visiškai ir nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Dėl BK 253 straipsnio 1 dalyje padarytos nusikalstamos veikos

7. Pagal BK 253 straipsnio1 dalį atsakomybė kyla tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis medžiagomis pasireiškia keliais arba vienu iš nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu siuntimu, panaudojimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų įgijimas - tai neturint reikiamo leidimo jų pirkimas, neatlygintinis gavimas, įgijimas už skolas, mainais už kitą daiktą ir panašiai. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje.

8. Kaltinamoji A. P. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. sausio 25 d. vakare namuose adresu (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs pažįstamas R., vartojo alkoholį, po to su taxi nuvažiavo pas R. į namus, kur vartojo alkoholį. Dingo telefonas, jo ieškojo kambaryje, beieškant ant žemės pamatė šautuvą, tai jį paėmė, įsikišo į striukės kišenę ir išėjo iš buto lauk, galvojo tą ginklą atiduos policijai, tai bus R. už tai, kad pavogė jos siurblį ir telefoną. Kadangi neturėjo telefono, negalėjo paskambinti policijai, pagalvojo, kad nueis į Maximą, ten apsaugos darbuotojas iškvies policiją ir ginklą atiduos. Nuėjo į Maximos parduotuvę (duomenys neskelbtini). Neprisimena į pačios parduotuvės patalpas įėjusi buvo, ar ne. Lauke prie įėjimo į Maximą kalbėjosi su mergina, ji buvo su apsaugos uniforma, jos kažkaip paprašė, kad iškviestų policiją, pasakė, kad turi ginklą, kad nori policijai atiduoti. Su ja laukė policijos prie įėjimo į Maximą, po to ji užsinorėjo parūkyti ir paėjo kiek atokiau nuo įėjimo į parduotuvę ir tada atvyko policija. Jiems atvykus, ginklą, kurį paėmė iš R. namų, atidavė jiems. Jie dar klausė ar ginkle yra šovinių, bet ji nežino, nežiūrėjo, apie ginklus nesupranta, nemoka patikrinti, ar jie yra užtaisyti, ar yra šovinių, tiesiog tą ginklą paėmė ir įsikišo į striukės kišenę. Policijos pareigūnams pasakė, kad ginklą paėmė iš R. namų, sakė, kad jis pavogė jos telefoną. Jai buvo nustatytas daugiau nei 2 promilės girtumas. Pas ją buvo atlikta krata, kratos metu namuose jokių ginklų ar šovinių nerado. Labai gailisi, kad taip pasielgė, bet tada nepagalvojo, kad daro blogai.

8.1. Papildomai apklausta 2024 m. vasario 9 d. A. P. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta. Nori pasakyti, kad tą ginklą, kurį paėmė policijos pareigūnai, paėmė ne iš R. namų, o jį rado (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tarp (duomenys neskelbtini) ir kito namo. Koks ten tikslus adresas nepasakys, ten yra (duomenys neskelbtini), jai atrodo, kad (duomenys neskelbtini) namas. Tada nebuvo sniego, tarp tų namų ant žemės rado tą šautuvą ir jį paėmė. Tuo metu buvo labai supykusi ant R., ir sugalvojo, kad jam atkeršys. Kieno tas ginklas, nežino, jį rado ant žemės. Ginklą rado tą pačią dieną, kai jis buvo paimtas policijos pareigūnų, kiek buvo valandų, kai jį rado, nepasakys, nes nepamena, bet jį radusi nuėjo į parduotuvę „Maxima“. Toliau duoti parodymai pirmos apklausos metu yra teisingi.

8.2. 2024 m. kovo 7 d. papildomai A. P. parodė, kad prie Maximos ėjo todėl, kad norėjo, kad kas nors iškviestų policiją, nes su savimi neturėjo telefono. Pati policijai paskambinti negalėjo, tai sugalvojo nueiti prie Maximos. Labai gailisi, kad taip neapgalvotai pasielgė, buvo girta, nelabai suprato ką daro.

9. Kaltinamosios kaltė padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jos paties prisipažinimo, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis, surinktais ikiteisminio tyrimo metu:

9.1. 2024 m. sausio 26 d. 15.12 val. registruotas ROIK Nr. 0124000051764, kad moteris, apie 50 metų, neblaivi, sako, kad turi ginklą kišenėje. Ar jis tikras ar ne, neaišku. Kol kas niekam juo negrasino. Pranešėja apsaugininkė. Laukia pareigūnų kieme.

9.2. 2024 m. sausio 26 d. 15.46 val. alkoholio kiekio matuokliu A. P. nustatytas 2,66 prom. neblaivumas.

9.3. 2024 m. kovo 7 d. parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamoji A. P. parodė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę, (važiuojama (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėmis) (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžoje, parodoma sukti į kairę, prie (duomenys neskelbtini) namo, parodoma važiuoti į kiemus ir parodomas namas (koks namo numeris nežino), parodoma į (duomenys neskelbtini) namą, kuris dabar yra renovuojamas (nėra numerio lentelės), kur gyvena R., (šalia stovi (duomenys neskelbtini) namas), iš kurio namo išėjusi ji lauke rado šautuvą. Išlipus iš tarnybinio automobilio nueinama tarp (duomenys neskelbtini) namo ir (duomenys neskelbtini) gatvės parkelio, rodomi krūmai, prie kurių rado šaunamąjį, ginklą.

9.4. Liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja, įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo postas yra prekybos centre „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 26 d. apie 15.07 val. dirbdama darbo poste prie manęs priėjo nepažįstamas vyriškis, jis galimai buvo prekybos centro lankytojas. Vyriškis nurodė, kad prie prekybos įėjimo durų, lauke stovi moteris su ginklu. Tuo metu ji priėjo prie nurodytos moters, kuri buvo neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Moteris vilkėjo striukę, kairės pusės kišenėje matėsi išlindęs galimai ginklo rankena - metalinė, juodos spalvos. Moteris galimu ginklu niekam negrasino, bei rankose nelaikė, akivaizdžiai nedemonstravo. Su moterimi kontaktavau, ji nurodė, kad jai pagrobė mobilaus ryšio telefoną, o ji už tai paėmė bute buvusį daiktą panašų į ginklą. Moteris nurodė asmens vardą ar pravardę „R.“. Dėl minėto įvykio paskambino pagalbos centrui, nurodė faktines aplinkybes. Kol laukė policijos, moteris nuo jos nuėjo link picerijos praėjimo, jos nebematė, kol atvyko policija.

9.5. Liudytojas R. K. parodė, kad A. P. pažįsta, ji buvusi jo draugė. A. P. pas jį į namus buvo atėjusi šių metų sausio mėnesį, ji buvo girta. Atėjusi pas jį įėjo į butą, su ja buvo koridoriuje. Ji tik įėjusi į koridorių rankose laikė šautuvą, iš kart pasakė, pažiūrėk ką radau, ar nori? Jis tą šautuvą paėmė iš jos rankų apžiūrėjo, išėmė dėtuvę, šovinių nebuvo, patikrino, ginklas užtaisytas nebuvo ir atidavė jai atgal pasakydamas, kad nereikia, kad neštųsi jį. Ji pamatė, kad pas jį kambaryje sėdi mergina, ir dėl to supyko, įsižeidė ir išėjo. Kur ji tą ginklą rado ir kas ten per ginklas, jis nežino. A. tada buvo labai girta, kur ji išėjo, nežino, ir kur ji tą ginklą padėjo, nežino. Po to A. daugiau nebematė ir su ja nebendravo.

9.6. 2024 m. sausio 26 d. apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

9.7. 2024 m. sausio 26 d. asmens A. P. apžiūros metu, A. P. striukės kairėje kišenėje rastas juodos spalvos galimai šaunamasis ginklas, ant kurio spynos matomas užrašas EKOL and voltran mod 92 firat. Cal. 9 mm P.A.Magnum, ant ginklo rėmo matomas skaičius (duomenys neskelbtini).

9.8. 2024 m. vasario 9 d. Kratos protokole, nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matomas vieno aukšto mūrinis sodo namas. Pabeldus į namo duris išėjo A. P., kuri supažindinta su 2024 m. vasario 1 d. teismo nutartimi dėl kratos atlikimo pas ją. A. P. pareiškė, kad šaunamųjų ginklų ir šaudmenų neturi ir jų namuose nelaiko, name laiko 6 pakelius kontrabandinių cigarečių be banderolių pavadinimu „Winston“, juos t. y. 6 pakelius, kuriuose yra 120 vnt. cigarečių pateikė savanoriškai, jie buvo laikomi kambaryje komodos stalčiuje. Toliau atlikta krata sodo name ir patikrinti virtuvės kambarys, svetainės kambarys, koridorius, antro aukšto mansarda bei kitos patalpos, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų nerasta bei kitų tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nepastebėta.

9.9. 2024 m. vasario 12 d. Kratos protokole nurodyta, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), įleido R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kratos metu bute ir jo priklausiniuose nusikalstamos veikos įrankių ir kitų daiktų galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta.

9.10. 2024 m. vasario 14 d. gauta specialisto išvada: Tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, automatiškai užsitaisantis, C kategorijos, tinkamas šaudymui, EKOL&VOLTRAN Mod. 92 Firat Magnum dujinis-signalinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-signaliniais šoviniais.

9.11. 2024 m. kovo 28 d. Daiktų apžiūros metu apžiūrėti daiktai: kontrabandinės cigaretės be banderolių (6 pakeliai), 2024-02-09, Kratos protokolas, (duomenys neskelbtini) pas A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad apžiūrėta 6 vnt. cigarečių pakeliai, kurie sudėti į plastikinį maišelį, ant kurio yra aiškinamasis užrašas, iš kur ir ko paimta, data, plastikinė pakuotė (paketas) pažymėtas Nr. 544658. Visi cigarečių pakeliai „Winston blue“, minkštais pakeliais, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos numatyta tvarka. Pakeliai nepraimti.

9.12. 2024 m. kovo 28 d. surašytas tarnybinis pranešimas dėl tikslingumo pradėti administracinę teiseną ir perduoti daiktai: kontrabandinės cigaretės be banderolių (6 pakeliai).

9.13. 2024 m. balandžio 22 d. pistoletas EKOL&VOLTRAN Mod. 92 Firat Magnum perduotas saugojimui Policijos Departamento prie LR VRM turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui (kvito Nr. GN-00000008995).

10. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje. Ta patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, liudytojų parodymai bei rašytinėje medžiagoje užfiksuotos aplinkybės. Nors kaltinamoji nurodė, kad neva į parduotuvę „Maxima“ ėjo tam, kad kas nors iškviestų policiją, tačiau liudytojos R. K. parodymai paneigia šią aplinkybę. Jis nurodė, kad būtent nepažįstamas vyriškis, kuris lankėsi parduotuvėje ją informavo apie tai, kad moteris stovi prie parduotuvės ir turi ginklą. Liudytojai kalbant su ja, pastaroji neprašė iškviesti policijos, policiją iškvietė pati liudytoja. Be to, liudytojas R. K. taip pat parodė, kad pas jį buvo atvykusi kaltinamoji su ginklu, kad po to išėjo. Kaltinamoji liudytojo taip pat neprašė iškviesti policiją, kad galėtų atiduoti ginklą. Tokie duomenys leidžia teigti, kad A. P. veiksmuose yra visi objektyvieji ir subjektyvieji šio nusikaltimo požymiai, t. y. ji su savimi turėjo ginklą, nors tam leidimo neturėjo ir suprato, kad ji neturint reikiamo leidimo disponuoja ginklu – laikė jį ir nešiojosi, kol asmens apžiūros metu jo nepaėmė pareigūnai.

11. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamosios A. P. kaltė padarius BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, yra įrodyta visiškai ir nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

12. Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą - baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

13. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

14. Kaltinamoji A. P. padarė dvi nusikalstamas veikas – vieną nesunkų nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir vieną apysunkį nusikaltimą numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje. Abi nusikalstamas veikas kaltinamoji padarė veikdama tiesiogine tyčia, kadangi suvokė nusikalstamų veikų pobūdį, numatė, kad dėl jų atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamoji A. P., turinti profesinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista (2024 m. balandžio 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą A. P. padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, o ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00563-23 nutraukus), administracine tvarka bausta (2024 m. gegužės 3 d. nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 209 straipsnio 1 dalį, bei paskirta bauda, tačiau duomenų apie baudos sumokėjimą nėra). UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ nurodė, jog A. P. gydėsi Švėkšnos psichiatrijos ligoninėje 1998 m. gegužės 20 d. – 1998 m. birželio 6 d., diagnozė – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). A. P. gydėsi 2011 m. gegužės 12 d. – 2011 m. gegužės 16 d. VšĮ Mažeikių ligoninės psichiatrijos skyriuje, diagnozė – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Byloje buvo pateiktas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, tačiau kaltinamoji atlygino Šiaulių teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą. Kaltinamoji su nukentėjusiąja A. R. susitaikė, jos atsiprašė.

15. Kaltinamosios A. P. dėl abiejų nusikalstamų veikų jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, jog kaltinamoji pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis dėl padarytų abiejų nusikalstamų veikų, laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

16. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajai A. P. inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytas ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomas bausmės rūšis. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą – laisvės apribojimą, jos trukmę parenkant artimą šios bausmės vidurkiui - 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei taikant įpareigojimus bei draudimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktuose, 5 dalies 4 punkte. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą - 12 (dvylikai) mėnesių, paskiriant intensyvią priežiūrą bei taikant įpareigojimus bei draudimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktuose, 5 dalies 4 punkte. Teismas pažymi, kad nesant aiškiai išreikštam kaltinamosios sutikimui dėl gydymosi nuo alkoholio, šis įpareigojimas neskirtinas.

17. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4, 5 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės, paskirtos pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, pridedant švelnesnės bausmės dalį (pagal BK 140 straipsnio 1 dalį), kuri, įvertinus tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, tai, kad pripažino padariusi abi veikas, nustatytina minimali ir A. P. skirtina subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant 4 mėnesių intensyvią priežiūrą - nustatant, kad kaltinamoji turi būti adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. P. skirtina galutinė sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant 4 mėnesių intensyvią priežiūrą nustatant, kad turi būti adresu- (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotinas dujinis-signalinis šaunamasis ginklas – pistoletas EKOL&VOLTRAN Mod. 92 Firat Magnum, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje pagal 2024 m. balandžio 22 d. kvitą Nr. GN-00000008995, ir perduotinas Ginklų fondui.

20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, peilis, kuris perduotas saugojimui Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2023 m. kovo 8 d. Kvitą B, Nr. 0005038, sunaikintinas.

21. 2024 m. vasario 9 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 63, 64¹, 67, 72, 140 straipsnio 1 dalimi ir 253straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant 4 (keturis) mėnesius intensyvią priežiūrą nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustatyti, kad A. P. intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. turi būti gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu visą bausmės laikotarpį A. P. įpareigoti:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

A. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, paskiriant 4 (keturis) mėnesius intensyvią priežiūrą nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustatyti, kad A. P. intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. turi būti gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu visą bausmės laikotarpį A. P. įpareigoti:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės, paskirtos pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, pridėti dalį švelnesnės bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir A. P. skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą, paskiriant 4 (keturis) mėnesius intensyvią priežiūrą nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustatyti, kad A. P. intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. turi būti gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu visą bausmės laikotarpį A. P. įpareigoti:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę sumažintą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant 4 (keturis) mėnesius intensyvią priežiūrą nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustatyti, kad A. P. intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. turi būti gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu visą bausmės laikotarpį A. P. įpareigoti:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

- uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti dujinį-signalinį šaunamąjį ginklą – pistoletą EKOL&VOLTRAN Mod. 92 Firat Magnum, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje pagal 2024 m. balandžio 22 d. kvitą Nr. 00000008995, ir jį perduoti Ginklų fondui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. peilį, kuris perduotas saugojimui Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2023 m. kovo 8 d. Kvitą B, Nr. 0005038, sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2024 m. vasario 9 d. nutarimu A. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. P., jog nuteistoji privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.