Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Žilvinui Generauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai A. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2025 m. vasario 20 d. teikimu siūlo nuteistajai A. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistąją kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 14 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 13 d. 2025 m. vasario 20 d. teikime nurodoma, kad nuteistoji nesilaiko teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio, bei nevykdo kitų probacijos sąlygų.

2. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Erika Milieškienė prašė tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad iš teikimų teismui matyti, kad nuteistoji sakydavo, jog sirgo, bet dokumentų apie tai nepateikė, be to gavo išrašą, kuriame nustatytas nuteistosios girtumas 2025 m. vasario 13 d. (a. b. l. 80).

3. Prokuroras Žilvinas Generauskas teikimą palaikė ir prašė A. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu, nes teismas atmesdamas ankstesnius teikimus suteikė galimybę nuteistajai A. P. pasitaisyti ir tinkamai vykdyti jai paskirtą bausmę, tačiau nuteistoji toliau pažeidinėjo jai paskirtos bausmės įpareigojimus. Tokiu būdu nuteistoji nepadarė jokių išvadų ir jai probacijos tarnyba jokios įtakos nepadarė, siekdama tinkamai įgyvendinti paskirtą bausmę. Todėl bausmės tikslai yra nepasiekti, kadangi nuteistoji A. P. nepajuto bausmės paskirties, bausmė visiškai jos nepakeitė ir nepakeitė jos elgsenos, nes ji tyčia ir kryptingai vengė atlikti jai paskirtus įpareigojimus.

4. Nuteistoji A. P. teismo posėdžio metu prašė teikimo tenkinti ir nurodė, kad sutinka su teikime nurodytais po 2024 m. gruodžio 11 d. jos padarytais pažeidimais. Patvirtino, kad jai buvo išaiškinta, kad tais atvejais kai ji serga ir negali dalyvauti programoje turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nurodė, kad 2025 m. vasario 13 d. buvo ligoninėje, tuo metu buvo išgėrusi. Jai yra nustatyta depresija ir gydytoja jai yra išrašiusi vaistus nuo depresijos. Pati sutinka gydytis nuo priklausomybės ir geria vaistus. Paaiškino, kad probacijoje yra nuo 2024 m. birželio 14 d. Per tą laiką mėgino gydytis. Po gruodžio 11 d. nutarties du kartus nuėjo į (duomenys neskelbtini), po to visą gruodį ir sausį intervencinių programų nelankė, nes sirgo, bet gal ir dėl alkoholio vartojimo, tiksliai neatsimena. Nuo vaistų, kuriuos išrašė gydytoja nuo priklausomybės alkoholiui, jai buvo haliucinacijos, todėl jų nebegėrė, neginčija, kad vartojo alkoholį. Dabar jau kreipėsi vėl pas gydytoją ir jai išrašė kitus vaistus, ketina vartoti, lankyti užsiėmimus.

Teikimas tenkintinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 2024-06389-P (toliau – a. b.) matyti, kad A. P. 2024 m. gegužės 23 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta laisvės apribojimo bausme 10 (dešimčiai) mėnesių, paskiriant 4 (keturis) mėnesius intensyvią priežiūrą nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad nuteistoji intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. turi būti gyvenamojoje vietoje. Nuteistajai paskirti įpareigojimai dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (a. b. l. 3-8). Teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas Probacijos skyriuje pradėtas 2024 m. birželio 14 d. probacijos pabaiga 2025 m. balandžio 13 d.

8. Probacijos tarnyba 2024 m. liepos 10 d. teikimu Nr. 4S-5328 kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus, kuriuo siūlė nuteistajai A. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes ji bausmės vykdymo laikotarpiu, 4 (keturis) kartus pažeidė paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Taip pat ji pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas t. y. A. P. nepakraunant įrangos jos stebėjimas nebuvo galimas. Taip pat ji būdama informuota, kad jai bus sudalytos sąlygos kiekvieną pirmadienį 08.30 val. dalyvauti „Intervencinės programos smurto kaltininkams šeimoje“ susitikimuose nuotoliniu būdu bei supažindinta, kaip prisijungti prie programos susitikimų, neprisijungė prie minėtos programos susitikimo. Nuteistajai buvo sudarytos sąlygos programos susitikimuose dalyvauti gyvai, atvykstant į Probacijos skyrių, tačiau A. P. neatvyko į programos susitikimą. Po šio teikimo nuteistoji padarė dar 3 (tris) pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu ir intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymu. 2024 m. liepos 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas. Nutartyje nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog dar yra pakankamai laiko vertinti tolimesnį nuteistosios elgesį, kaip ji laikysis intensyvios priežiūros sąlygų ir kitų jai paskirtų įpareigojimų ir tik pasikartojus nuteistosios pažeidimams, spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

9. Probacijos tarnyba 2024 m. lapkričio 26 d. teikimu Nr. 10S-2147 pakartotinai kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus, kuriuo siūlė nuteistajai A. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes ji vėl buvo užfiksuota esanti neblaivi. Lankantis jos gyvenamosios vietos adresu ji nedarė durų, taip pat neatvyko į „Intervencinėje programoje smurto kaltininkams šeimoje“ programos susitikimus. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi teikimas atmestas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu ir 7 dalimi, įpareigojo A. P. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistoji sutinka.

10. Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistosios A. P. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. birželio 14 d. 2024 m. birželio 21 d. nuteistoji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už jos nevykdymą, sudarytas Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas bei buvo sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys ir uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas (a. b. l. 16A, 15 - 27C, 28 - 30). Nuteistoji A. P., po 2024 m. gruodžio 11 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas, padarė šiuos pažeidimus 2024 m. gruodžio 23 d. 09.21 val., į Probacijos skyrių atvyko būdama neblaivi, jai buvo nustatytas 0,30 promilių girtumas (a. b. 1. 72). 2024 m. gruodžio 30 d. neatvyko į „Intervencinės programos smurto kaltininkams šeimoje“ susitikimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo (a. b. 1. 21, 24A). 2025 m. sausio 6 d. vėl neatvyko į minėtos programos susitikimą, informuodama, kad serga, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. 2025 m. sausio 9 d. 18.35 val., lankantis nuteistosios gyvenamojoje vietoje namo durų niekas neatidarė, skambinant pateiktu kontaktiniu telefono numeriu nuteistoji neatsiliepė ir tokiais savo veiksmais A. P. nesudarė sąlygų patikrinti jos blaivumo. 2025 m. vasario 10 d. ir 2025 m. vasario 17 d. A. P. vėl neatvyko į „Intervencinės programos smurto kaltininkams šeimoje“ susitikimus, apie neatvykimo priežastis neinformavo, skambinant pateiktu kontaktiniu telefono numeriu, neatsiliepė (a. b. 1. 21A, 24A). 2025 m. vasario 19 d. paaiškinime nuteistoji nurodė, kad susižeidė koją, į medikus nesikreipė, tačiau bendraujant nurodė, kad buvo neblaivi (a. b. 1. 84). VšĮ (duomenys neskelbtini), 2025 m. vasario 13 d. gydytojo įraše nurodoma, kad 2025 m. vasario 13 d. 21.37 val. A. P. buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas (a. b. l. 85).

11. Teismas du kartus atmesdamas Probacijos tarnybos teikimus sudarė nuteistajai galimybę pasitaisyti, tačiau nuteistosios A. P. elgesys ir toliau nevykdant teismo draudimo bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), nesudarant sąlygas būti patikrintai, bei vengimas dalyvauti elgesio pataisos programoje suponuoja išvadą, kad nuteistoji A. P. savo poelgio pažeidžiant šiuos teismo paskirtus įpareigojimus visgi nevertina kritiškai ir taip vengia atlikti paskirtą jai laisvės apribojimo bausmę.

12. Vertindamas nustatytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta, kad nuteistoji nededa pastangų tinkamai vykdyti jai paskirtą bausmę. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistoji iš esmės visos probacijos metu nesilaikė draudimo nevartoti alkoholio. Alkoholį vartojo ir po to, kai buvo pateikti teikimai ir nuteistajai buvo žinoma apie teismo posėdį dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Nors pati nuteistoji sutiko gydyti, bet ir po to ji toliau vartoja alkoholį teigdama, kad vaistai jai netiko, tačiau dėl to iš karto nesikreipė pas gydytoją dėl vaistų pakeitimo, o toliau vartojo alkoholį. Be to, netinkamai vykdo ir teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo vertinimu, A. P. elgesys visos probacijos metu rodo nuteistosios atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jai paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Teismui pateikti duomenys nepateisina teismo baudžiamuoju įsakymu jai skirtų įpareigojimų nesilaikymo, todėl pripažintina, kad A. P. paskirtos bausmės ir įpareigojimų nevykdo sąmoningai ir piktybiškai, neturėdama tam pateisinamų priežasčių. Pažymėtina, kad toks elgesys yra netoleruojamas. Atsižvelgus į tai, kad nuo pat pradžių nuteistoji tinkamai nevykdo jai paskirtos bausmės, tinkamai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kuri iki šio teikimo teismui jau du kartus kreipėsi į teismą su siūlymu nuteistajai A. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, todėl galima daryti išvadą, kad probacijos procesas nuteistajai teigiamos įtakos nepadarė, ir, įvertinus pačios nuteistosios elgesį visos probacijos metu, nėra pagrindo manyti, kad probacija dar gali turėti teigiamos įtakos nuteistajai. Teismo vertiniu, ji nebus rezultatyvi. Teismas pažymi, kad nuteistajai yra žinomos visos probacijos vykdymo sąlygos bei kilsiančios pasekmės dėl jų nevykdymo, ne kartą teismo buvo nurodyta, kad ir toliau nevykdant tinkamai probacijos sąlygų Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis dėl bausmės pakeitimo griežtesne, tačiau ir tai nuteistajai neturėjo teigiamo poveikio.

13. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad A. P. registruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jai nėra pradėta, administracine tvarka nebausta (a. b. 1. 22, 25, 90). Tačiau vien šių aplinkybių buvimas, įvertinus nuteistosios elgesį nuo pat probacijos vykdymo pradžios, nesudaro pagrindo daryti priešingą išvadą.

14. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad siekiant koreguoti nuteistosios ydingą elgesį, vadovaujantis bausmės neišvengiamumo, teisingumo ir protingumo principais, A. P. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis), todėl paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

15. Nuteistoji informuotina, kad ji ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmę (Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 440 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

A. P. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios A. P. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui dienos.

Išaiškinti nuteistajai, kad ji ne vėliau kaip per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, ji privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui gražinti asmens byla Nr. 2024-06389-P.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.