Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 4 d. ( 4 veikos) 20 MGL (2500 Lt) bauda; 2012 m. sausio 16 d. nutartimi bauda pakeista areštu 10 parų;

2) 2005 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

3) 2006 m. liepos 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 10 MGL (1250 Lt) bauda;

4) 2007 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 159 str., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, skirta 2006 m. liepos 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

5) 2008 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 137 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2007 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 10 MGL (1250 Lt bauda);

6) 2010 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

7) 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 35 paroms, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 5 d. 1 p., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

8) 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 4 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2005 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 2008 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, po to vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinta su bausme, paskirta 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 3712,21 Lt bauda;

9) 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

10) 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

11) 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliko, teistumai nėra išnykę ar panaikinti.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. R. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, t.y. įvykdė plėšimą, o būtent:

Jis, 2015-11-03 apie 03.00 val., adresu Polocko g. 4, Vilniuje, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą sugriebė už nukentėjusiajai T. M. ant peties buvusios rankinės, patraukęs rankinę į savo pusę T. M. nugriovė ant žemės bei sudavė T. M. ranka į veidą, tokiu būdu atėmęs T. M. galimybę priešintis, nutraukė nuo jos rankos rankinę „D&G” 100 eurų vertės, kurioje buvo mobilusis telefonas „Nokia Lumia“, 200 eurų vertės, su 5 eurų vertės oranžiniu dėklu, bei „Omnitel“ SIM kortele, 7,5 eurų grynais pinigais, USB atmintinė „Bacardi“ (materialinės vertės neturi), penkių raktų ryšulys, 30 eurų vertės, bei kosmetikos priemonės: pudra veidui, 10 eurų vertės, pudros šepetėlis, 15 eurų vertės, skaistalai, 25 eurų vertės, lūpų blizgis 5 eurų vertės, vaistai nuo slogos, 1 euro vertės, bei pasišalino. Tokiu būdu jis apiplėšė T. M., padarydamas jai 398,5 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Apklaustas teismo posėdyje V. R. savo kaltę dėl inkriminuojamo jam nusikaltimo padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad jam buvo reikalingi pinigai tam, kad galėtų išsinuomoti butą, nusikaltimo padarymo dieną, vakare jis ėjo Polocko gatve, Vilniuje, pamatė nukentėjusiąją, matė, kad ji kalba telefonu, nusprendė jį atimti. Tuomet jis priėjo prie nukentėjusiosios, pirma paklausė jos kiek valandų, vėliau paprašė rūkyti, bet ji atsisakė duoti rūkyti, tai buvo pretekstas ištraukti iš jos rankų rankinę, nes nukentėjusioji padėjo tenai savo telefoną. V. R. patraukė rankinę į savo pusę, bet nukentėjusioji stipriai laikė rankinę, bandydamas išplėšti rankinę iš nukentėjusiosios rankų, jis galėjo suduoti jai smūgį. Pagrobęs rankinę jis nubėgo apie kilometrą, apžiūrėjo rankinę, paėmė rastus pinigus, telefoną ir UAB atmintinę, kitus rankinėje buvusius daiktus išmėtė, pačią rankinę permėtė per tvorą. Netrukus sulaikė policijos pareigūnai, jis nesipriešino, prisipažino, parodė vietą, kur išmėtė pagrobtus daiktus ir rankinę.

Kadangi V. R. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad be kaltinamojo visiško savo kaltės pripažinimo, ji yra visiškai įrodyta jo parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l.41-42, 47-48), taip pat nukentėjusiosios T. M. parodymais, kuri paaiškino kokiomis aplinkybėmis ji buvo apiplėšta, koks smurtas buvo panaudotas prieš ją, koks turtas buvo pagrobtas (b.l. 8-9), bei liudytojų – policijos pareigūnų A. S., B. V., R. G., T. K. parodymais, kurie paaiškino, kokiomis aplinkybėmis 2015-11-03 naktinio patruliavimo metu sulaikė V. R., kuris apiplėšdamas pagrobė moters rankinę, sulaikytas asmuo turėjo telefoną ir USB atmintinę bei pats parodė vietą Užupio gatvėje ties 24 namu, kur jie surado rankinę ir kitus pagrobtus daiktus (b.l. 25,29, 31).

Konstatuotina, kad V. R. kaltė yra įrodyta visiškai, jo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 180 str. 1 d.

Aplinkybė lengvinanti kaltinamojo atsakomybę, kad jis prisipažino, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti padarytą veiką, surasti pagrobtus daiktus (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Aplinkybių sunkinančių jo atsakomybę nenustatyta.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia, kad V. R. padarė apysunkį, savanaudišką nusikaltimą, teisiamas jau 12 kartą, tokiu būdu nenori pasitaisyti ir nuolat linkęs nusikalsti, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo V. R. 107,12 eurus patirtų teisinės pagalbos kaltinamajam teikimo išlaidų. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą kaltinamasis buvo nelaisvas, t.y. jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl akivaizdu, kad jis, būdamas izoliuotas, neturėjo galimybės pasirūpinti savo teisių ir teisėtų interesų gynyba teismo proceso metu, todėl vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu teismas, siekdamas tinkamai įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimą pripažino būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Todėl Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., paskirti jam bausmę - 2 metus laisvės atėmimo, taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo, atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-03-17, įskaityti į bausmę sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-11-03 iki 2016-03-17, iki įsiteisės nuosprendis kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.