Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo M. I. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo M. I. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendį ir palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-270-1100/2021 M. I. pripažintas kaltu ir nuteistas, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 5 punkte, ir paskirta jam 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, atidedamas M. I. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams ir 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar; pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 17 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-730-716/2022 M. I. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, ir galutinė bausmė M. I. paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojamas M. I. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat pirmus 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 30 d.;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1406-818/2022 M. I. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl veikos 2021 m. liepos 21 d. apie 09.30 val.) ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl veikos 2021 m. liepos 21 d. apie 09.30 val.) ir nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl veikos 2021 m. liepos 21 d. apie 13.10 val.) ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl veikos 2021 m. liepos 21 d. apie 13.10 val.) ir nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bei apėmimo būdais ir M. I. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir M. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10, punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 18 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 26 d. gautas nuteistojo M. I. prašymas, kuriame jis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), prašė peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendį, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu ir palengvinti jo teisinę padėtį.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 10 d. nutartimi nuteistojo prašymo netenkino. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nei viena iš nusikalstamų veikų, už kurių padarymą M. I. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, nebuvo dekriminalizuota, taip pat nešvelnėjo už jas skiriamos bausmės, nebuvo priimti jokie kiti BK pakeitimai, kurie kitokiu būdu lengvintų nuteistojo teisinę padėtį.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo M. I. skundas tenkinamas iš dalies.

1. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

2. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

4. Iš apygardos teismui pateiktos skundo bylos medžiagos, skundžiamos nutarties motyvų bei nuteistojo M. I. skundo argumentų, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog nuteistojo atžvilgiu priimtais ir šios nutarties 1-3 punktuose išvardintais nuosprendžiais M. I. buvo nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 šių straipsnių nuostatos nėra keistos, todėl šis įstatymas, asmenų, nuteistų pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį teisinės padėties nekeičia, todėl pagrįstai Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendė, jog nėra teisinio pagrindo dėl šių nusikalstamų veikų peržiūrėti paskirtos bausmės.

5. Tačiau apygardos teismas konstatuoja, kad Vilniaus apylinkės teismas 2023 m. liepos 10 d. nutartimi spręsdamas veikų perkvalifikavimo, bausmių švelninimo klausimus, neįvertino BK 253 straipsnio 1 dalies pasikeitimo ir padarė nepagrįstą išvadą, kad peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal BK 253 straipsnio 1 dalies nėra teisinio pagrindo. Todėl skundžiama nutartis keistina.

6. Nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu) inkriminuoto BK 253 straipsnio 1 dalyje (2000 m. spalio 25 d. įstatymo Nr. 89-2741 redakcija) buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Aptariamo straipsnio sankcijoje buvo numatytos arešto ir laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės. Šiuo metu galiojančioje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, įtvirtinant baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmes.

7. Nagrinėjamu atveju M. I. buvo nuteistas už tai, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė 13 vnt. šovinių: 8 vnt. tinkamų šaudyti, .22 (5,6 mm) kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo šovinius, pagamintus pramoniniu būdu, skirtus šaudyti iš daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais; 3 vnt. tinkamų šaudyti 8 mm kalibro dujinius (CS) šovinius, pagamintus pramonių būdu, skirtų šaudyti iš 8 mm kalibro pistoletų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais; vieną šovinį, tinkamą šaudyti, 9 mm kalibro dujinį (PV) šovinį, pagamintą pramoniniu būdu, kuris skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro pistoletų, skirtų šaudyti šiuo šoviniu; vieną šovinį, tinkamą šaudyti, 9 mm kalibro dujinį (CS) šovinį, pagamintą pramoniniu būdu, kuris skirtas šaudyti iš 9 mm kalibro revolverių, skirtų šaudyti šiuo šoviniu; sprogstamąją medžiagą – 68 g parako, skirto graižtviniams ir lygiavamzdžiams šaunamiesiems ginklams skirtų šaudmenų ir kitos amunicijos užtaisymui.

8. BK pakeitimo įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

9. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžio priėmimo metu nuteistojo nusikalstama veika buvo tinkamai kvalifikuota, o BK 253 straipsnio 1 dalies dispozicijos pakeitimai neturi įtakos nuteistojo M. I. teisinei padėčiai, tačiau baudžiamojo įstatymo pakeitimais šio straipsnio sankcijoje buvo įtvirtintos naujos alternatyvios švelnesnės bausmės, t. y. bauda ir laisvės apribojimas, dėl to 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 253 straipsnio 1 dalies redakcija nuteistojo M. I. atžvilgiu laikytina švelnesne, todėl ši M. I. padaryta nusikalstama veika Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu) kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. spalio 25 d. įstatymo Nr. 89-2741 redakcija) perkvalifikuojama į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

10. Savo skunde aukštesniajam teismui nuteistasis nurodo, kad nagrinėjamu atveju už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam skirtina bausmė turi būti koreguojama, kurią subendrinus su kitomis bausmėmis, privalėtų būti mažinama ir galutinė subendrinta bausmė, apsiribojant jau atlikta laisvės atėmimo bausme. Aukštesnysis teismas su tokiais skundo argumentais nesutinka.

11. Nagrinėjamo klausimo kontekste pabrėžtina, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjęs ir apkaltinamąjį nuosprendį priėmęs pirmosios instancijos teismas tinkamai išanalizavo ir įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendyje (pakeistame Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu) konstatuota nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarė penkias tyčines (tiesiogine tyčia) baigtas nusikalstamas veikas, jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių, apysunkio ir. sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3, 4, 5 dalis)), bei įvertinta nuteistojo M. I. asmenybė, be kita ko, teistumas (anksčiau tris kartus teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, susijusiomis su nusikaltimais žmogaus sveikatai ir transporto eismo saugumui, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka) ir baustumas administracine tvarka. Įvertinęs aptartas aplinkybes pirmosios instancijos teismas nuteistajam už BK 253 straipsnio 1 dalyje (2000 m. spalio 25 d. įstatymo Nr. 89-2741 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką skyrė ženkliai už laisvės atėmimo bausmės vidurkį mažesnę bausmę, t. y. laisvės atėmimą vieneriems metams. Pirmosios instancijos teismas, išsamiai motyvavo, kodėl M. I. atžvilgiu nėra pagrindo skirti švelnesnę nei įstatyme numatytą bausmę.

13. Pažymėtina ir tai, kad naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas savaime nesudaro pagrindo švelninti ar kitaip keisti M. I. paskirtos bausmės. Nagrinėjamu atveju nuteistojo prašymą dėl bausmės švelninimo išnagrinėjęs teismas nenustatė pagrindo spręsti, kad nuteistajam pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams dėl baudžiamojo įstatymo pakeitimo turi būti švelninama. Kaip jau buvo minėta, iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje taip pat buvo numatytos alternatyvios – arešto ir terminuoto laisvės atėmimo – bausmės, tačiau baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas M. I. nusprendė skirti būtent griežtesnę sankcijoje numatytą bausmę, jos dydį nustatė sankcijos ribose, o naujoje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijos sankcijoje numatytas maksimalus laisvės atėmimo bausmės laikotarpis (iki penkerių metų) išliko nepakitęs. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad keisti nuteistajam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

14. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, spręstina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu nuteistojo M. I. nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau bausmė paliktina nepakeista. Tai sudaro pagrindą nuteistojo prašymą tenkinti iš dalies.

15. Pažymėtina ir tai, jog nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartis, nei ši aukštesniojo teismo nutartis neturi įtakos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrintos galutinės bausmės nustatytam dydžiui (laisvės atėmimui 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams), nes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu M. I. padarytą veiką perkvalifikavus iš BK 253 straipsnio 1 dalies (2000 m. spalio 25 d. įstatymo Nr. 89-2741 redakcija) į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paskirtos bei subendrintos bausmės nesikeičia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

nuteistojo M. I. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartį.

Perkvalifikuoti nuteistojo M. I. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalies (2000 m. spalio 25 d. įstatymo Nr. 89-2741 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Nuteistajam M. I. paskirtos bausmės nekeisti.

Nuteistojo M. I. prašymą sušvelninti paskirtą bausmę atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.