- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-14
- Bylos Nr.
- A2.1.-2519-827/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01840-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi
V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusios, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Molėtų raj. sav.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S. 2014 m. sausio 24 d. apie 06.45 val., adresu Dariaus ir Girėno g 99, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2). Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, kadangi nebuvo gauta specialisto išvada. Į 2014-05-14 teismo posėdį V. S. buvo nutarta atvesdinti, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi tiek deklaruotos gyvenamosios vietos, tiek jos nurodytos gyvenamosios vietos adresais ji nesurasta. Atsižvelgiant į tai teismas daro išvadą, kad V. S. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. S. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos V. S. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-6537891-14 (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos patrulio E.Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), specialisto išvada T-N 218/14(01) (b.l. ), medicinines apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr.145 (b.l. ) bei kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 22 metų amžiaus , netekėjusi (b.l. 5), anksčiau bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8), duomenų apie teistumą nėra. Pažeidėjos V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. S. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.