- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-02-22
- Bylos Nr.
- 1-147-755/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00264-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Nukentėjusysis
- A. Š., J. M., V. G., V. L.
- Kaltinamasis
- Ž. J., D. L.
Procesinio dokumento kategorija 2.3.7.1., 2.3.7.2.,1.2.14.2.3.,1.2.26.1
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1985-10-05 pagal BK 146 str. 3 d., 146 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo; 2) 1989-04-07 pagal BK 146 str. 3 d., 225 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo; 3) 1994-04-26 pagal BK 212 str. 1d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 46 str. lygtinai su bandomuoju laikotarpiu, 4) 1998-10-07 pagal BK (1961 m. redakcija) 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3m.3 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2002-09-20 pagal BK (1961 m.redakcija) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2004-03-25 pagal BK 214 str. 50 parų areštu; 7) 2005-01-14 pagal BK 25 str. 2 d., 181 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo; 8) 2008-10-10 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2010-01-29 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo kaltinamas padaręs nusikalstamas veiksas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., 302 str.1 d.,284 str.1 d.,178 str.2 d., ir D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo,nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995- 05-17 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 146 str. 2 d., 148 str. 2 d., 234¹ str. 3 d.( galioja iki 2003-05-01) 4 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2) 2001-10-26 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.,(galioja iki 2003-05-01 ) 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme su 600 Lt. vertės turto konfiskavimu; 3) 2003-02-28 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 232¹ str. 1 d., 4 mėn. laisvės atėmimo, dalinai prijungiant 2001-10-26 nuosprendį, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius 2001-01-07 įstatymą „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6. 4) 2004-12-21 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. 5) 2005-09-14 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d.,3 d. bausmė subendrinta su 2004-12-21 nuosprendžiu- galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo. 6) 2007-10-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., areštu 35 paroms, pritaikius BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., 1 p. subendrinta iš dalies su 2005-09-14 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 11 mėn. 20 dienų laisvės atėmimo. 7) 2010-03-10 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2010-06-22 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 165 str. 1 d.,178 str. 2 d.,178 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-11-26 nutartimi 2010-03-10 nuosprendžiu ir 2010-06-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2011-03-23 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, paskirtą bausmę subendrinant su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-03-10 nuosprendžiu ir Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-11-26 nutartimi subendrinta bausme, iš dalies sudedant prie paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskiriant galutinę bausmę- 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2012-09-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos 10 mėn. 14 d., 10) 2012-09-27 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.- 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2011-03-23 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė -2 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;11) 2012-12-11 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str.1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Bausmė subendrinta su 2011-03-23 paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę bausmę-laisvės atėmimą 1 m. ir 7 mėnesiams, šiuo metu atlieka paskirtą bausmę, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L. 2012 m. rugsėjo 19 d., apie 23.30 val., įstumdamas garažo medinę sienos lentą į vidų, įsibrovė į negyvenamą patalpą- garažą, esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, ūkiniame pastate, priklausantį J. M., iš kurio slapta pagrobė svetimą, J. M. priklausantį turtą: meškerę „LI3AO CANTANA FEEDER 360" 150 Lt vertės, meškerę „CANON FUSION8" 60 Lt vertės, meškerę 60 Lt vertės, semtuvą 30 Lt vertės, metalinį laikiklį meškerei 10 Lt vertės, elektros kabelį 120 Lt vertės, automobilio stabilizatorių 15 Lt vertės, 12 vnt. stiklainių dangtelių bendros 5 Lt vertės, dvi automobilio lemputes „H7" bendros 15 Lt vertės, žvejybinę plūdę 10 Lt vertės, viso pagrobė turto bendros 475 Lt vertės ir A. S. priklausantį turtą: meškerę „TIGA (duomenys neskelbtini) LUX FICH" 300 Lt vertės, meškerę „CORMORAN CORMAX 360“ 150 Lt vertės, žvejybinę kėdę 100 Lt vertės, viso pagrobė turto bendros 550 Lt vertės.Tuo D. L. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
D. L. 2012 m. rugsėjo 20 d., laikotarpyje nuo 01.30 val. iki 4.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J., per neužrakintas duris įsibrovė į gyvenamą patalpą- butą, (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Š., iš kur slapta pagrobė svetimą, A. Š. priklausantį turtą-120 Lt. Tuo D. L. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Ž. J. 2012 m. liepos 31 d., apie 23.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per neuždarytą langą, įsibrovė į gyvenamą patalpą- butą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį V. G., iš kur slapta pagrobė svetimą, V. G. priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) 50 Lt vertės su Bitė „Labas“ SIM kortele 6 Lt vertės, rankinę 150 Lt vertės, kurioje buvo skėtis 50 Lt vertės, piniginė 60 Lt vertės, kurioje buvo pinigai - 10 Lt, 1 JAV doleris 2,5 Lt vertės, nuolaidų kortelė „Ačiū“ 5 Lt vertės, nuolaidų kortelė „Kika“ 9 Lt vertės, nuolaidų kortelė „Norfa“ 10 Lt vertės, V. G. vardu išduoti „Swedbank“ mokėjimo kortelė VISA Elektron Nr. (duomenys neskelbtini), S. G. vardu išduota „Swedbank“ mokėjimo kortelė Maestro Nr. (duomenys neskelbtini), viso pagrobė turto bendros 352,50 Lt vertės. Tuo Ž. J. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Ž. J. 2012 m. rugpjūčio 31 d., 15.08 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: alaus baro klientų akivaizdoje, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais koliojo nukentėjusiąją barmenę V. L., metė į ją stiklinę, pataikė į galvos sritį, tuo padarydamas V. L. keturias muštines - pjautines žaizdas kaktoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.Tuo Ž. J. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.
Ž. J. 2012 m. rugsėjo 20 d., laikotarpyje nuo 01.30 val. iki 4.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su D. L., per neužrakintas duris įsibrovė į gyvenamą patalpą- butą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Š., iš kur slapta pagrobė svetimą, A. Š. priklausantį turtą-120 Lt.Tuo Ž. J. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Vagystės ir dokumento pagrobimas iš V. G.
Kaltinamasis Ž. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. liepos pabaigoje, tikslios datos nepamena, vėlai vakare, jis , apsvaigęs nuo alkoholio, ėjo Aukštaičių g., Panevėžyje link namų, kai pamatė vieno namo pradarytą langą. Tada jis sugalvojo apvogti šį namą. Pro pradarytą langą įlipo į vidų ir pavogė telefoną „Nokia“, rankinę ,kurioje tikėjosi rasti pinigų. Dėl girtumo tikslių įvykio detalių nepamena. Pavogęs daiktus, jis išlipo atgal pro tą patį langą. Toliau paėjęs jis apieškojo pavogtą rankinę ir nieko vertingo neradęs, ją išmetė su visais daiktais, parsinešė į namus tik telefoną „Nokia“, kurį kitą dieną padovanojo nepažįstamam vyrui. Vagystės metu avėjo sportinius batelius, kuriuos gavo iš draugo, pravarde „B.“.Nenorėjo pavogti asmens dokumentų, o tik pinigus, todėl mano ,jog dėl dokumento vagystės jis kaltinamas be pagrindo. Su V. G. ieškiniu sutinka.
Savo parodymus Ž. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pavogė rankinę, telefoną ir minėto namo langą, kuris buvo pradarytas ir per kurį pateko į namo vidų.
Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2012 m. liepos 31 d. apie 23.55 val. ji, būdama namuose (duomenys neskelbtini) palikusi pravirą kambario langą, atsigulė miegoti. Dar neužmigus, išgirdo, kad kažkas vaikšto po namus, murmesį. Atsikėlusi iš lovos ir įėjusi į kambarį, pamatė ant stalo degantį degtuką, marlę. Apžiūrėjusi kambarį, pasigedo savo daiktų: mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ 50 Lt vertės su Bitė „Labas“ SIM kortele 6 Lt vertės, rankinės 150 Lt vertės, kurioje buvo skėtis 50 Lt vertės, piniginė 60 Lt vertės, kurioje buvo pinigai- 10 Lt., 1 JAV doleris 2,5 Lt vertės, nuolaidų kortelė „Ačiū“ 5 Lt vertės, nuolaidų kortelė „Kika“ 9 Lt vertės, nuolaidų kortelė „Norfa“ 10 Lt vertės, „Swedbank“ mokėjimo kortelė VISA Elektron ir asmens tapatybės kortelė, vyro S. G. vardu išduota „Swedbank“ mokėjimo kortele Maestro. Viso pavogta turto bendros 332,50 Lt vertės.Telefoną jai sugrąžino. Jai taip pat padaryta neturtinė žala. Teisme patikslino ieškinį ir prašo priteisti iš kaltininko 332,50 Lt turtinę žalą ir 1500 Lt neturtinę žalą. Viso 1832,50 Lt.
2012-08-08 poėmio protokole užfiksuota, kad iš liudytojo V. Š. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, prijungtas prie bylos. / b.t.1, l. 91-98 /. 2012-09-10 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole fiksuota,jog V. G. atpažino šį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kaip savo, kuris 2012-07-31, apie 23.55 val. buvo pavogtas iš namo, adresu (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ grąžintas V. G. / b. t.1, l. 99-103/.
2012-08-10 kratos protokole fiksuota,jog pas Ž. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti baltos spalvos sportiniai bateliai. / b. t.1, l. 42-46/.
2012-08-01 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vieta- namas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nuo odinės sofos paimtas avalynės pėdsakas. / b. t.1, l. 17-18/, kuris pagal 2012-08-24 specialisto išvadą Nr. 50-5-IS1-689, yra paliktas tokio pat tipo avalyne kaip ir avalynė, paimta kratos metu iš Ž. J. namo. / b. t.1, l. 47-51/.
Motyvuojamoji dalis
Ž. J. kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta jo paties paaiškinimu, parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, nukentėjusiosios parodymais, apžiūrų protokolų duomenimis, specialisto išvada.
Veika pagal BK 178 str.2 d. kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis vagystės tikslu įsibrovė į gyvenamąją patalpą, užvaldė svetimą turtą, kas atitinka vagystės kaip nusikaltimo sudėčiai pagal įsibrovimo į patalpą požymį.
Ž. J. kaltinamas ir pagrobęs svetimus asmens dokumentus- V. G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis teigia,jog tyčios pagrobti dokumento neturėjo, todėl dėl šio kaltinimo jis nekaltas.Teismas daro išvadą,jog kaltinimas šioje dalyje nepagrįstas. Kasacinis teismas yra atkreipęs dėmesį, jog svetimo turto pagrobimas ( BK 180 straipsnis), svetimo mokėjimo instrumento pagrobimas (BK 214 straipsnis) ar dokumento pagrobimas (BK 302 straipsnio 1 dalis) yra tyčinės materialiosios nusikaltimų sudėtys, šios nusikalstamos veikos padaromos tik tiesiogine tyčia. Daryti išvadą, kad veikiant neapibrėžta tyčia kai viena veika pasikėsina į kelių atskirų nusikaltimų objektus ir taip padaromos atskiros veikos, teismas gali tik nustatęs, kad kaltininkas darydamas veiką suvokė į kokius baudžiamojo įstatymo saugomus objektus (konkrečiai dalyką) kėsinasi, numatė, kad dėl to kils atitinkami padariniai ir kad vienodai siekė bet kurio iš tų padarinių (LAT baudžiamoji byla Nr. 2K-7-554/2005, 2005 m. spalio 18 d.nutartis).
Kaltinamasis nuo pat tyrimo pradžio neigia siekęs užvaldyti ir asmens dokumentą. Jo veiksmai jį faktiškai užvaldžius tokios tyčios formos irgi nerodo- jis neigia paėmęs minėtą dokumentą, jis pas kaltininką nerastas, nėra duomenų, kad juo Ž. J. būtų bandęs juo ar banko korpelėmis pasinaudoti ar pan. Jeigu kaltininkas būtų siekęs dokumentą užvaldyti, logiška, jog jis jo nebūtų išmetęs, nes pasišalinęs iš namo, turėjo laiko kruopščiau apžiūrėti rankinę, piniginę ir būtų dokumentą radęs.
Apibendrinant Ž. J. šiame epizode išteisintinas, nenustačius jo veikoje tiesioginės tyčios užvaldyti asmens dokumentą.Vienok, ši aplinkybė nėra kliūtis reikalauti iš jo atlyginti dokumento užvaldymu padarytą žalą.
Viešosios tvarkos pažeidimas,V. L. sužalojimas
Ž. J. paaiškino, jog 2012-08-31jis alaus bare, (duomenys neskelbtini) į skolą gėrė alų. Kai dar norėjo išgerti, paprašė barmenės dar vieno bokalo alaus, tačiau ji atsisakė duoti ir išvadino jį necenzūriniais žodžiais. Tada jis barmenės paprašė vandens, bet barmenė nedavė ir jo, dar pakoliojo. Todėl jis supyko, „pratrūko“, išvadino barmenę necenzūriniais žodžiais, kokiais žodžiais tiksliai nepamena ir iš pykčio, iš inercijos, pagriebė nuo baro stiklinę, metė į barmenę ir pataikė į ją. Labai dėl padaryoi gailisi, atsiprašo. Sutinka su pareikštu 800 Lt ieškiniu. Mano, jog jų konfliktas vyko ne viešoje vietoje, dėl asmeninių priežasčių, todėl jo veiksmuose nėra viešosios tvarkos pažeidimo požymių.
Savo parodymus Ž. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas vietą alaus bare, adresu (duomenys neskelbtini), kur stovėjo, koliojo barmenę ir metė į ją stiklinę.
Nukentėjusioji V. L. parodė, kad 2012-08-31 apie 16.30 val.ji dirbo alaus bare, adresu (duomenys neskelbtini), barmenės pareigose. Darbo metu, jos nuomone neblaivus baro klientas vardu Ž., priėjo prie prekystalio ir paprašė alaus į skolą. Ji atsisakė duoti alaus, nes jis jau ir taip buvo skolingas, dėl ko Ž. supyko, pasidarė agresyvus, klientų akivaizdoje ją iškoliojo necenzūriniais žodžiais, tada jis paprašė vandens, kurio ji irgi nedavė, tada jis toliau koliojosi ir metė į ją nuo baro pasiimtą stiklinę. Metimo metu ji nuo Ž. stovėjo per kelis metrus, nepataikyti jis negalėjo.Stiklinę pataikė jai į galvos sritį, sudužo į jos kaktą, bėgo kraujas. Reikalauja atlyginti jai 800 Lt neturtinę žalą.
2012-08-31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole fiksuota, jog nukentėjusioji V. L. atpažino Ž. J., kaip asmenį, kuris 2012-08-31, apie 16.30 val. alaus bare metė į ją stiklinę ir sužalojo. / b. t.2, l. 31-33/.
2012-10-08 VTMT prie Tesingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1244/12 (05) nurodyta, kad V. L. nustatyta muštinės-pjautinės žaizdos kaktoje, padaryta kietais, bukais ir pjaunančių savybių turinčiais daiktais, kuo galėjo būti stiklinė ir jos šukės, neužilgo iki kreipimosi į Panevėžio ligoninę. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. / b. t.2, l. 13/
Liudytojas A. P. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje apie 16 val. jis nuėjo į alaus barą, (duomenys neskelbtini), kuriame jau buvo žmonių, kur nusipirko alaus ir atsisėdo prie stalo. Atsisėdus prie stalo, neužilgo vienas baro klientas priėjo prie baro, pareikalavo iš barmenės vandens. Barmenė kažką tam vyrui atsakė ir šis pradėjo ją garsiai kolioti. Tarp barmenės ir vyro įvyko žodinis konfliktas, tačiau kokie buvo pasakyti žodžiai tiek barmenės, tiek vyro, pasakyti negali. Šio žodinio konflikto metu jis sėdėjo nusisukęs nuo baro ir netrukus išgirdo duslų garsą lyg dūžtų stiklas. Tada jis atsisuko pažiūrėti ir pamatė, kad barmenei iš galvos bėga kraujas, suprato, kad ji buvo sužalota stikline, kuri prieš tai buvo padėta ant prekystalio. Vyras, sužalojęs barmenę, išėjo iš baro. Dėl konflikto alaus bare buvo sutrikdyta jo veikla, baras keletui valandų uždarytas.
2012-09-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota,kad pateiktas vaizdo įrašas alaus bare (duomenys neskelbtini) ir 2012-11-16 vaizdo įrašo apžiūros protokole fiksuota, jog apžiūrint vaizdo įrašą, jame fiksuotas įrašo data ir laikas „2012-08-31 15:08:11 CH6“. Filmuojamas yra alaus baro vidaus patalpa. Ekrano dešinėje pusėje matyti baro pailgas stalas, už stalo stovi padavėja- moteris. Prie pat baro, priešais padavėją (juos skiria baro stalas) vaikšto vyriškis. Alaus bare matomi trys stalai su suolais, už kurių sėdi vyriškiai, t.y. prie dviejų stalų matyti sėdintys po vieną vyriškį ir prie vieno stalo matyti sėdintys trys vyriškiai. Ž. J. pasiima nuo baro kažkokį daiktą, lyg stiklinę, nusisuka eiti, žengia žingsnį į priekį ir apsisukęs grįžta atgal prie baro stalo, deda ant baro kažkokį daiktą, galimai stiklinę (laikas 15:08:25 val.). Įraše matyti, kad Ž. J. kažką sako barmenei, kuri tuo metu už baro stovi palenkusi galvą kažką dėlioja ant stalo po baro stalu. Ž. J. kalbant, barmenė palinkčioja galvą ir ranka parodo į durų pusę ( 15:08:32 val.), 15:08:36 val. Ž. J. atsiremia į barą, padeda dvi rankas ant baro stalo ir matyti, kad intensyviai kažką barmenei aiškina (kalbėdamas intensyviai linkčioja galvą, gestikuliuoja padėtomis ant baro rankomis). Barmenės įraše nematyti (barmenės darbo vieta už baro nepatenka į filmavimo lauką, matyti tik baras, stalas prie baro, prie kurio dirba barmenė). Ž. J. intensyviai aiškindamas dešine ranka ima nuo baro kažkokį daiktą (galimai stiklinę), pakelia tą daiktą sau virš galvos ir metą į pusę už baro. Tada matyti nuo baro staliukų pakylantys du vyriškiai, kurie eina prie Ž. J., vienas jų pastumia Ž. J. į šoną, aiškinasi, bendrauja su Ž. J.. Ž. J. gestikuliuoja rankomis, nuo suolo atsistoja dar vienas vyriškis, bendrauja su Ž. J.. 15:09:23 val. Ž. J. sėdasi ant suolo prie stalo, matyti, kad dar toliau vyriškiai bendrauja su Ž. J. ir įrašas baigiasi / b. t.2, l. 38-41/.
2012-08-01 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vieta, alaus baras, adresu (duomenys neskelbtini). / b. t.2,l. 3-7/.
Ž. J. kaltė pilnai įrodyta aukščiau išvardytais įrodymais, jo paties paaiškinimu, nukentėjusiosios, liudytojo R. P. parodymais, specialisto išvada.
Ž. J. veiksmai pagal BK 284 str.1 d. kvalifikuoti teisingai. Jis viešoje vietoje- alaus bare, kuriame buvo dar keletas asmenų,šiems matant bei girdint, įžeidinėjo baro darbuotoją- V. L., galiausia prieš ją pavartojo smurtą. Dėl to į Ž. J. veiksmus reagavo bare buvę asmenys, kurie bandę tramdyti kaltinamąjį, o dėl barmenės sužalojimo laikinai buvo sustabdyta paties baro veikla. Teisiamasis pasielgė agresyviai, be priežasčių tam iš nukentėjusiosios pusės.Tai, jog alaus baras yra privačioje valdoje nereiškia, jog ten negali būti sutrukdyta vieša tvarka. Baras yra viešai prieinamas visiems to norintiems asmenims, todėl yra vieša vieta, nepaisant patalpų nuosavybės pobūdžio. Netinkamas elgesys viešoje vietoje, kai ten nepaisoma greta esančių asmenų interesų į saugią ir įprastai priimtiną aplinką, pavartojamas smurtas gali būti vertinamas kaip viešosios tvarkos pažeidimas kaip yra ir šiuo atveju.
Vagystė iš A. Š.
Ž. J. dėl šio kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, jog 2012 m. rugsėjo mėnesį, naktį iš 19 d. į 20 d., būdamas išgėręs, jis su D. L. atėjo į jo butą, (duomenys neskelbtini), pavalgė. Kadangi neturėjo cigarečių, D. L. išėjo jų ieškoti ir netrukus grįžęs pasakė, kad yra neužrakintos kaimyno durys, miega girti, einam pažiūrėsim. Iš tokių D. L. žodžių suprato kvietimą eiti vogti. Jie veiksmų iš anksto su D. L. neaptarė, tačiau jis žinojo kaip elgtis. Tada abu su D. L. per nerakintas duris įėjo į kaimyno butą, kur nuo stalo jis paėmė 20 litų, o D. L. paėmė rankinę, kurią parnešė į savo butą. Savo bute D. L. apieškojo kaimyno rankinę ir pasakė, kad yra 100 litų, juos paėmė. D. L. nunešė rankinę atgal į kaimyno butą. Paimtus pinigus pasidalijo per pusę.Sutinka su ieškiniu, gailisi dėl padaryto.
Savo parodymus Ž. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu nurodydamas butų Nr. 19 ir Nr. 20, esančių (duomenys neskelbtini) name, duris, kuriame viename gyvena D. L. ir kitame D. L. kaimynas, kurį jis su D. L. apvogė. / b. t. 3, l. 106-108/. D. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad sutinka su Ž. J. paaiškinimu pateiktu teisme, nes būtent tokia buvo įvykių seka. Tyrimo metu nurodė kiek kitas aplinkybes, nes jam buvo nepatogu prieš kaimyną. Apžiūrėję rankinę, piniginėje tarp dokumentų rado 100 litų, kuriuos ir pasiėmė, o paskui rankinę nunešė atgal į kaimyno kambarį. Pavogtus iš kaimyno pinigus išleido tą pačią naktį.
Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2012-09-19 apie 22.30 val. jis nuėjo miegoti, savo buto durų neužrakino, užrakino tik bendras duris dviejų butų, t. y. 20 ir Nr. 19. 2012-09-20 jis, prabudęs iš miego, išgirdo durų trenksmą. Išėjęs iš tualeto, jis susitiko iš gretimo buto išeinantį kaimyną D. L. su nepažįstamu vyriškiu. Tik grįžęs į savo namus- kambarį, jis pamatė, kad kambaryje jo rankinėje ne taip padėta piniginė. Kilus įtarimui, kad jį galimai apvogė, apžiūrėjo piniginę ir joje nerado pinigų 120 litų.
2012-10-29 daiktų pateikimo protokole fiksuota, kad A. Š. pateikė rankinę ir piniginę, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, prijungti prie bylos ir grąžinti savininkui A. Š. / b. t. 3, l. 18-24/.
2012-09-20 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vieta, butas, esantis (duomenys neskelbtini). / b. t.3, l. 3-6/ .
Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų paaiškinimais teisme, nukentėjusiojo parodymais. Veika kvalifikuota teisingai, nes abu teisiamieji būtent vagystės tikslu pateko į svetimą patalpą ir užvaldė svetimą turtą. Kaltinime nepagrįstai nurodyta, jog vagystės metu pavogta ir A. Š. rankinė. Kaip paaiškino kaltinamieji, jie nepasisavino rankinės, po nusikaltimo ji rasta A. Š. kambaryje, taigi ji nebuvo užvaldyta, todėl kaltinimas šioje dalyje tikslinamas. Į D. L. kambarį teisiamieji rankinę atsinešė ne jos užvaldymo tikslu, o tik laikinai, kad palengvinti pinigų vagystę, baimindamiesi, kad jų nepamatytų nukentėjusysis.
Kaltinamasis D. L. apklausus jį kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-09-19 apie 23.30 val. jis, eidamas pro (duomenys neskelbtini) namą ir pastebėjęs garažą, sugalvojo jį apvogti. Jis ranka įstūmė vieną lentą į vidų, tuo padarydamas skylę sienoje, ir, įkišęs ranką, iš garažo, kiek pasiekė ranka, ištraukė bei pavogė 5 meškeres, samtį žuviai ištraukti, sulankstomą kėdę, elektros kabelį, dvi dėžutes, maišelį su jame buvusiais daiktais. Meškeres, samtį ir kėdutę parnešė namo, buvo susidėjęs pavogtus daiktus prie namo tam, kad apsižiūrėti, ar nieko nėra laiptinėje ir grįžęs į namus parnešė meškeres. Likusius pavogtus daiktus jis paslėpė prie apvogto garažo, tikėjosi grįžti ir juos pasiimti.
Savo parodymus D. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas vietą ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini) namo kieme, kur yra garažas ir vietą, kur įstūmė garažo lentą į vidų bei ranka ištraukė iš garažo meškeres bei kitus daiktus /b.t. 3, l. 164-170, 182-183/.
Nukentėjusysis J. M. parodė, kad 2012-09-20 apie 15.30 val. jis, priėjęs prie savo garažo, esančio (duomenys neskelbtini) namo kieme, ūkiniame pastate, pamatė jog yra įstumta viena lenta sienoje. Įėjęs į garažą, jis pamatė, kad nuo lentynos, ties anga sienoje pavogtas jam priklausantis turtas: meškerė 150 Lt vertės, meškerė 60 Lt vertės, meškerė 60 Lt vertės, semtuvas 30 Lt vertės, metalinis laikiklis meškerei 10 Lt vertės, elektros kabelis 120 Lt vertės, automobilio stabilizatorius 15 Lt vertės, 12 vnt. stiklainių dangtelių bendros 5 Lt vertės, dvi automobilio lemputes „H7“ bendros 15 Lt vertės. Žvejybinę plūdę, metalinį meškerės laikiklį rado ant žemės lauke prie garažo sienos. Viso buvo pavogtas turtas bendros 475 Lt vertės. Savo garaže laikė ir draugo A. S. meškeres, žvejybinę kėdę, kurie taip pat buvo pavogti. Tyrimo metu jis, atvykęs į apklausą, tyrėjos kabinete pamatė dalį savo daiktus kurie buvo pavogti, t.y. maišelį, kuriame buvo kartoninė dėžė su automobilio stabilizatoriumi, kartoninę dėžutę su dviem automobilio lemputėmis ir 12 vnt. dangtelių.
2012-09-27 kratos protokole užfiksuota,jog pas D. L. namuose (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta: meškerė su užrašu „LI3AO CANTANA FEEDER 360“ su MASTER rite, meškerė „TIGA (duomenys neskelbtini) LUX FICH“ su rite „HYPERLOOP“, meškerė su užrašu „CANON FUSION 8“ su „GOLDEN“ rite, meškerė su užrašu „CORMORAN CORMAX 360“ su rite „TNK 20“, žvejybinis tinklelis-samtelis, kėdė, elektros kabelis, kurie apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, prijungti prie bylos. / b. t.2, l. 139-154/ .
2012-10-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole fiksuota ,jog J. M. atpažino savo meškeres „LI3AO CANTANA FEEDER 360“ su MASTER rite ir „CANON FUSION 8“ su „GOLDEN“ rite, kurios gražintos savininkui / b. t.2, l. 155-157, 164-165/.
2012-10-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusysis J. M. atpažino savo žvejybinį tinklelį-semtuvą, kuris gražintas J. M. / b.t.2, l. 158-159, 164-165/.
2012-10-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad J. M. atpažino savo elektros kabelį, kuris gražintas savininkui J. M. / b. t.2, l. 162-165/.
2012-10-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota,kad A. S. atpažino savo meškeres „TIGA (duomenys neskelbtini) LUX FICH“ su rite „HYPERLOOP“ ir „CORMORAN CORMAX 360“ su rite „TNK 20“, kėdę, kurios gražintos A. S. / b. t.2, l. 166-168, 169-173/.
2012-09-21 kratos protokole fiksuota,jog pas A. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini), prie ūkinio pastato, prie įėjimo į lauko tualetą rasta kartoninė dėžės užrašu „AUTO MEGA“ su automobilio stabilizatoriumi ir lauko tualete rastas maišelis, kuriame buvo kartoninė dėžutė ‚Xenon HID“ dviem automobilio lemputėmis ir 12 vnt. dangtelių, kurie apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, prijungti prie bylos ir grąžinti savininkui J. M. pagal pakvitavimą. /b.t.2, l. 67-71, 108-111, 164-165/.
2012-09-20 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vieta, garažas, (duomenys neskelbtini) namo kieme, ūkiniame pastate. / b. t.2, l. 46-50/
D. L. kaltė padarius vagystę įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, nes kaltinamasis įsibrovė į patalpą-garažą, pašalindamas tam kliūtis, ir iš ten užvaldė svetimą turtą. Tikslintina iš J. M. pavogtų daktų kiekis ir vertė, nes kaltinime nurodyta,jog iš jo pavogti du meškerių laikikliai bendros 20 Lt vertės, o nukentėjusysis nurodė tik vieno laikilio vagystę, rastas irgi tik vienas laikiklis.
Nukentėjusioji V. G. pareiškė civilinį ieškinį, kurį teisme patikslino 332,50 Lt turtinei ir 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti/ b. t.1, l. 64-65 /.
Ieškinys tenkinamas.Turtinė žala buvo padaryta – nukentėjusioji turėjo naujos tapatybės kortelės, dviejų banko mokėjimo kortelių gavimo išlaidų, pavogti ir negrąžinti rankinė , piniginė, trys nuolaidų kortelės, 1 JAV doleris -2,5 Lt, 10 Lt, skėtis, SIM kortelė.
Ji patyrė ir neturtinės žalos .CK 6.250 str. skelbia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Šiuo konkrečiu atveju teismas sprendžia,jog neturtinė žala nukentėjusiajai padaryta – ji patyrė išgastį, prarado turto, dėl pergyvenimų vartojo vaistus, turėjo buitinių nepatogumų dėl įvykio pasėkoje pradėto tyrimo.Vagystė nukentėjusiajai apart turtinės žalos ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukėlė, turtinė žala santykinai nedidelė, todėl neturtinės žalos dydį teismas nustato 1000 Lt.
Nukentėjusioji V. L. pareiškė 2000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, kurį teisme sumažino iki 800 Lt /b. t.2, l. 28-29/
Lietuvos Aukščiausiasis teismas baudžiamojoje byloje Nr. 2K-68/2008 yra nurodęs, kad asmens sveikata yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ir ne visada atkuriamų vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Nustatant atlygintinos žalos dydį asmens sužalojimo atveju įvertinamas ne tik pats sveikatos sutrikdymo sunkumas, bet ir jo pobūdis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai, asmens turėtų galimybių praradimas. Pasekmės vertinamos ne vien įvykusio fakto, bet ir ateities požiūriu, t. y. kaip jos paveiks tolimesnį nukentėjusiojo gyvenimą. Jeigu pasekmės susijusios su dideliais asmens sveikatos pakenkimais, rimtų sužalojimų sukėlimu, kentėjimais nuo fizinio skausmo, yra lydimos nerimo dėl sveikatos ateityje, jeigu jos susiję su ateities intervencijomis ar kitokiu poveikiu žmogaus kūnui dėl pasekmių šalinimo (operacijomis, specialiomis procedūromis ir kt), tai yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus.
Kaip aukščiau paminėta, neturtinės žalos dydis nustatomas ir ji atlyginama vadovaujantis CK 6.250 str. suformuluotais kriterijais. Nukentėjusiajai buvo sutrikdyta sveikata. Ji patyrė skausmą, nepatogumų. Įrodymų apie liekamuosius reiškinius nepateikta, turtinė žala nepadaryta. Dėl to teismas daro išvadą ,jog neturtinė žala buvo padaryta, ji sudaro 800 Lt ir turi būti V. L. atlyginta. Dėl jos dydžio kaltinamasis neprieštarauja.
Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 104,40 Lt turtinei žalai atlyginti. / b. t.2, l. 16-22/.Šių išlaidų dydis patvirtinamas dokumentais ir turi būti atlygintas.
A. Š. reiškia 120 Lt ieškinį.Jis tenkinamas, nes pavogti pinigai jam iki šiol nesugrąžinti.
Sprendžiant bausmių už padarytą veiką skyrimo kaltinamiesiems klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybę, jų dalyvavimo padarant veikas formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ( BK 54 str.). Kaltinamasis Ž. J. padarė tris tyčinius, iš jų du apysunkiai ir vienas nesunkus, nusikaltimus. Anksčiau buvo teistas 9 kartus , teistumas neišnykęs. BK 27 str.prasme jis yra recidyvistas. BK 56 str.1 d.nustato, kad tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Ž. J. psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose įrašytas, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97 (duomenys neskelbtini) 2012 nustatyta diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Policijos charakterizuojamas neigiamai, administracine tvarka nebaustas / b. t. 3, l. 48, 142-144, 147, 149-150/.
Kaltinamasis dėl visų veikų padarymo iš esmės kaltu prisipažino, todėl yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str. 1 d.2 p. Nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vieną nusikalstamą veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupe ir visas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1 d.1 ir 9 p.).
Kaltinamasis D. L. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus. Anksčiau (iki nusikaltimų padarymo) buvo teistas 10 kartų, teistumas neišnykęs. BK 27 str.prasme jis yra recidyvistas. BK 56 str.1 d.nustato, kad tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis dėl visų veikų padarymo kaltu iš esmės prisipažino, todėl yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str. 1 d.2 p. Nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vieną nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupe ( BK 60 str. 1 d.1 p.).
2012-08-10 kratos protokole fiksuota, kad pas Ž. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti baltos spalvos sportiniai bateliai, kurie apžiūrėti specialisto išvadoje ir priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą / b.t.1, l. 42-51, 54-55/. Jie priklauso kaltinamajam Ž. J., bet jam nepageidaujant jų atgauti, jie sunaikintini.
Piniginė, grandinėlė, „Labas“ SIM kortelė, „Pildyk“ SIM kortelė, 3 vnt. SIM kortelių dėklų be SIM kortelių 2012-11-23 priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą /b. t.1, l.117-120, 123-148, 174-175/ perduotini asmeniui iš kurio jie paimti - V. Š., a.k (duomenys neskelbtini) nes jie neturi ryšio su nagrinėtomis veikomis.
2012-08-07 kratos metu pas V. Š. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas savadarbis kastetas, kuris priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklą, konfiksuotinas / b. t.1, l.117-120, 151-159/.
2012-08-07 kratos metu pas V. Š. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti laužtuvas, 2 vnt. replių ir kirvis, kurie priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą /b. t.1, l.117-120, 169-175/ grąžintini V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)
Ryšium su procesu valstybė patyrė išlaidų, kurios atsižvelgiant į tai kam inkriminuotos veikos buvo tirtos, priteisiamos iš kaltinamųjų ( t.1, b.l. 22, 49, 175, t.2, b.l.76, 84, 94, 103).Tokiu būdu iš Ž. J. valstybei priteistina 171,81 Lt (t.1,b.l.22,49,t.2,b.l. 103), o iš D. L. – 286,4 Lt ( t.2,b.l.76,84,94) šių išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 , 298, 301 , 302 , 308 str., teismas
nusprendžia:
pripažinti D. L.,a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( vagystė iš J. M. garažo) ir 178 str.2 d. ( vagystė iš A. Š.) ir skirti jam bausmes :
pagal BK 178 str.2 d. ( vagystė iš J. M. garažo) laisvės atėmimą 2 metus, pagal BK 178 str.2 d. (vagystė iš A. Š. buto) laisvės atėmimą 1 metus ir 3 mėnesius.
Vadovaujantis BK 63 str.1, 4 d.bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesių bausmių ir skirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 2 metus ir 3 mėnesius. Sutinkamai su BK 63 str.1 ir 9 d., 64 str.1 ir 4 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Panevėžio apygardos teismo 2012-12-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti D. L. atliekamą bausmę pagal Panevėžio apygardos teismo 2012-12-11 nuosprendį.
Pripažinti Ž. J., a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimus, numatytus
Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( vagystė iš V. G.), 178 str.2 d. (vagystė iš A. Š.) ir 284 str. 1 d., ir skirti jam bausmes: pagal BK 178 str. 2 d.( vagystė iš V. G.) laisvės atėmimą 2 metus ir 6 mėnesius ,
pagal BK 178 str.2 d. (vagystė iš A. Š.) laisvės atėmimą 1 metus ir 3 mėnesius , pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimą 1 metus.
Vadovaujantis BK 63 str.1, 4 d. , bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės paskirtos šiuo nuosprendžiu pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 metams.
Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką Ž. J. praleistą sulaikyme ir suėmime nuo 2012-09-24 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Ž. J. iš kaltinimo pagal BK 302 str.1 d. išteisinti.
V. G. ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti jai iš Ž. J. 332,5Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės (viso 1332,50 Lt) žalos atlyginimą.
A. Š. ieškinį tenkinti visiškai ir jam iš D. L. ir Ž. J. solidariai priteisti 120 Lt.
V. L. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti jai iš Ž. J. 800 Lt.
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš Ž. J. 104,40 Lt žalai atlyginti
Kardomųjų priemonių iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems nekeisti.
2012-08-10 kratos pas Ž. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtus baltos spalvos sportiniai batelius, kurie priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, sunaikinti.
Piniginę, grandinėlę, „Labas“ SIM kortelę, „Pildyk“ SIM kortelę, 3 vnt. SIM kortelių dėklus be SIM kortelių 2012-11-23 priduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, perduoti V. Š., a.k (duomenys neskelbtini)
2012-08-07 kratos metu pas V. Š. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtą kastetą, priduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklą, konfiksuoti valstybės naudai.
2012-08-07 kratos metu pas V. Š. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtus laužtuvą, 2 vnt. replių ir kirvį, priduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, perduoti V. Š., a.k (duomenys neskelbtini)
Iš Ž. J. valstybei priteisti 171,81 Lt ir iš D. L. 286,4 Lt proceso išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.