Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2021 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 60 MGL (3 000 Eur), dydžio bauda, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones ir ją įgyti 2 (dvejus) metus, vadovaujantis BK 72 straipsniu, nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 100 Eur, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. D. 2021 m. birželio 13 d. apie 03.10 val., (duomenys neskelbtini) prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo. Nurodė, kad 2021 m. birželio 13 d. jis buvo atvykęs pas tėvą P. D., apie 21.00 val., būdamas blaivus, sugalvojo vykti namo į (duomenys neskelbtini) su tėvo automobiliu „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tėvo tuo metu namuose nebuvo, jis buvo išvykęs su kitu automobiliu, todėl jis nematė, jog pasiėmė jo automobilį ir su juo išvažiavo. Tėvas P. D. jo ir automobilio neieškojo, kadangi leidžia jam naudotis automobiliu. Apie 22.00 val. jis buvo savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Pas jį atėjo draugai A. P. ir R. K. Jie visi trys vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė 2 butelius degtinės 0,5 l talpos. Apie 03.00 val. nusprendė R. parvežti į namus, kadangi buvo grįžęs su tėvo automobiliu. Nors ir buvo vartojęs alkoholio, tačiau jautėsi pakankamai gerai, todėl nusprendė pats vairuoti. Visi trys automobilių stovėjimo aikštelėje įsėdo į „Audi A6“ automobilį ir važiavo link parduotuvės „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), netrukus juos sustabdė policijos pareigūnai. Pamatęs švyturėlius automobilį iškart sustabdė ir sustojo. Pareigūnams prisipažino, jog išgėręs vairavo automobilį. Teisės vairuoti automobilį jis neturi ir niekada neturėjo, su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko, dėl savo poelgio labai gailisi ( b. l. 69-70).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas P. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021 m. birželio 12 d. pas jį į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs jo sūnus A. D. Sūnų paliko namuose, o pats išvyko su reikalais į (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. grįžo į savo namus ir pamatė, kad sūnaus pas jį namuose nėra, pastebėjo, jog garaže nebėra jam priklausančio automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Suprato, kad automobilį pasiėmė sūnus, pagalvojo, jog jį su jo automobiliu išvežė draugas, turintis teisę vairuoti transporto priemonę, į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Automobiliu nesirūpino, nes sūnui leido juo naudotis, jei jį vairuos asmuo turintis teisę vairuoti, kadangi pats sūnus neturi teisės vairuoti. Anksčiau sūnus pasinaudodavo jo automobiliu, jį draugas paveždavo, jeigu jam kur nors reikėdavo. 2021 m. birželio 13 d. jam paskambino sūnus ir paaiškino, kad jis vairavo neblaivus jo automobilį ir jį sustabdė policija, automobilį paėmė. Apie tai, kad sūnus vairuos neblaivus jis nežinojo, nežinojo, kad jis tą vakarą vartos alkoholį. Automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jam, automobilis jam reikalingas, su šiuo automobiliu kaime dirba įvairius darbus, turi sunkiai sergančią žmoną, kurią vežioja pas gydytojus (b. l. 54-55).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Reagavimo skyriaus pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2021 m. birželio 13 d. apie 03.10 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus pareigūnai sulaikė vairuotoją A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris būdamas neblaivus vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausantį P. D. Vairuotojas nurodė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo ir nėra įgijęs teisės vairuoti. Bendraujant su A. D. jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, todėl sukėlė įtarimą, jog vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilio keleivio vietoje sėdėjo R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), ir ant automobilio galinės sėdynės A. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Pareigūnui einant prie tarnybinio automobilio pastebėjo kaip Audi automobilyje keleivis susikeičia vietomis su vairuotoju, tai yra A. D. susikeičia su R. K. Iš pradžių vairuotojas, tai yra A. D. nesutiko su tuo, jog vairavo, tačiau vėliau prisipažino, jog važiavo namo. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARKB0237, patikros Nr. 1486793, 03.10 val. vyriškiui buvo nustatytas 1,61 promilės neblaivumas, 03.30 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu A. D. buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. Asmuo su padarytu pažeidimu, jog vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, sutiko ir gailėjosi. Automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), autovežiu buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Alytaus r., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, užplombuotas plombomis, vairuotojas nesulaikytas (b. l. 1-4, 5-6).

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta 2021 m. birželio 13 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l 14-22).

2021 m. birželio 13 d. Neblaivumo akte nurodyta, kad A. D. 03.10 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARKB0237, patikros Nr. 1486793 nustatytas 1,61 promilės neblaivumas, 03.30 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu A. D. buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas (b. l. 25-26).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, kad automobilis ,,Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso P. D. (b. l. 27).

VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, automobilio „Audi A6 Avant“, vidutinė transporto priemonės kaina su PVM yra 1 030 Eur (b. l. 30).

Iš 2021 m. birželio 15 d. Nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), gražintas automobilio savininkui P. D. (b. l. 58).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. D. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,61 promilės neblaivumas, antro tikrinimo metu – 1,85 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu (b. l. 101-102).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. D. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas (b. l. 79-80), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 88-96), nedirbantis (b. l. 86). Į Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų įskaitą neįrašytas (b. l. 100). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina 45 parų arešto bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (įskaitant tokią teisę įgyti) 4 metams ir turto konfiskavimą, išieškant iš A. D. valstybės naudai konfiskuotino automobilio ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 030 Eur.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. D. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, tai, kad jis anksčiau buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, kurios nusikaltimo padarymo dieną galiojo, be to, nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams. Pažymima, kad tai, jog asmuo oficialiai nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, šia teise nusikalstamos veikos padarymo metu naudojosi neteisėtai, neužkerta kelio minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymui (Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-762-579/2017).

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad automobilis ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaltinamasis, nuosavybės teise priklauso P. D. (b. l. 27), kuris nurodė nežinojęs apie tai, kad sūnus pats vairuoja automobilį ir vairuoja neblaivus, taigi, konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 1 030 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis, b. l. 30). Atkreipiamas dėmesys, kad tokios pozicijos, jog turi būti išieškoma automobilio vertę atitinkanti pinigų suma su PVM, laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 19 d. nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas, 357 straipsnio 6 dalis).

Kaltinamasis A. D. nusikaltimą padarė neatlikęs 2021 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos piniginės bausmės – 3 000 Eur baudos, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu A. D. paskirta arešto bausmė subendrintina su 2021 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 73-74) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, arešto bausmę A. D. sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą neatliktą Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2021 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto ir 60 MGL (trijų tūkstančių Eur) dydžio baudą.

Arešto bausmę A. D. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. D. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam A. D. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos – Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog A. D. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) turto konfiskavimą, išieškant iš A. D. valstybės naudai konfiskuotino automobilio ,,Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą –1 030Eur (vieną tūkstantį trisdešimt eurų).

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti kaltinamajam A. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjime teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jo nuorašą žiniai išsiųsti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams (duomenys neskelbtini).