Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės sodininkų bendrijos „Rokupis“ atstovei A. G., atstovei advokatei Saulenai Gasiūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės sodininkų bendrijos „Rokupis“ patikslintą ieškinį atsakovui J. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės SB „Rokupis“ atstovė A. G., bei ieškovės atstovė advokatė Saulena Gasiūnienė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, jog pati bendrija, kaip juridinis asmuo, savo lėšų neturi. Visuotiniuose bendrijos narių susirinkimuose priimami sprendimai, kokius darbus reikėtų atlikti ir kokio dydžio įmokas rinkti. Kadangi bendrija savo nuosavų lėšų neturi, kad atsiskaityti už planuojamus atlikti darbus, todėl iš pradžių yra išrašomos sąskaitos faktūros, renkamos įmokos ir tik po to užsakomi darbai ir už juos atsiskaitoma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui J. D. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), daikto paskirtis – žemės ūkio, pagal 2007-10-01 pirkimo-pardavimo sutartį. Žemės sklypas gautas (suformuotas), padalijus daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui priklausančiam sklypui įregistruotas servitutas (viešpataujantis daiktas). Servituto įregistravimo pagrindas – 2007-08-06 apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise taip pat priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sklypo naudojimo pobūdis – mėgėjų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypai, naudojimo pobūdis – mėgėjų sodų žemės sklypai. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2016-04-29 informaciniame pranešime nurodyta, jog žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), yra (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje, žemės sklypo paskirtis – kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai, šis sklypas nepatenka į jokią sodo bendrijos teritoriją.

2009-01-21 ieškovė SB ,,Rokupis“ nuosavybės teise įgijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).. 2009-01-21 pirkimo-pardavimo sutarties 1.3 punkte nurodyta, jog žemės sklypui yra nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) pagal 2008-10-28 apskrities viršininko įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) Padalijus daiktus, įskaitant žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sklypo naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. 2014-11-29 vykusiame SB ,,Rokupis“ visuotiniame narių susirinkime balsų dauguma pritarta asmenims, turintiems žemės sklypą mėgėjų sodo teritorijoje, nustatyti mokesčius už bendrojo naudojimo žemę, kuri teisės aktais buvo skirta mėgėjų sodininkystei plėtoti – į metus po 10,13 Eur (35 Lt) už vieną arą turimos žemės ploto, protokole paminėta, jog lėšų reikės (duomenys neskelbtini) gatvės sutvarkymui. 2015-03-25 SB ,,Rokupis“ atsakovui J. D. išrašė ir apmokėti pateikė sąskaitą 60,57 Eur sumai už 2015 m. infrastruktūrą ir jos priežiūrą pagal 2014-11-29 SB ,,Rokupis“ protokolą, sąskaita atsakovui pasirašytinai įteikta 2015-07-08, sąskaitos apmokėjimo terminas iki 2015-09-01. Atsakovas sąskaitą apmokėti atsisakė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 2 punktas numato, kad aplinkybių nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai) įrodinėti nereikia. Klaipėdos apygardos teismas įsiteisėjusia 2017-06-13 nutartimi konstatavo, kad SB „Rokupis“ nuosavybės teisėmis valdo kelią, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas nuosavybės teisėmis valdo žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), į kurį patenkama per ieškovei nuosavybės teise priklausančią (duomenys neskelbtini) gatvę, kuriam nustatytas kelio servitutas ir atsakovas šiuo keliu naudojasi. Pažymėjo, kad naudojimosi keliu dažnumas neatleidžia nuo pareigos išlaikyti tarnaujantįjį daiktą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, klausimai dėl kelio servituto buvimo ir faktinio naudojimosi keliu pakartotinai nenagrinėtini, nes šalys nebegali kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius, turinčius prejudicinę galią. Atkreiptinas dėmesys, kad liudytojai A. Z. K. ir E. T. posėdžio metu patvirtino, jog atsakovas naudojasi ginčo keliu už kurio sutvarkymą prašoma priteisti skola. Teismas kritiškai vertina liudytojo K. A. paaiškinimus, jog atsakovas į savo žemės sklypus patenka ne per (duomenys neskelbtini) gatvę, nes jam priklausantis sklypas yra (duomenys neskelbtini) gatvėje ir jį su atsakovu sieja draugiški santykiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.114 straipsnio 1 dalis įtvirtina servituto turėtojo pareigą tinkamai išlaikyti tarnaujantį daiktą, jei nenustatyta kitaip. Tais atvejais, kai servitutą sudarančiomis teisėmis naudojasi ir pats tarnaujančio daikto savininkas, pareiga tinkamai išlaikyti tarnaujantį daiktą tenka abiem subjektams proporcingai naudojimuisi daiktui, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip (CK 4.114 straipsnio 2 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad SBĮ reglamentuojamų santykių subjektai yra ne tik sodininkai, sodininkų bendrijos nariai, bet ir kiti asmenys, nuosavybės ar kitų teisių pagrindu valdantys sodo žemės sklypus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366/2013). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad visi sodininkai ir kiti asmenys, įsigiję mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2014).

Visi sodininkai ir kiti asmenys, įsigiję mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, įskaitant pareigą mokėti įmokas, reikalingas šių objektų įrengimo ir eksploatavimo išlaidoms padengti. Bendraturčio pareiga padengti bendrojo turto eksploatavimo išlaidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (CK 4.76 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-02-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-49/2014). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad CK 4.76 straipsnyje nustatyta, kad bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Asmenims, įsigijusiems mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą, atsiranda pareiga atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, įskaitant pareigą mokėti įmokas, reikalingas šių objektų įrengimo ir eksploatavimo išlaidoms padengti (CK 4.76 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-619-219/2015).

SBĮ 24 straipsnyje nurodyta, kad sodininkų bendrijos pajamas sudaro: bendrijos nario mokesčiai ir tiksliniai įnašai; infrastruktūros ir jos priežiūros (aplinkos tvarkymo) mokestis, mokamas kitų asmenų; pajamos iš bendrijos turto; iš bendrijos veiklos gautos pajamos; valstybės ar savivaldybės tikslinės paskirties lėšos; fizinių ar juridinių asmenų negrąžintinai perduoti pinigai ir kitas turtas; kitos teisėtai įgytos pajamos. Infrastruktūros ir jos priežiūros mokesčiai yra tiksliniai.

SBĮ 7 straipsnio 5 dalis numato, kad asmenys, kurie mėgėjų sodo teritorijoje įsigyja žemės sklypą ir nepageidauja tapti bendrijos nariais, išstoję iš bendrijos arba iš jos pašalinti, taip pat juridiniai asmenys, kurie įsigyja žemės sklypą mėgėjų sodo teritorijoje, už visas paslaugas ir naudojimąsi bendrojo naudojimo objektais atsiskaito pagal bendrijos pateiktas sąskaitas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2014-11-29 vykusiame SB ,,Rokupis“ visuotiniame narių susirinkime balsų dauguma pritarta asmenims, turintiems žemės sklypą mėgėjų sodo teritorijoje, nustatyti mokesčius už bendrojo naudojimo žemę, kuri teisės aktais buvo skirta mėgėjų sodininkystei plėtoti – į metus po 10,14 Eur (35 Lt) už vieną arą turimos žemės ploto, protokole paminėta, jog lėšų reikės (duomenys neskelbtini) gatvės sutvarkymui. Ieškovės atsakovui 2015-03-25 išrašytoje sąskaitoje nurodyta, kad mokesčio pagrindas 2015 m. infrastruktūros ir jos priežiūros mokestis 2014-11-29 SB „Rokupis“ protokolas, nurodytas mokestis už arą 10,13 Eur. Atsakovo sklypo plotas yra 5,98 aro, todėl darytina išvada, jog atsakovui mokestis paskaičiuotas teisingai. Susirinkimo metu priimti sprendimai nenuginčyti, taigi sprendimai yra teisėti, galioja ir turi būti vykdomi.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog ieškovė už kelio remonto darbus ((duomenys neskelbtini)) sumokėjo 2507,33 Eur. UAB „Adukesta“ 2015-03-26 išrašė sąskaitą faktūrą SB „Rokupis“ 2192,33 Eur sumai už žvyrą. V. N. 2015-03-27 išrašė ieškovei sąskaitą faktūrą už krautuvo nuomą 315 Eur sumai. Byloje pateikti įrodymai (mokėjimo nurodymai) apie minėtų sumų sumokėjimą. 2015-03-26 priėmimo-perdavimo aktu V. N. perdavė ieškovei atliktus žvyro išstumdymo darbus (duomenys neskelbtini). SB „Rokupis“ 2015 m. metinėje ataskaitoje yra nurodyta, kam buvo panaudotos sukauptos lėšos.

Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovui priklauso du žemės sklypai adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie turi bendrą ribą. Sklypai turi atskirus unikalius numerius, todėl atsakovas jais gali disponuoti kaip atskirais turtiniais vienetais (parduoti, išnuomoti, dovanoti ir kt.). Atsakovui pardavus, ar kitaip perleidus nuosavybės teisę kitiems asmenims žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), į sklypą adresu (duomenys neskelbtini) patekti būtų įmanoma tik iš (duomenys neskelbtini) gatvės.

Atsakovas teigia, kad ieškovės išrašyta sąskaita faktūra nedetalizuota, todėl nebuvo aiškūs nei atlikti darbai, nei atliktų darbų kaina. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme, Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-05-29 nutarimu Nr. 780 patvirtintose Mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklėse (toliau ir taisyklės), Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatyme nėra konkretizuota, kiek sąskaitoje faktūroje detaliai turi būti nurodyti atlikti darbai ar suteiktos paslaugos. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, apskaitos dokumente privaloma nurodyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinį. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad sąskaitoje faktūroje turi būti nurodyti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme nustatyti privalomi apskaitos dokumento rekvizitai. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, kad turi būti nurodyta tiekiamų prekių arba teikiamų paslaugų pavadinimas, taip pat jų kiekis. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą darytina išvada, jog atsakovui 2015-03-25 išrašytoje sąskaitoje pakankamai detaliai nurodyta už ką išrašyta sąskaita faktūra, t. y. 2015 m. infrastruktūros ir jos priežiūros mokestis 2014-11-29 SB „Rokupis“ protokolas, nurodytas mokestis už arą 10,13 Eur, atsakovui priklauso žemės sklypas, kurio plotas 5,98 aro. Pažymėtina, jog atsakovui kilus klausimų dėl atliktų darbų detalesnės informacijos ir apmokėjimo už atliktus darbus ar paslaugas, jis gali kreiptis į ieškovę dėl informacijos pateikimo.

Teismų praktikoje analizuojant sodininkų bendrijos ir sodininkų bendrijos sklypų savininkų teises bei pareigas yra nurodyta, kad įstatyme nedraudžiama lėšas bendrojo naudojimo objektų priežiūrai rinkti avansu, t. y. iš anksto, prieš darbų atlikimą, tačiau už tokių lėšų panaudojimą, jų likutį turi būti atsiskaitoma su visais bendraturčiais, nepriklausomai nuo jų narystės sodininkų bendrijoje; iš sodininkų bendrijos sodo sklypų savininkų surinkti tiksliniai įnašai, infrastruktūros ir jos priežiūros (aplinkos tvarkymo) mokesčiai, kitos pajamos tampa bendrijos turtu (SBĮ 24 straipsnio 1 dalis); bendrijos pajamų apskaita tvarkoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu (SBĮ 24 straipsnio 3 dalis). Šios teisės normos įtvirtina bendrojo naudojimo objektų tiesioginio valdytojo atskaitomybės bendraturčiams už valdymo rezultatus principą ir konkrečius reikalavimus. Šių reikalavimų laikymasis sudaro sąlygas sodininkų bendrijų iš bendraturčių renkamas įmokas panaudoti skaidriai, esant poreikiui – pateikti aiškią informaciją bendraturčiams apie lėšų rinkimo pagrindą, konkrečią paskirtį, jų panaudojimą ir likutį. SBĮ 7 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, kurie mėgėjų sodo teritorijoje įsigyja žemės sklypą ir nepageidauja tapti bendrijos nariais, išstoję iš bendrijos arba iš jos pašalinti, taip pat juridiniai asmenys, kurie įsigyja žemės sklypą mėgėjų sodo teritorijoje, už visas paslaugas ir naudojimąsi bendrojo naudojimo objektais atsiskaito pagal bendrijos pateiktas sąskaitas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-11 nutartis priimtas civilinėje byloje Nr. e3K-3-348-684/2017).

Šiuo atveju SB „Rokupis“, vadovaudamasi visuotinio bendrijos narių susirinkimuose priimtas sprendimais, organizavo kelio remonto darbus, bylos duomenys patvirtina, kad visi darbai yra atlikti bei už juos sumokėta, todėl atsakovas privalo sumokėti ieškovei 60,57 Eur.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus byloje pateiktus įrodymus, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovės ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 60,57 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 30 Eur žyminis mokestis ir 530 Eur už advokatų paslaugas, priteistinos ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad išlaidos už teisines paslaugas neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės sodininkų bendrijos „Rokupis“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. D. 60,57 Eur (šešiasdešimties Eur 57 ct) skolą ir 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovei sodininkų bendrijai „Rokupis“.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.