Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-jame kalėjime 2024 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. RV-23-926.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. nuteistas 2022 m. liepos 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmės subendrintos ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 32 MGL dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 4 d.

2023 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta subendrinta 120 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 – 80 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 112 MGL dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 24 d.

Nuo bausmės pradžios 2023 m. gegužės 24 d. iki Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-jame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. RV-23-926 priėmimo, S. A. faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Pagal S. A. asmens byloje esančią informaciją nuteistasis 2023 m. spalio 11 d. baustas už draudimo numatyto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 50 straipsnio 2 dalies 3 punkte „vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitokias psichiką veikiančias medžiagas arba toksines priemones, taip pat be gydytojo leidimo vartoti medikamentus“ pažeidimą (nustatytas MCAT (Mefedronas) vartojimo faktas). 2023 m. lapkričio 7 d. S. A. baustas už draudimo numatyto BVK 50 straipsnio 2 dalies 11 punkte pažeidimą, t. y. už turėjimą leistinų nuteistiems turėti daiktų sąraše nenumatytų daiktų – mobiliojo ryšio telefoną ir SIM kortelę. Kaip nurodoma 2023 m. gruodžio 28 d. socialinio tyrimo išvadoje, turėjo narkotinių medžiagų vartojimo patirties.

S. A. 2024 m. sausio 16 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus nutarimu Nr. NN-22 perkeltas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (Pravieniškių g. 18, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj.) į Vilniaus kalėjimą (Rasų g. 8, Vilnius) tęsti bausmės atlikimą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis S. A. kaltinama tuo, kad 2023 m. gegužės 15 d. pagrobė svetimą UAB „D. D. L.“ 160,98 Eur vertės turtą (baudžiamoji byla Nr. 1-551-1170/2023).

Komisija skundžiamame nutarime nurodė, kad S. A. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Įkalinimo metu nuteistasis S. A. nesilaiko įstaigoje nustatytos tvarkos. Įkalinimo metu du kartus baustas – 2023 m. spalio 10 d. ir 2023 m. lapkričio 7 d. Nuteistojo ankstesnė negatyvi patirtis ir elgesys įkalinimo metu suponuoja prielaidas apie nuteistojo nepakankamą gebėjimą gerbti visuomenėje nustatytas taisykles bei moralines normas. Įkalinimo metu nuteistasis S. A. neskatintas. Darbinė motyvacija kalėjime maža, darbinė patirtis maža ir nėra labai stabili. Šiai dienai teigia, kad supranta teigiamą darbo naudą, nori dirbti ir gyventi iš uždirbtų pinigų, tačiau „nebent laisvėje“. 2023 m. birželio 29 d. pagal nuteistojo prašymą buvo suteikta teisė vykdyti individualią veiklą kalėjime (piešti). 2023 m. spalio 17 d. individuali veikla prilyginta darbinei veiklai. Nuo 2023 spalio 31 d. turi deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Dauguma S. A. vykdytų nusikaltimų už kuriuos atlieka bausmę yra finansinio motyvo. Asmens lėšų valdymo sritis yra tiesiogiai siejama su jo vykdytais nusikaltimais. Finansų skyriaus pažymoje nurodyta, kad vykdomieji dokumentai iš S. A. įstaigoje negauti. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, su teisės pažeidėjo nusikalstamu elgesiu labiausiai yra susiję nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo įgūdžiai, impulsyvumas bei savo elgesio pasekmių neįvertinimas, kategoriškumas. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad S. A. neišsako jokių ateities planų, išskyrus, „atsėdėt ir išeit į laisvę“. Pažymi, kad minėti kriminogeniniai poreikiai mąstymo ir elgesio srityje, reikalauja papildomos intervencijos. S. A. vertinimo metu stebimos nuteistojo kriminalinę subkultūrą palaikančios nuostatos, nuteistasis kalbėdamas apie įvykdytus nusikaltimus yra linkęs sumenkinti jų pasekmes bei svarbą. Skirsto nuteistuosius pagal subkultūros kastas. Nurodo, kad subkultūra jam yra priimtina ir reikalinga, nes „visur turi būti tvarka“. S. A. šiuo metu neigiamai vertina įvykdytus nusikaltimus, tačiau požiūris į juos išlieka paviršutiniškas, stokojantis gilesnės analizės. Šiuo metu teisės pažeidėjas teigia, kad yra motyvuotas laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų, tačiau praeityje negebėjo suvaržyti savo elgesio (teistas 6-ą kartą, teistas už finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas). Įkalintas pirmą kartą. Pažeidęs probacijos sąlygas. Įkalinimo metu du kartus baustas nuobaudomis. S. A. ankstesnė negatyvi patirtis ir elgesys įkalinimo metu suponuoja prielaidas apie nuteistojo nepakankamą gebėjimą gerbti visuomenėje nustatytas taisykles bei moralines normas. 2023 m. birželio 9 d. Pravieniškių 2-ame kalėjime buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką ir nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2023 m. gruodžio 12 d. atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, buvo nustatyta vidutinė, didėjanti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Rizikos didėjimas nustatytas šiose srityse: „Piktnaudžiavimo narkotikais“ - įkalinimo metu fiksuotas MCAT vartojimas. „Nuostatų“ srityje - įkalinimo metu du kartus baustas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo. Šie BVK nustatyti kriterijai yra privalomi. Apie nuteistojo paleidimą iš pataisos įstaigos galima spręsti tada, kai jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba jis padarė akivaizdžią pažangą ją mažindamas. Taigi, jei nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, turi būti nustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau galima keisti nuteistojo elgesį teigiama linkme neizoliuojant jo nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nors asmens padarytos nusikalstamos veikos ir paskirta bausmė negali būti vienas iš pagrindinių vertinamųjų kriterijų sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau sprendžiant šį klausimą turi būti analizuojama nuteistojo asmenybė, jos pokyčiai, vertinamas nuteistojo taisymosi progresas bei pažanga, nusikalstamos veikos pobūdis ir pavojingumas.

Svarbu pabrėžti ir tai, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, turi įvertinti, ar atliktos bausmės dalis jau pasiekė savo tikslus ir ar atitinka protingumo, teisingumo ir proporcingumo principus. Bausmės dydis buvo nustatytas atsižvelgiant būtent į nusikalstamas veikas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir kitus svarbius bylos aspektus, tačiau tie patys aspektai turi įtakos ir svarstant lygtinio paleidimo klausimą, kadangi svarbu nustatyti, ar jau yra pasiekti bausmės tikslai.

S. A. praeityje buvo teistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Nuteistasis paskutinį nusikaltimą padarė veikdamas organizuotoje grupėje ir būdamas recidyvistas (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022). Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu baustas du kartus, skatintas nebuvo, vykdo individualią veiklą, kuri 2023 m. spalio 17 d. prilyginta darbinei veiklai. Be kita ko, S. A. kaltinama tuo, kad 2023 m. gegužės 15 d. pagrobė svetimą UAB „D. D. L.“ 160,98 Eur vertės turtą (baudžiamoji byla Nr. 1-551-1170/2023).

Analizuojant asmens byloje esančius duomenis, S. A. 2010-2022 metais pakeitė septynias darbovietes, stokojo nuoseklios bei stabilios darbinės patirties bei gebėjimo išlaikyti ilgalaikius darbo santykius, neturi įgijęs darbinės patirties. Nuo 2023 m. spalio 17 d. individuali veikla kalėjime (piešimas) prilyginta darbinei veiklai. Informacijos apie įdarbinimo galimybes, paleidus S. A. iš pataisos įstaigos, nėra, tai sudaro prielaidas manyti, kad įsidarbinimo galimybės paleidimo iš pataisos įstaigos atveju gali būti apsunkintos.

Pažymėtina, kad S. A. neneigia turintis narkotinių medžiagų vartojimo patirties, yra vartojęs kokainą, MCAT (Mefedroną). Priklausomybę kokainui ar kitokiai psichiką veikiančiai medžiagai neigia, vartodavo išimtinai tik vakarėlių metu, ne įprastinėmis dienomis. Neturi motyvacijos nutraukti narkotikų vartojimo.

Įvykdytus nusikaltimus nuteistasis yra linkęs minimalizuoti, nusikalstamo elgesio bei pasekmių nesureikšmina, nurodo, jog taip jau susiklostė situacija, kad nusikalto spontaniškai ir neapgalvodamas kokios bus tokio jo elgesio pasekmės, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Pastebima, kad nuteistojo situacijos analizė paviršutiniška, buitinio lygmens, jis nesiekia atpažinti savo problemų priežasčių bei kilmės, nesigilina į savo veiksmų pasekmes.

Bausmės atlikimo laikotarpiu S. A. vykdo tam tikras individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kalbėjo su specialistu atsakingu už individualios veiklos vykdymą įkalinimo metu, vykdo individualią veiklą. Apie individualius pokalbius su psichologais dėl plane numatytų priemonių įgyvendinimo duomenų nėra. Su nuteistojo nusikalstamu elgesiu siejami kriminogeniniai poreikiai, kurie apima išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, lėšų tvarkymo ir pajamų, gyvenimo stiliaus, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio, nuostatų ypatumus, šiuo metu dar nėra visapusiškai koreguojami tikslinėmis socialinės reabilitacijos priemonėmis.

Abejonių probacijos sėkmei kelia tai, jog atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, pirminį – 2023 m. birželio 9 d. Pravieniškių 2-ame kalėjime, taikant OASys metodiką nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika; pakartotinį – 2023 m. gruodžio 12 d. atliktas atsižvelgus į objektyvius su nuteistojo kriminaliniu elgesiu siejamus duomenis bei elgesio ypatumus įkalinimo įstaigoje (norą keisti savo nusikalstamą elgesį, požiūrį į darbą, asmens bylos duomenis bei interviu metu gautą informaciją) buvo nustatyta vidutinė, didėjanti nusikalstamo elgesio rizika.

Įvertinus turimą informaciją ir aplinkybes, konstatuotina, kad S. A. neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nurodytą reikalavimą „nusikalstamo elgesio rizika žema“ arba „padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką“. Teismas, priimdamas sprendimą lygtinai paleisti nuteistąjį, turi įvertinti visumą aplinkybių ir padaryti išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tuo tarpu byloje esančių nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių, nors ir atskleidžiančių tam tikrus teigiamus S. A. elgesio pokyčius, nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis šiuo metu jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą. Dar kartą pabrėžiama, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negali būti taikomas tik formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, o turi būti taikomas ne vien tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims.

Teismas, atsižvelgdamas į S. A. asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia, kad šiuo metu nėra galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, todėl nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo S. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-jame kalėjime 2024 m. sausio 26 d. nutarimo Nr. RV-23-926.

S. A. asmens bylą grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.