Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. G. 2011-08-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.10N-1034893-11,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas A. G. 2011-08-03 priėmė nutarimą Nr.10N-1034893-11, kuriuo R. J. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskyrė jam 600 litų baudą. Šiame nutarime konstatuota, kad R. J. 2011-07-07 apie 7.50 vairuodamas automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį N1 kategorijos transporto priemonėms, važiavo magistraliniu keliu A1 (Vilnius-Kaunas-Klaipėda 171 kilometras), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiu būdu pažeidė KET 238 punktą (b. l. 9, 15).

Pareiškėjas apeliaciniame skunde, adresuotame Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, prašo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. G. 2011-08-03 priimtą nutarimą Nr.10N-1034893-11 panaikinti ir bylą nutraukti.

Pateiktame apeliaciniame skunde nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta ir nuobauda skirta formaliai – neišklausius vairuotojo paaiškinimų, neišsiaiškinus ir neatsižvelgiant į visas bylos aplinkybes bei netinkamai aiškinant transporto priemonės savininko ar naudotojo mokesčio mokėjimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas. Pareiškėjas apeliaciniame skunde išdėsto transporto priemonės savininko ar valdytojo naudotojo mokesčio mokėjimą reglamentuojančių teisės aktų analizę ir įvertinęs teisės aktų nuostatas kelia klausimą, kokius neigiamus padarinius sukėlė 2011-07-07 į kelią A1 Vilnius–Kaunas-Klaipėda išvažiavęs automobilis VW CADDY, ar buvo daugiau nei įprastai paveikta kelio danga, ar lyginant su kitomis į kelią išvažiuojančiomis mašinomis daugiau nei įprastai padidėjo oro užterštumas, akustinis triukšmas. Skunde pareiškėjas pateikia keleto gamintojų keleivinių (M1) transporto priemonių charakteristikų palyginimo lentelę. Nurodo, kad vienintelis kriterijus, pagal kurį nusprendžiama ar transporto priemonės vairuotojas turi sumokėti kelių naudotojo mokestį yra registravimo žyma N1 arba M1. Pažymi, kad nagrinėjant administracinę bylą pareigūnams buvo išsakytos, išdėstytos aplinkybės, taip pat buvo pateikta informacija, kad automobilis priklauso bankrutavusiai bendrovei, kuri niekada neužsiėmė krovinių pervežimo veikla, automobilis tuščias, t. y. neveža jokio krovinio, automobilyje yra 4 sėdimos vietos, kad išvažiavimas į kelią yra vienkartinis – pervarant automobilį iš Panevėžio į Klaipėdą pardavimui. Pareiškėjas apeliaciniame skunde taip pat teigia, kad negali sutikti su tokiu administracinės bylos išnagrinėjimu, taip pat negali sutikti su tokiu reglamentavimu, kuris jo nuomone, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, kuris nustato, kad įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas prašo R. J. skundo netenkinti (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas Renatas Ivanauskas teismo prašo skundą atmesti, nutarimą palikti galioti.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Skundžiamu Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimu pareiškėjas buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda - 600 (šešių šimtų) Lt bauda.

LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. Kelių eismo taisyklių 238 punktas numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Šiuo atveju ginčas keliamas dėl R. J. vairuotos transporto priemonės kategorijos.

Pažymėtina, jog transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimą reglamentuoja Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Įstatymo 7 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai moka naudotojo mokestį už važiavimą magistraliniais keliais. Mokesčio dydžius, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo būdais (grynais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais). Sumokėjus mokestį, išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai - vinjetės. Vinječių formą, jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą tvirtina susisiekimo ministras.

Susisiekimo ministras 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr.3-97 patvirtino Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą, kuris apibrėžė vinjetę kaip naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, suteikiantį teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Apraše nurodyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu maršrutu.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 numatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniais keliais ir šių kelių sąrašo 2.5 punkte nurodytas kelias.

Objektyviąją pažeidimo pusę, kuri aktualiausia nagrinėjamos bylos kontekste, sudaro LR ATPK 148 str. 1 d. str. dispozicijoje nurodytų veiksmų, t.y. važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, atlikimas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad R. J. vairavo transporto priemonę VW CADDY registruotą N1, kaip krovininę transporto priemonę automagistraliniu keliu Vilnius-Kaunas –Klaipėda (b. l. 13). Tačiau apeliantas mano, jog šiuo atveju yra netinkamas automobilių kategorijų reglamentavimas, kadangi dvi analogiškos mašinos, kur viena iš gali būti registruojama, kaip N1, o kita kaip M1. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog yra nustatytas transporto priemonių klasifikavimas ir kodavimas, iš kurio matyti, jog pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. Nr. 2B-479 (kuris įsigaliojo nuo 2009 m. sausio 1 d.) įsakymo „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų patvirtinimo“ nustatyta, jog kategorija M - variklio varoma transporto priemonė, turinti ne mažiau kaip keturis ratus ir skirta keleiviams vežti: M1 klasė – transporto priemonė keleiviams vežti, turinti ne daugiau kaip 8 sėdimas vietas keleiviams ir sėdimą vietą vairuotojui (lengvasis automobilis). Tuo tarpu kategorija N – variklio varoma transporto priemonė, turinti ne mažiau kaip keturis ratus ir skirta kroviniams vežti: N1 klasė – transporto priemonė kroviniams vežti, kurios techniškai leistina pakrautos transporto priemonės (bendroji) masė ne didesnė kaip 3,5 t (lengvasis krovininis automobilis) ir kuri atitinka šias sąlygas: kabinoje (salone) yra ne daugiau kaip 2 eilės sėdynių; atstumas tarp pirmos ir antros eilės sėdynių nugarėlių 650–850 mm; šis atstumo reikalavimas netaikomas į galą atsuktoms sėdynėms; maksimalus sėdimų vietų skaičius, neskaitant vairuotojo, – 6; sėdima vieta yra laikoma sėdynė arba sėdynei tvirtinti skirta vieta, kurioje įrengti sėdynės tvirtinimo taškai; salonas nuo krovinių skyriaus atskirtas pertvara, užtikrinančia krovinio nepatekimą į keleivių saloną staigiai stabdant; nacionaliniam tipo patvirtinimui taikomas vidinis krovinių skyriaus ilgis turi būti daugiau kaip pusė transporto priemonės ratų bazės, kai krovinių skyriaus tipas yra uždaras; vidinis krovinių skyriaus ilgis turi būti daugiau kaip 1/3 transporto priemonės ratų bazės, kai krovinių skyriaus tipas yra atviras. Teismas sutinka su apelianto teiginiu, jog tokių pačių duomenų ar panašių duomenų automobiliai (pagal variklio darbinį tūrį, svorį, leidžiamą maksimalų svorį) gali būti registruojami, kaip N1 klasės ir kaip M1 klasės automobiliai. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog kokiai klasei automobilis yra priskiriamas, priklauso nuo automobilio paskirties, t.y. ar automobilis skirtas keleiviams ar kroviniams vežti. Iš byloje esančio (b.l. 10) automobilio VW CADDY identifikavimo numeris WV1ZZZ2KZ6X041477 Transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, jog minėto automobilio kategorija – klasė yra N1-BB---, kaip jau buvo aukščiau nurodyta N1 klasei priskiriamos transporto priemonės kroviniams vežti, kurios bendroji masė ne didesnė kaip 3,5 t (krovininis automobilis). N kategorijos transporto priemonių kėbulų tipų kodavimas BB – furgonas – sunkvežimis, kurio kabina sujungta su kėbulu ir turintis ne daugiau kaip 3 sėdimas vietas (įskaitant vairuotoją) vienoje eilėje. Atsižvelgiant į tai, negalima sutikti su pareiškėjo nurodytu, jog teisės aktuose yra nustatytas dvigubas reguliavimas, kadangi yra aiškiai nurodyta, kokie automobiliai priskiriami N1 klasei, kurie M1 klasei, nepriklausomai nuo jų svorio.

Nors apeliantas nurodo, jog minėtame automobilyje visada buvo antra eilė sėdynių, tačiau iš byloje esančio (b.l. 10) automobilio VW CADDY identifikavimo numeris WV1ZZZ2KZ6X041477 Transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, jog vietų skaičius automobilyje yra 2. Teismas neturi pagrindo abejoti byloje esančiais dokumentais ir transporto priemonės registracijos liudijimo duomenimis.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teismas konstatuoja, kad institucija, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje tinkamai įvertino surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino, kad įvykdyta veika, numatyta LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą atmesti.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-08-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-1034893-11 palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.