- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-04-30
- Bylos Nr.
- 1-413-445/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40126-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Kaltinamasis
- R. S.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Gelsva“
- Advokatai
- Angelė Ikasalienė
dalyvaujant kaltinamajam R. S. (prisijungusiam nuotoliniu būdu), jo gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, iki bausmės atlikimo be nuolatinės gyvenamosios vietos, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo (baigęs 9 klases), nedirbantis, teistas 36 kartus, paskutinius iš jų (visi jie yra už vagystes):
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė;
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), paskirta 30 parų arešto;
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 28 parų arešto bausmė;
5. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;
6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta subendrinta bausmė – 90 parų arešto;
7. Vilniaus mieto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi subendrintos bausmės, skirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 7 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta subendrinta bausmė – 90 parų arešto;
8. Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), paskirta 30 parų arešto bausmė.
9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 10 d. nutartimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė.
10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-07-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį jam paskirta 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, R. S. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 10 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į paskirtą R. S. bausmę įskaityta bausmės laikas, atliktas ir įskaitytas vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 10 d. nutartį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. S. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintas recidyvistu. R. S. šiuo metu atlieka bausmę Alytaus kalėjime,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės
R. S. 2025-10-25 19 val., UAB "Gelsva" parduotuvėje "Vynoteka", esančioje Savanoriu pr. 346, Kaune, nuo lentynų paėmė butelį degtinės Grey Goose Original, kurio vertė 41,99 eurų, butelį "Chopin Wheat", kurio vertė 41,99 eurų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2025-10-27 14.45 val., UAB " Gelsva" parduotuvėje "Vynoteka", esančioje Baršausko 66A, Kaune, nuo lentynų paėmė du butelius viskio "Jack Daniels, kurių bendra vertė 59,98 eurų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2025-10-28 apie 20.10 val., parduotuvėje "Rimi", esančioje Juozapavičiaus pr. 11, Kaune nuo lentynų paėmė romo butelį "Bumbu Rum Co", kurio vertė 43,99 eurų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, iš viso pavogė prekių už 187,95 eurų.
II. Įrodymai dėl tęstinės nusikalstamos veikos trijų veikos epizodų padarymo
Apklaustas teisiamajame posėdyje R. S. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad neturi darbo, neturi nieko, išėjęs vėl tą patį darysiu. Alkoholį vagia pardavimui, nes neturi lėšų pragyvenimui. Alkoholio nevartoja, tik narkotikus. Pripažįsta, kad 2025-10-25 iš „Vynotekos“ pavogė alkoholio, taip pat ir 2025-10-27, 2026-10-28 iš Rimi parduotuvės pavogė viskio butelį. Alkoholį parduoda už pusę kainos, gyvena kur papuola: laiptinėje, dar kažkur. Dirbo gal kokiais 1993 metais statybose, po to jau niekur nebedirbo. Pragyvendavo visą laiką iš vogimo. Civilinius ieškinius pripažįsta, tačiau jų neįmanoma sumokėti, kiek turi ieškinių, neturi iš ko sumokėti. Bausmės atlikimo vietoje nedirba, problemos su darbais. Jo gyvenime viskas taip automatiškai gaunasi, jam gerai, kaip yra.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kiti įrodymai, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, buvo taikyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, kai bylos įrodymai nebuvo tiriami, o tik paskelbti (išvardinti):
UAB "Gelsva" pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2025-10-25 19 val., parduotuvėje "Vynoteka", esančioje Savanoriu pr. 346, Kaune, vyras nuo lentynų paėmė butelį degtinės Grey Goose Original, kurio vertė 41,99 eurų, butelį "Chopin Wheat", kurio vertė 41,99 eurų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2025-10-27 14.45 val., UAB " Gelsva" parduotuvėje "Vynoteka", esančioje Baršausko 66A, Kaune, nuo lentynų paėmė du butelius viskio "Jack Daniels, kurių bendra vertė 59,98 eurų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. ( b.l.7-11)
UAB "Rimi" pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2025-10-28 apie 20.10 val., parduotuvėje "Rimi", esančioje Juozapavičiaus pr. 11, Kaune vyras nuo lentynų paėmė romo butelį "Bumbu Rum Co", kurio vertė 43,99 eurų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs (b. l. 12).
2025-11-04 tarnybinis pranešimas dėl tęstinės veikos požymių, kuriame nurodoma, kad Kauno apskrities Kauno miesto Nemuno policijos komisariate 1-ame veiklos skyriuje gauti UAB „Gelsva“ pareiškimai ROIK Nr. 0125000641617, 0125000639889 bei UAB „RIMI LIETUVA“ ROIK Nr. 0125000642523. Įvertinus pareiškimuose pateiktą informaciją nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2025-10-25 iki 2025-10-28 parduotuvėse „Rimi“ bei „Vynoteka“, adresais: K. Baršausko 66A, Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaunas bei Savanoriu pr. 346, Kaunas, R. S., gim. (duomenys neskelbtini) užėjęs į minėtas parduotuves įvykdė vagystes. Bendra padaryta žala yra 187,95 eurai. Asmens R. S.veiksmuose įžvelgiama nusikalstamos veikos požymių, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. (b. l. 57).
2025-11-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad atvykus nurodytu adresu Savanorių pr. 346, Kaunas, prieš save matome raudonos spalvos vieno aukšto didelį pastatą, ant kurio fasadinės dalies matome užrašus „MAXIMA“, „SAVAS PIRKINIŲ CENTRAS“, „OPTIKOS PASAULIS“. Toliau prie šio pastato vidurinėje dalyje matome automatiškai atsidaromas duris į šonus link kurių ir einame. Priėjus arčiau toliau einame tiesiai pro jas į pastato vidų. Įėjus į pastato vidų iškarto pasisukame į kairę pusę, kurioje matome parduotuvę už stiklinės vitrinos, o virš šios parduotuvės matome iškabą „VYNOTEKA“, taip pat virš šios iškabos kiek aukščiau matome vaizdo stebėjimo kamerą, vidaus patalpos gerai apšviestos, matomi vaikštantys žmonės. Toliau einame prie parduotuvės „VYNOTEKA“ ir pasisukame į kairę pusę. Pasisukus į kairę pusę virš įėjimo taip pat matome nedidelę kupolo formos vaido stebėjimo kamerą. Toliau einame tiesiai į parduotuvę į kurią patenkame pro parduotuvės apsaugos vartelius, kurie yra apsaugoti garso ir šviesos signalizacija. Įėjus į parduotuvę pasisukame į dešinę pusę, matome parduotuvės kasą ir už jos dirbančią parduotuvės darbuotoją, taip pat matome parduotuvėje apsiperkančius žmones. Toliau pasisukame į kairę pusę, pasisukus į kairę pusę matome parduotuvės lentynas, tiek kairėje, tiek dešinėje pusėje kuriose sukrauti įvairūs alkoholiniai gėrimai, dešinėje pusėje matome parduotuvės lentyną, virš kurios matome užrašą „Degtinė“, tiesiai parduotuvės gale taip pat matome parduotuvės lentynas, kuriose sukrauti taip pat alkoholiniai gėrimai, virš kurių matome užrašus „Viskis“, „Romas“, „Džinas“, „Stiprieji gėrimai“, „Alus“. Paeiname kiek toliau tiesiai vėl pasisukame į kairė pusę ir matome tą pačią parduotuvės lentyną iš kitos pusės, kurioje sukrauti taip pat alkoholiniai gėrimai, virš šios lentynos matomas užrašas „Degtinė“. Paeiname kiek toliau ir sustojame ties viduriu ir vėl pasisukame į kairę pusę. Pasisukus toliau matome prieš save bendrą parduotuvės vaizdą, yra gerai apšviesta ir stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta (b. l. 31-36).
2025-11-17 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad atvykus nurodytu adresu Baršausko g. 66A, Kaunas prieš save matome vieno aukšto didelį pastatą, kurio priekinėje fasadinėje dalyje matome įstiklintą vitriną ant kurios matome užrašą „VYNOTEKA“. Toliau kairėje pusėje matome mechaniškai varstomas uždarytas duris, o dešinėje pusėje matome virš minėto užrašo automatiškai atsidarinėjančias duris į šoną einame jų link. Priėjus arčiau ant šių durų matome užrašus „DARBO LAIKAS“. Toliau einame į šios parduotuvės vidų pro automatiškai atsidarančias duris. Atsidarius durims matome, kad parduotuvės patalpos yra gerai apšviestos, stebimos vaizdo stebėjimo kameromis ir į parduotuvę patenkame pro apsaugos vartelius, kurie apsaugoti garso ir šviesos signalizacija. Tik įėjus į parduotuvę matome jos bendras patalpas, kurių kairėje pusėje prie sienos iki pat parduotuvės galo matome sukrautus įvairius alkoholinius gėrimus, virš kurių matome užrašus „Brendis“, „Degtinė“, „Likeriai“, „Putojantis vynas“. Pasisukus į dešinę pusę matome parduotuvės kasą. Vidurinėje parduotuvės dalyje matome taip pat išstatytas parduotuvės lentynas, kuriose matome sukrautus taip pat įvarius alkoholinius gėrimus. Dešinėje pusėje taip pat matome prie pat sienos esančią parduotuvės lentyną, kuri tęsiasi iki pat parduotuvės galo, šiose lentynose matome taip pat sukrautus įvairius alkoholinius gėrimus, virš kurių matome užrašus „Italija“, „Ispanija“. Parduotuvės patalpos visuose kampuose turi vaizdo stebėjimo kameras, taip pat parduotuvės gale matomas kitas išėjimas/įėjimas link kurio ir einame. Priėjus arčiau matome, kad išeinant iš šios parduotuvės yra kiti parduotuvės varteliai, kurie apsaugoti garso ir šviesos signalizacija nesusimokėjus už prekes, praeiname pro juos tiesiai apsisukame ir sustojame. Toliau apsisukus matome tą pačia parduotuvę virš kurios iškaba ir užrašas „VYNOTEKA“, virš šio užrašo vaizdo stebėjimo kamerą, taip pat matome koridoriuje vaikščiojančius žmones. Daugiau su tyrimu reikšmingos informacijos nepastebėta. (b.l. 37-42)
2025-11-17 vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi vaizdo įrašai kurie yra baltame kompaktiniame diske “Omega DVD-R 4.7GB, 16x”. Kompaktinis diskas yra baltame popieriniame voke. Kompaktiniame diske yra 1 vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas, kuris įvardintas kaip “ch04_20251027144518”, kuris trunka 01:11 min. Kairiame vaizdo įrašo kampe matoma data ir laikas, tai yra 2025-10-27 14:45:16 val., šiuo laiku ir bus remiamasi aprašant vaizdo įrašą, dešiniame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas pavadinimas “Desine kampa”. Šiame vaizdo įraše yra matoma parduotuvės dalis iš dešinės pusės parduotuvės patalpos kampo kur vaizdo stebėjimo kameros kampu matomas visas parduotuvės išstatymas. Pačioje kairėje pusėje prie pat sienos matomos parduotuvės lentynos, kurios tęsiasi per visą parduotuvės sienos ilgį iki pat galo, šiose parduotuvės lentynose matomi įvairūs alkoholiniai gėrimai, virš šių lentynų matomi užrašai „Brendis“, „Degtinė“, „Viskis“, kiek dešiniau vidurinėje parduotuvės dalyje vaizdo stebėjimo kameros kampu vertikaliai stovinčias įvairias lentynas, kuriose taip pat matome sudėliotus įvairius alkoholinius gėrimus, dar kiek dešiniau taip pat matome parduotuvės lentyną, kuri matoma besitęsianti iki pat galo parduotuvės patalpos, kurioje matomi taip pat sudėlioti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Kiek toliau parduotuvės gale matomi vaikštantys apsiperkantys žmonės. 14:45:29 val. matomas nuo parduotuvės galo link vaizdo kameros stebėjimo pusės ateinantis vyras, kuris yra trumpų tamsių plaukų, dėvi juodos spalvos striukę, ant dešinės peties užsidėjęs šviesios spalvos tašę, šis vyras prieina prie prekybos parduotuvės lentynos, ant kurios matome užrašą „Kava“, o galinėje pusėje matome kitą nedidelę lentyną, ant kurios matome užrašą „Skonis toks, kaip jokio kito viskio“. Priėjęs prie šios lentynos 14:45:34 val. ištiesia dešinę ranką ir iš šios lentynos paima alkoholinį gėrimą ir įsideda į tašę. 14:45:51 val. paima dar vieną alkoholinį gėrimą, atsitupia prie šios lentynos ir nesimato ką daro. Tada kuri laiką pasilenkęs kažką daro ir 14:46:10 val. atsistoja ir eina nuo vaizdo stebėjimo kameros link išėjimo per kurį atėjo ir 14:46:27 val. išeina iš parduotuvės, pasukdamas į kairę pusę, tuo metu matomas parduotuvės darbuotojas, kuris pasižiūri į šią pusę apsisuka ir nueina kita kryptimi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta (b. l. 45-48).
2025-11-17 vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūrimi vaizdo įrašai kurie yra baltame kompaktiniame diske “Omega DVD-R 4.7GB, 16x”. Kompaktinis diskas yra baltame popieriniame voke. Kompaktiniame diske yra 3 vaizdo įrašai skirtingais įvardinimais. Pirmas vaizdo įrašas, kuris įvardintas kaip “2025-10-28 20-07-15 T784 Juozapaviciaus - Sale - Alko Brendis”, kuris trunka :11 sek., tačiau šiame vaizdo įraše nei datos, nei laiko užrašų nėra. Šiame vaizdo įraše matoma parduotuvės dalis, kurioje kairėje pusėje matoma parduotuvės lentynos, kuriose matomi sukrauti alkoholiniai gėrimai, virš šių lentynų matomas užrašas „brendis“, kiek toliau nedidelė niša dar kiek toliau parduotuvės lentyna ant kurios matomi užrašai „stirpru“ „viskis“ „stipru“. Šiame vaizdo įraše matomas atbėgantis vyras, kuris yra apie 50 metų amžiaus, su juodos spalvos striuke, tamsiomis sportinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos taše, pribėga prie parduotuvės lentynos „stipru“ ir įsideda vieną alkoholinį gėrimą po ko greitai išbėga, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Antras vaizdo įrašas, kuris įvardintas kaip „2025-10-28 20-09-38 T784 Juozapaviciaus - Kasos – POS02-03“, kuris trunka 00:20 sek., šio vaizdo įrašo apatiniame kampe matomas užrašas ir laikas „T784 Juozapaviciaus – Kasos – POS02-03 2025-10-28 20:09:38 val., šiame vaizdo įraše matoma parduotuvės kasos, prie kurių stovi apsiperkantys žmonės ir kasoje dirbanti darbuotoja. 20“09:50 val., matomas tas pats asmuo praeinantis pro parduotuvės kasas ir išeinantis nesusimokėjęs. Vaizdo įrašas baigiasi ir daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Trečias vaizdo įrašas, kuris įvardintas kaip „2025-10-28 20-09-44 T784 Juozapaviciaus - Kasos – Uzkasis1“, kuris trunka 02:38 val., matoma prekybos centro dalis, kurios kairėje pusėje matoma parduotuvės „RIMI“ patalpos ir kasos. 20:09:55 val. matomas iš parduotuvės RIMI pro parduotuvės kasas praeinantis tas pats vyras, kuris sustabdomas parduotuvės darbuotojų, kurios kažką vyrui pasako ir šis pakelia rankas į viršų ir viena iš moterų apžiūri vyro kišenes, dar bando paprašyti, kad asmuo parodytų savo krepšio turinį, tačiau asmuo neleidžia ir 20:10 val. dingsta iš filmavimo zonos ir vaizdo įrašas pasibaigia. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta.(b.l. 49-52)
2026-02-24 įtariamojo R. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad prisipažįsta kaltę visiškai. Viskas vyko taip kaip surašyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Pavogtus daiktus pardavė praeiviams žmonėms. Vogė, nes reikėjo pinigų. Dėl vagysčių nuoširdžiai gailisi. Daugiau papildymų neturi (b. l. 128).
Motyvuojamoji dalis
III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Trimis epizodais pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL ir atitinka nedidelės vertės svetimo turto vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalyką.
Teismų praktikoje pabrėžiama tai, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokė, jog paima svetimą daiktą, numatė, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, to norėjo arba, kad kaltininkas suvokė, jog jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir to norėjo.
Vagystės visais atvejais buvo vykdomos slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomą vagystę kitiems pašaliniams asmenims ir turto savininkui. Prekes paėmus iš lentynos buvo skubiai iš parduotuvės pasišalinta už jas nesumokėjus. Kaltinamasis anksčiau jau teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, yra pakaltinamas, todėl visais atvejais neabejotinai suvokė, jog savo veiksmais daro teisei priešingą veiką, kad dėl to kils žala turto savininkui, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų plenarinė sesija yra išaiškinusi, kad nusikalstama veika yra tęstinė tais atvejais, kai tas pats asmuo padaro dvi ar daugiau tame pačiame BK straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, iš kurių kiekviena, vertinama atskirai, atitinka tame pačiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką, arba kai, padarius dvi ar daugiau veikų, vienas ar keli veiksmai (ar neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo (ar kitokio teisės pažeidimo) požymius, tačiau jų visuma atitinka BK įtvirtintą nusikalstamą veiką ir visas veikas jungia bendras sumanymas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023).
Atsižvelgiant į turto pagrobimo bylų specifiką, veikos tęstinumo papildomais (neesminiais) kriterijais pripažintini tas pats grobiamo turto šaltinis, toks pat pagrobimo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp atskirų veikų, ta pati ar greta esanti grobiamo turto buvimo vieta (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-146/2008, 2K-454/2008, 2K-12/2009, 2K-122-693/2015 ir kt.).
Kaltinamasis, būdamas ne vieną kartą teistas/baustas už analogiškas vagystes iš parduotuvių, niekur nedirbdamas, neturėdamas legalaus pajamų šaltinio, intensyviai ir sistemingai, t. y. tris kartus analogiškais metodais vogdamas iš parduotuvių analogiškus daiktus, vėliau lengvai juos realizuodamas, turėjo bendrą sumanymą vogti ir tokiu būdu gauti pajamų pragyvenimui, jo padarytą nusikalstamą veiką kvalifikuoja kaip vieną tiesioginę tyčią padarytio baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Pripažinus tęstinę nusikalstamą veiką, atskirais epizodais pagrobto turto vertė sudedama.
Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo nedidelės vertės turto grobimo požymiai, todėl jo veiką teismas kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.
IV. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnis), į jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamos veikos pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.
Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, trimis vagysčių epizodais padarė vieną tęstinę veiką. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir padėjo išaiškinti šią veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis R. S. teisiamas jau trisdešimt septintą kartą, ankstesni nuosprendžiai yra įsiteisėję, kalėjime yra vykdoma 11 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Be kita ko, nusikalto anksčiau būdamas ne kartą teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (pirmasis teistumas už 1993 m. vagystę, jam esant 16 metų amžiaus). Taip pat kaltinamasis labai daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių, o jam skirtų baudų nesumokėjęs. Civilinių ieškinių nėra atlyginęs. Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, o tai, vertinama neigiamai. Bausmės atlikimo vietoje taip pat nedirba. Pats kaltinamasis pareiškė, kad visą laiką nuo 1993 metų pragyveno iš vogimo, jis pareiškė, kad ir toliau taip elgsis, nesigaili dėl nusikalstamos veikos, neketina keisti gyvenimo būdo.
Šios aplinkybės rodo, kad legalaus pragyvenimo šaltinio, pozityvaus užimtumo neturėjimas, narkotikų vartojimas, priklausomybė nuo jų sąlygoja kaltinamojo nusikalstamą elgesį, jis nededa ir neketina dėti pastangų laikytis įstatymų ir nebenusikalsti. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo antivisuomeninės nuostatos yra įsišaknijusios, jis nėra linkęs taisytis ir koreguoti savo nusikalstamo elgesio, nusikalstamos veikos iš esmės yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis ir gyvenimo būdas, todėl bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus arešto bausmę, numatytą sankcijoje, artimą vidurkiui.
Už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). Pagal nustatytą R. S. asmenybę ir jo padarytas veikas apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų.
Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, R. S. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 10 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta R. S. galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu, palankesniu kaltinamajam, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.
V. Dėl proceso išlaidų
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis numato, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus
Iš 2026 m. balandžio 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – VGTPT) pateiktos pažymos matyti, kad už R. S. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 179,17 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020 m. birželio 26 d. įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), kaltinamojo laisvė šiuo metu yra suvaržyta, šiuo nusprendžiu jam priteisti civiliniai ieškiniai, kuriuos kaltinamasis turės pareigą atlyginti, nuteistojo turtinė padėtis nėra gera, todėl teismas sprendžia, jog VGTPT patirtos išlaidos už teisinę pagalbą iš kaltinamojo nepriteistinos.
VI. Kiti klausimai
Kaltinamasis R. S. laikinai sulaikytas nebuvo. Jam nebuvo paskirtos kardomosios priemonės. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.
UAB "Gelsva" pareiškė 143,96 Eur civilinį ieškinį (b.l. 18-19). UAB "Rimi" pareiškė 43,99 Eur civilinį ieškinį (b. l. 27).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam, ar už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Turtinės žalos samprata yra suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.
Kadangi neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais civiliniams ieškovams buvo padaryta turtinė žala, jos dydį patvirtina byloje surinkti įrodymai, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu su civiliniuose ieškiniuose nurodytu turtinės žalos dydžiu sutiko, o byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad jis padarė jam inkriminuotas veikas, civilinių ieškovų patirta turtinė žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo teisei priešingais veiksmais, todėl civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinami visiškai ir turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo civilinių ieškovų naudai.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pripažinti R. S. kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. sumažintą bausmę – 20 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolikos) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą R. S. bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą ir įskaitytą vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 28 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo (2026-04-30).
Civilinio ieškovo UAB „Gelsva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinio ieškovo naudai iš R. S. 143,96 Eur turtinei žalai atlyginti.
Civilinio ieškovo UAB „Rimi“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinio ieškovo naudai iš R. S. 43,99 Eur turtinei žalai atlyginti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. S. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.