- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-26
- Bylos Nr.
- 2-86-233/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01371-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Ieškovas
- V. R.
- Atsakovas
- G. V.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant ieškovei V. R., jos atstovui adv. Vytautui Sketeriui, Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei J. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. R. ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, atsakovas G. V., institucija teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė ir teisme paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų, kuriam suteikė A. vardą ir kuris buvo užregistruotas R. pavarde. Sūnaus tėvas yra G. V., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose. Nurodo, kad apie 2013 m. susipažino su atsakovu G. V., pradėjo draugauti, vėliau kartu gyventi (duomenys neskelbtini), atsakovo dėdės namuose. (duomenys neskelbtini) kai pagimdė sūnų A., atsakovas buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir tėvystė pas notarą pripažinta nebuvo. Nurodo, kad dabar atsidūrė sunkioje turtinėje padėtyje, kadangi augina mažametį sūnų nedirba, nenustačius tėvystės negauna alimentų sūnui ir visa tai turi įtakos socialinės paramos gavimui. Todėl kreipiasi į teismą, kad kuo greičiau būtų nustatyta tėvystė ir priteistas išlaikymas. Nurodo, kad registruotino nekilnojamo, kilnojamo turto neturi. Gyvena pas G. V. motiną E. V. jai priklausančiame dviejų kambarių bute. Nurodo, kad jos gaunamas pajamas šiuo metu sudaro socialinė pašalpa ir išmoka vaikui. 2014 m. liepos mėnesį buvo gavusi vienkartinę išmoką nėščiai moteriai, o spalio mėnesį gavau 1430 Lt vienkartinę išmoką vaikui. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu palaiko ryšį ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, susirašinėja, jam grįžus iš laisvės atėmimo vietos planuoja kartu gyventi kaip šeima. Pageidauja, kad išlaikymas sūnui būtų priteistas ir iš tėvo atsakovo G. V. po 58 eurus kas mėnesį. Prašo teismą: nustatyti A. R. tėvystę ir A. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti G. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vaiku, o G. V. pripažinti A. R. tėvu; nustačius tėvystę A. R. suteikti tėvo V. pavardę; priteisti iš G. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g.8a, Alytuje, išlaikymą A. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po du šimtus 200 Lt 26 ct, t.y. po penkiasdešimt aštuonis (58) eurus kas mėnesį nuo 2014 m. gruodžio 16 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka
atsižvelgiant į infliaciją; pavesti jai, ieškovei V. R., faktinę A. R. globą bei teisę uzufrukto teise tvarkyti A. R. turtą iki jo pilnametystės.
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu atsakovas G. V. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti (b.l.18).
Šalies argumentai
Ieškovės atstovo prašymu teismui 2014 01 08 nutartimi paskyrus teismo medicininę ekspertizę (b.l.20-21), teisme gautas ekspertizės aktas (b.l.37-41), kurio išvadoje nurodyta, kad G. v. yra A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999 % tikimybe.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pateiktas reikalavimas dėl tėvystės nustatymo, o ją nustačius, A. R. pavardės suteikimo pagal tėvo pavardę atitinka vaiko teisę žinoti savo tėvus ir būti jų išlaikomam, tačiau reikalaujamas priteisti išlaikymo dydis iš atsakovo, laikytinas neatitinkančiu vaiko interesų, įvertinus tai, kad ieškovė šiuo metu augina vaiką, jos pajamos yra labai mažos. Ieškovė su sūnumi šiuo metu gyvena atsakovo motinai priklausančiame bute, tačiau ten sąlygos nėra geros, nes yra dažni išgėrinėjimai, o ieškovės pajamos yra per mažos, kad galėtų susirasti gyvenamą vietą kitur. Ieškovei buvo siūlyta apsigyventi su sūnumi (duomenys neskelbtini) savarankiško gyvenimo namuose, tačiau ieškovė su tokiu siūlymu nesutiko. Atstovė nurodė, kad vaiko interesus šiuo metu atitiktų ir jo poreikius užtikrintų priteistino iš atsakovo išlaikymo dydis 100 Eur per mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, ieškovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Nustatytina, kad atsakovas G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis yra A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. R. yra G. V. sūnus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 3.148str.). Nustačius tėvystę A. R. suteiktina pavardė pagal tėvo pavardę “V.” (CK 3.167str.2d.).
CK 3.192str.numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o priteisiamo nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatomas išlaikymo dydis būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3,27str., CK 3.155,3.165 str.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui.
Iš bylos duomenų matyti, kad šalys registruotino turto neturi (b.l.54-54), atsakovas pagal Sodros duomenų bazės duomenis nedirba (b.l.50-51), ieškovė nuo 2014 10 27 iki 2017 10 27 augina vaiką iki trejų metų (b.l.52-53). Iš pateiktos byloje Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2014 11 11 pažymos(b.l.5) matyti, kad ieškovei 2014m.kovo-spalio mėnesiais buvo mokama socialinė pašalpa po 350 Lt, gimus vaikui buvo sumokėta 1430Lt vienkartinė išmoka vaikui. Pagal to paties skyriaus 2015 03 25 pažymos duomenis ieškovei 2014m.lapkričio-gruodžio mėnesiais buvo mokėta socialinė pašalpa po 301,25Lt ir išmoka vaikui po 97,50 Lt, o 2015 m. sausio-kovo mėnesiais socialinė pašalpa po 157,95 Eur ir išmoka vaikui po 28,50 Eur (b. l. 59-60).
Atsakovas G. V. pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 07 09 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.N1-106-762/2014 (b.l.6-11) šiuo metu atlieka laisvė atėmimo bausmę.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina, kad ieškovė negali gauti didesnių pajamų dėl objektyvių priežasčių, kadangi augina vaiką iki trejų metų amžiaus. Aplinkybė, kad atsakovas G. V. šiuo metu negauna pajamų dėl to, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nelaikytina svarbia, vertinant vaiko poreikių užtikrinimui reikalingų lėšų priteisimą ir iš atsakovo, nes į tokią padėtį jis pateko dėl savo paties kaltų veiksmų.
Atsižvelgiant į vaiko poreikius pagal jo amžių laikytina, kad vaiko būtiniausių poreikių užtikrinimui reikalinga ne mažesnė kaip 150 Eur suma kas mėnesį, kurią privalo užtikrinti abu tėvai.
Įvertinus tai, kad ieškovė negali gauti didesnių pajamų dėl objektyvių priežasčių, todėl prie vaiko išlaikymo prisidėti gali mažesne dalimi, be to, išlaikymo priteisimas yra nukreiptas į ateitį, o tai reiškia, kad augant vaikui jo poreikiai augs, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad yra teisinis pagrindas teismui, ginant viešąjį interesą, viršyti pareikštą ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo sūnui A. R. priteisimo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK , 376str.3d.).
Dėl išdėstyto, priteistinas iš atsakovo G. V. išlaikymas sūnui A. R., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2014 m. gruodžio 16 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.208str.). Priteistino A. R. išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise pavestinas ieškovei V. R. (CK 3.185str., 3.190str.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, vykdytina skubiai ( CPK, 282str.2d.1p.).
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 11 14 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-02446 ieškovė V. R. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas (b.l.112), kurios pagal minėtos tarnybos pateiktą pažymą Nr. PP-417 (b.l.58) sudaro 422,81 Eur, iš kurių 307,01 Eur išlaidos, susiję su ekspertizės tėvystei nustatyti skyrimu. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susiję su ekspertizės skyrimu, laikytinos tenkančiomis abiems šalims lygiomis dalimis, nes abiems šalims sukelia teisines pasekmes, be to, pateiktas ieškinys susijęs su viešo intereso gynimu, užtikrinant mažamečio A. R. teises ir teisėtus interesus, o esant ieškovei atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo priteistina ½ dalis ekspertizės atlikimo išlaidų (CPK 96 str.1, 5 d.).
Tenkinant ieškinį, priteistina iš atsakovo G. V. 42 Eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą dėl tėvystės nustatymo (jį skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo metu mokėtino mokesčio-144 Lt) ir 21 Eur žyminio mokesčio už patenkintą turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 80d.1 ir 2p.; CPK 85str.1d.3 p.), 152,05 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su ekspertizės skyrimu, kas sudaro ½ dalį nuo visos šių išlaidų sumos (CPK 88str.1d.1p., 96str.1d.), 234,51 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ( CPK 99 str.) ir 9,15 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( CPK 88 str.1d.3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263-265str., 270 str., 376 str. 3 d. teismas
nusprendžia:
ieškovės V. R. ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis yra A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. R. yra G. V. sūnus.
Nustačius tėvystę A. R. suteikti tėvo pavardę “V.”.
Priteisti iš atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2014 m. gruodžio 16 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Teismo sprendimą šioje dalyje vykdyti skubiai.
Priteisto A. R. išlaikymo tvarkymą iki jo pilnametystės uzufrukto teise pavesti ieškovei V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo G. V. 63 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 386, 56 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630), 9,15 Eur bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660),valstybei.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas išsiųsti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam A. R. gimimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.