- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-07-09
- Bylos Nr.
- N1-106-762/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Nukentėjusysis
- D. K., A. A., A. Ž.
- Kaltinamasis
- N. R., G. V.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Misiūnienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyvenanti (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, teistas: 2008-01-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme dviem metams keturiems mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį bausmės vykdymą atidedant trims metams, 2008-04-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2008-01-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria G. V. nuteistas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir byla šioje dalyje prieš jį nutraukta, G. V. pagal BK 149 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki dvejų metų vieno mėnesio; 2008-09-29 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis laisvės atėmimo bausme trims metams; 2014-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 286 straipsnį, 290 straipsnį taikant BK 63 straipsnio 2, 3 dalis 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme dviems metams keturiems mėnesiams, bausmės pradžia nuo 2014-05-12, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. R., 2014 m. kovo 31 d. apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. (duomenys neskelbtini) , laužtuvu ištraukdamas durų pakabinamos spynos kilpą ir taip atidarydamas duris pro jas įsibrovė į patalpą - V. K. ir D. K. priklausantį namą, iš kur pagrobė svetimą, V. K. ir D. K. priklausantį, turtą - televizorių „ORION (duomenys neskelbtini)”, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) , 500 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems V. K. ir D. K. 500 Lt turtinę žalą.
N. R. ir G. V., 2014 m. balandžio 10 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, veikdami kartu, užsidengę veidus kapišonais ir džemperio bei striukės apykaklėmis, pabeldžiant į A. Ž. gyvenamojo namo langą, A. Ž. atidarius langą, N. R. sudavė vieną kartą kumščiu A. Ž. į lūpą ir ją prakirto, taip panaudojant fizinį smurtą ir sukeliant A. Ž. fizinį skausmą bei atimant galimybę nukentėjusiajam A. Ž. priešintis, kartu traukdami į save namo duris ir taip ištraukdami užrakto metalinę kilpą, įsibrovė į patalpą - A. Ž. gyvenamąjį namą, kur reikalaudami nukentėjusiojo pinigų, apieškodami gyvenamąją patalpą bei G. V. apieškojus A. Ž. drabužių kišenes, neradę pinigų, pagrobė svetimą turtą: A. Ž. priklausantį prožektorių, 8 Lt vertės, ir A. A. priklausantį dviratį 400 Lt vertės, taip padarydami nukentėjusiajam A. Ž. 8 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam A. A. 400 Lt turtinę žalą.
I epizodas. Įsibrovimas į K. gyvenamąjį namą ir televizoriaus vagystė
Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 metų kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, iš namų pasiėmė laužtuvą ir (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) gatvėje su laužtuvu išlaužė gyvenamojo namo, kuriame tuomet žmonių nebuvo, lauko durų užraktą ir pateko į namo vidų. Namų viduje kambaryje rado plokščiaekranį televizorių ir jį iš namų išsinešė. Daugiau iš namų nieko nepaėmė. Televizorių pasinešė į savo namus, o kitą dieną televizorių kažkokiai moteriškei pardavė, tačiau už kokią pinigų sumą nepamena. Laužtuvą, kuriuo išlaužė duris, kažkur išmetė.
N. R. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo pilno pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje visiškai taip pat įrodyta:
D. K. protokolu-pareiškimu, iš kurio žinoma, kad 2014-04-01 apie 12 val. D. K. vyras V. K. atvykęs prie jiems priklausančios negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) rajone, P(duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. (duomenys neskelbtini) , pamatė, kad pro lauko duris buvo įsibrauta į namo vidų ir iš namo vidaus pagrobtas televizorius „Orion“ 500 Lt vertės (tomas 1, b. l .4).
Liudytojo M. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2014-03-30 apie 23.00-24.00 val. jam į mobilųjį telefoną paskambino jaunuolis vardu N., ir paklausė ar jam reikia plazminio televizoriaus. N. sakė, kad tą televizorių parduos už 70-90 Lt. Sutarė, kad tą televizorių jam atneštų rytojaus dieną. 2014-03-31 vakare pas jį į namus atėjo N. ir iš N. jis nupirko televizorių „Orion” (tomas 1, b. l. 20.)
Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad D. K. savo iniciatyva pateikė pagrobtojo televizoriaus „Orion (duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo dokumentus (b. l. 33)
Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio žinoma, kad 2014-04-07 buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tai yra D. K. priklausantis negyvenamas namas. Apžiūrint lauko duris matyti, kad durų metalinė užrakinimo kilpa yra nulenkta. Apžiūrint namo vidų kambaryje ant spintelės matyti du televizoriaus pultai, prailgintojas, kabelio galas su kištuku, taip pat laidas prijungtas prie televizoriaus priedelio, tačiau paties televizoriaus nėra (tomas 1, b. l. 5-11).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojui M. Ž. pateikus 4 asmenų fotonuotraukas, M. Ž. parodė į nuotrauką Nr. 2 (N. R. fotonuotrauka) ir paaiškina, kad pažįsta šį asmenį, jo vardas N., šis asmuo 2014-03-31 į jo namus atnešė televizorių „Orion“, kurį jis iš N. nupirko (tomas 1, b. l. 21-24).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad G. Ž. savo iniciatyva pateikė televizorių „Orion (duomenys neskelbtini) “, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29). Pakvitavimu šis televizorius gražintas D. K. (tomas 1, b. l. 36).
Apibendrinant ištirtus įrodymus laikytina nustatytu, kad N. R. išlaužė namo lauko durų užraktą ir įsibrovęs į namo vidų iš ten pagrobė televizorių, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip slaptas svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą.
Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais, teismas laiko įrodyta, kad N. R., 2014 m. kovo 31 d. apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. (duomenys neskelbtini) , laužtuvu ištraukdamas durų pakabinamos spynos kilpą ir taip atidarydamas duris pro jas įsibrovė į patalpą - V. K. ir D. K. priklausantį namą, iš kur pagrobė svetimą, V. K. ir D. K. priklausantį, turtą - televizorių „ORION (duomenys neskelbtini)”, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiesiems V. K. ir D. K. 500 Lt turtinę žalą, todėl tokia N. R. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, su G. V. eidami link (duomenys neskelbtini) pamatė namą. Žinojo, kad tame name gyvena vyriškis, kurį dažnai matydavo prie parduotuvės. Nusprendė užeiti į šio namo vidų ir tą vyriškį apvogti. Ant galvų užsidėjo kapišonus, kad jų nepažintų. Priėję prie namo pro langą pamatė namo viduje sėdintį vyriškį. Namuose buvęs vyriškis juos turbūt išgirdo, todėl priėjęs prie lango, langą atidarė ir išlindo pasižiūrėti bei paklausė „kas ten“. Tuo pat metu jis šiam vyriškiui sudavė smūgį su kumščiu. Kur pataikė nepastebėjo. Vyras greit užsidarė langą. Tuomet kartu su G. V. nuėję prie namo durų jas traukdami išlaužė duris ir įsibrovė į vidų. Namo viduje iš vyriškio reikalavo pinigų, tačiau pinigų neradę paėmė ir išsivarė dviratį. Taip pat lygtai paėmė ir žibintuvėlį su kuriuo pasišvietė. Dviratį parsivarė į namus. Kitą dieną dviratį nuvaręs į (duomenys neskelbtini) turgų nepažįstamam žmogui jį pardavė už 100 Lt.
Kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014-04-10 apie 23-24 val. kartu su N. R. sugalvojo nueiti į (duomenys neskelbtini) rajone esantį(duomenys neskelbtini) miestelį. Einant pakeliui N. R. parodė vieną nuošalų namą ir pasakė, kad ten gyvenantis žmogus gali turėti pinigų ir pasiūlė tą vyriškį apvogti. Abu kartu nuėjo prie šio namo. Veidus užsidengė kapišonais, kad jų nepažintų. Pasižiūrėję pro langą namo viduje pamatė vieną žmogų. Kol žiūrėjo pro langą galėjo prie jo ir prisiliesti, nes namuose buvęs vyriškis priėjo prie lango ir jį atidaręs žiūrėjo kas yra lauke. Tuo pat metu V. R. šiam pro langą žiūrinčiam vyriškiui sudavė smūgį. Po smūgio vyriškis greit uždarė langą. Norėdami patekti į namo vidų kartu su N. R. traukdami išlaužė namo lauko durų užraktą ir įėjo į vidų. Namo viduje ieškojo pinigų. N. R. nuėjo į kitą kambarį, o jis apieškojo namuose buvusio vyriškio kišenes, tačiau pinigų nerado. Namo koridoriuje N. R. su paimtu žibintuvėliu apšvietė dviratį, kurį paėmė ir išsivarė. Pagrobtą dviratį parsivarė į (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. į namus. Atsikėlęs ryte pamatė, kad nei N. R. nei dviračio nebėra. Kur N. R. padėjo dviratį nežino, nes jo nebesusitiko, o jį patį tą pačią dieną sulaikė policija.
N. R. ir G. V. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.
Be kaltinamųjų pilno pripažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje visiškai taip pat įrodyta:
Nukentėjusiojo A. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2014-04-10 apie 23.00 val. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., ruošėsi eiti miegoti. Namo lauko duris buvo užrakinęs iš vidaus metaliniu durų užšovikliu. Išgirdo, kad kažkas beldžiasi į langą. Galvojo, kad draugai, tad langą atidarė, ir iš karto jam kažkas sudavė kumščiu vieną smūgį į lūpą ir ją prakirto. Paėmė „kačergą“ ir ja mojavo pro langą, tačiau ją iš jo atėmė. Pro langą matė du vyrus, galvas jie buvo apsidengę striukių kapišonais. Po to išgirdo, kad kažkas laužia namo duris. Išsigandęs pasislėpė kambaryje. Pamatė, kad du vyrai įsibrovė į namus, jie puolė prie televizoriaus spintelės stalčių, pradėjo juos kraustyti. Vyrai reikalavo pinigų. Jis sakė jiems, kad pinigų neturi. Vienas iš vyrų paėmė nuo lovos prožektorių 8 Lt vertės ir abu išėjo. Šiems vyrams pasišalinus nuėjęs į koridorių pasigedo dviračio, priklausančio draugui A. A. (tomas 1, b. l. 80-81).
Nukentėjusiojo A. A. parodymais. Jis parodė, kad 2014 m. balandžio mėn., atvarė savo dviratį pas pažįstamą A. Ž. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Tą pačią dieną vėlai vakare jam paskambino A. Ž. ir pasakė, kad kažkokie asmenys įsibrovė į jo namus ir iš namų pagrobė jo dviratį. Šį dviratį įvertina 400 Lt (tomas 1, b. l. 85).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-04-11 13.50 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta - A. Ž. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Apžiūrint namo verandos duris, vidinėje pusėje matosi pažeista užrakinimo kilpa. Namo kairės pusės sienoje yra du langai, iš kurių vienas praviras. Po atidarytu langu matyti išmindžiota žemė (tomas 1, b. l. 73-77).
G. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad G. V. parodė A. Ž. namą, į kurį jis 2014-04-10 veikdamas kartu su N. R. buvo įsibrovęs ir panaudodami fizinį smurtą pagrobė dviratį bei prožektorių, parodė, kur yra langai, pro kuriuos jis kartu su N. R. stebėjo namo viduje buvusį A. Ž., parodė kaip N. R. sudavė A. Ž., parodė kaip jie atidarė A. Ž. namo duris, parodė kaip jie iš A. Ž. atėmė žarsteklį, parodė kur jis su N. R. ieškojo pinigų būdamas A. Ž. namuose, ir iš kurios vietos jie pagrobė dviratį (tomas 1, b. l. 166-167)
Apibendrinant išdėstytus įrodymus darytina išvada, kad N. R. ir G. V. kartu susitarę įvykdyti svetimo turto pagrobimą tuo tikslu panaudodami fizinį smurtą, tai yra N. R. suduodamas pro langą A. Ž. smūgį į veidą, po to abu kartu išlauždami namo duris, įsibrovė į A. Ž. gyvenamąjį namą ir būdami namo viduje pasinaudodami jau sukeltu A. Ž. išgąsčiu dėl ko A. Ž. nebegalėjo jiems pasipriešinti, iš A. Ž. namų pagrobė A. Ž. žibintuvėlį bei A. A. šiuose namuose paliktą dviratį, todėl tokia N. R. ir G. V. veika kvalifikuotina kaip svetimo turto pagrobimas panaudojant fizinį smurtą bei atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis padarytas įsibraunant į gyvenamąją patalpą.
Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais, teismas laiko įrodyta, kad N. R. ir G. V., 2014 m. balandžio 10 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, veikdami kartu, užsidengę veidus kapišonais ir džemperio bei striukės apykaklėmis, pabeldžiant į A. Ž. gyvenamojo namo langą, A. Ž. atidarius langą, N. R. sudavė vieną kartą kumščiu A. Ž. į lūpą ir ją prakirto, taip panaudojant fizinį smurtą ir sukeliant A. Ž. fizinį skausmą bei atimant galimybę nukentėjusiajam A. Ž. priešintis, kartu traukdami į save namo duris ir taip ištraukdami užrakto metalinę kilpą, įsibrovė į patalpą - A. Ž. gyvenamąjį namą, kur reikalaudami nukentėjusiojo pinigų, apieškodami gyvenamąją patalpą bei G. V. apieškojus A. Ž. drabužių kišenes, neradę pinigų, pagrobė svetimą turtą: A. Ž. priklausantį prožektorių, 8 Lt vertės, ir A. A. priklausantį dviratį 400 Lt vertės, taip padarydami nukentėjusiajam A. Ž. 8 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam A. A. 400 Lt turtinę žalą, todėl tokia N. R. ir G. V. veika kvalifikuotinos pagal BK 180 straipsnio 2 dalį.
N. R. ir G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 2 d. padarė veikdami kaip bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
N. R. anksčiau neteistas, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, todėl už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. padarymą kaip pirmą kartą teisiamam už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis (BK 55 straipsnis). Už nusikaltimo, numatyto BK 180 str. 2 d. padarymą, kuris laikytinas sunkiu nusikaltimu, straipsnio sankcija numato vienintelę terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšį.
Parenkant bausmės dydžius atsižvelgiama į tai, kad N. R. padarė du baigtus tyčinius vieną apysunkį, kitą sunkų nusikaltimus, jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, N. R. kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai, iš bylos aplinkybių matyti, kad jis buvo nusikaltimo iniciatoriumi. Be to atsižvelgiama ir į tai, kad įtakos N. R. nusikalstamų veikų padarymui turėjo jo nevisai tinkamos gyvenimo ir auklėjimo sąlygos (šeima, kurioje gyvena N. R. įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis N. R. skirtini bausmės dydžiai šiek tiek mažesni nei parinktų bausmių vidurkiai.
Nusikalstamas veikas N. R. padarė esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl jam skirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalį (BK 63 straipsnio 4 dalis).
N. R. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2014-04-12 8.30 val. iki 2014-04-14 7.40 val. buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).
N. R. nusikalto būdamas nepilnamečiu, jis teisiamas pirmą kartą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, N. R. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas ir jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, kurios darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 92 straipsnio 1 dalis)
Parenkant straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydį G. V. atsižvelgtina į tai, kad G. V. padarė baigtą tyčinį sunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, G. V. kaip asmenybė charakterizuojamas daugiau iš neigiamos pusės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismo manymu G. V. už nusikaltimo padarymą skirtinas laisvės atėmimo bausmės dydis šiek tiek mažesnis, tačiau artimas straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.
Tiek N. R., tiek G. V. savo kaltę pripažino pilnai, bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
G. V. po nagrinėjamo nusikaltimo padarymo 2014-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos), 286 str., 290 str. laisvės atėmimo bausme 2 metams 4 mėnesiams, todėl šiuo nuosprendžiu bei 2014-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. V. paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmes iš dalies sudedant bei į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę visiškai įskaitant G. V. bausmę atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.
G. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo suimtas nuo 2014-04-11 15.40 val. iki 2014-05-12 (nuo 2014-05-12 pradėjo atlikinėti 2014-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą bausmę), todėl šis jo suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).
Byloje ieškinius pareiškė: dėl 8 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo A. Ž.; dėl 400 Lt turtinės žalos atlyginimo A. A..
Vertinant prašomą priteisti turtinę žalą atsižvelgiama į tai, kad plėšimo metu iš A. Ž. namų buvo pagrobtas A. Ž. žibintuvėlis 8 Lt vertės ir A. A. dviratis, kurį jis buvo įsigijęs už 400 Lt. Šią žalą kaltinamieji N. R. ir G. V. padarė veikdami kaip bendrininkų grupė, todėl yra už ją atsakingi. Kaltinamieji ieškinį pripažįsta ir jo neginčija. Teismas mano, kad pareikšti ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti ir tenkintini pilnai.
Vertinant prašomą priteisti A. Ž. neturtinę žalą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. Ž. dėl prieš jį pavartoto fizinio smurto, įsibrovimo į jo gyvenamąjį būstą, patyrė fizinį skausmą, išgąstį, nepatogumus, todėl tai vertintina kaip A. Ž. patirta neturtinė žala (Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalis).
Įvertinant neturtinę žalą pinigais, teismas atsižvelgia į tai, kad A. Ž. įsibrovimo į jo namus metu bei panaudojant fizinį smurtą jo atžvilgiu buvo sukeltas fizinis skausmas, įsibrovėliai tamsiu paros metu išlauždami duris įsibrovė į jo namus, jo akivaizdoje ieškojo turto, kurį galėtų pagrobti iš jo namų, tuo sukėlė jam išgąstį ir baimę. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus bei į padarytos veikos sunkumą, sukeltus padarinius, mano, kad prašomos priteisti neturtinės žalos dydis yra ne per didelis ir tinkamas.
Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį - 26,55 Lt, bei antrinės teisinės pagalbos teikimas G. V. apmokėtas iš valstybės lėšų - 480 Lt, todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš abiejų kaltinamųjų valstybei (BPK 103 straipsnis, 105 straipsnis, 106 straipsnio 2 dalis).
Daiktiniai įrodymai – iš įvykio vietos paimtos dvi cigarečių nuorūkos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
nuspren d ė:
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; pradėti mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;
pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 2 (dviems) metams 9 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi N. R. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir N. R. paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trims) metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi N. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 (dviems) metams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į N. R. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-12 8.30 val. iki 2014-04-14 7.40 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis N. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviems metams ir jam paskirti BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones: 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant N. R. juos atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; elgesio apribojimą dvylikos mėnesių laikotarpiui įpareigojant N. R. šiuo laikotarpiu kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, pradėti mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.
N. R. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
N. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.
G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 3 (trims) metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi G. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 (dviems) metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi prie 2014-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. V. pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos), 286 str., 290 str. skirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu G. V. paskirtos bausmės dalį, ir G. V. paskirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į G. V. paskirtą bausmę įskaityti jo suėmime išbūtą laiką nuo 2014-04-11 15.40 val. iki 2014-05-12, vieną suėmimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
G. V. laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos į bausmės laiką visiškai įskaitant laisvės atėmimo bausmę G. V. atliktą pagal 2014-05-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį (nuo 2014-05-12 iki 2014-07-09).
Priteisti solidariai iš G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o N. R. neturint turto ar savarankiškų pajamų iš jo motinos A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 Lt (aštuonis litus) turtinės žalos atlyginimo ir 2000 (du tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo;
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo.
Priteisti iš G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 493,27 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt tris litus 27 cnt.) proceso išlaidų valstybei.
Priteisti iš N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,27 Lt (trylika litų 27 cnt.) proceso išlaidų valstybei.
Daiktinius įrodymus – dvi cigarečių nuorūkas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.