Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2023 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, skirta 45 parų arešto bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 8, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, skirti įpareigojimai. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. G. kaltinamas tuo, kad 2025 m. liepos 7 d. apie 06:50 val., adresu V. Kudirkos g. 99, Šiauliai, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Skubios pagalbos skyriaus detoksikacijos palatoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą – palatoje esančią vaizdo stebėjimo kamerą „Night Vision DS-2CD2146G2-ISU“, priklausančią VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė, t. y. paėmęs šiukšlių dėžę su ja 3 kartus trenkė į minėtą vaizdo stebėjimo kamerą, po to paėmęs metalinį strypą juo dar 17 kartų trenkė į šią vaizdo stebėjimo kamerą ir taip ją sugadino, tokiais savo veiksmais padarė VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė 333,90 eurų turtinę žalą.

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad atsibudo kažkur, nesuprato, kur randasi, beldėsi į duris, norėjo paklausti, kur randasi, kas vyksta, nes visiškai nieko neatsimena. Jį ignoravo, todėl tai iššaukė tai, ką padarė. Kamerą sudaužė, nes norėjo, kad į jį kažkas sureaguotų. Tikslaus laiko, kada įvyko įvykis nepamena, bet tai galėjo būti vasarą. Miegojo, nes buvo girtas. Nepamena, kaip atsidūrė ligoninėje. Pripažįsta, kad padarė ligoninei žalą. Prašo žalą nurašyti nuo jo disponuojamos sumos. Pats nesikreipė į ligoninę dėl žalos atlyginimo. Nurodo, kad būtų pervedęs tuos pinigus, jei nebūtų padarę disponuojamos 550 eurų sumos. Mano, kad mama kreipėsi, todėl jį išvežė į ligoninę. Buvo neblaivus, nepamena, koks buvo jo elgesys. Suvartotas alkoholis galėjo turėti įtakos jo veiksmams. Alkoholio vartojimo problemos neturi. Prisimena, kaip daužė kamerą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, jis buvo padarytas dėl neblaivumo.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

4.7 2025 m. rugpjūčio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota VšĮ Respublikinės ligoninės pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrėti trys vaizdo įrašai: 1) vaizdo įrašas pavadinimu „NVR_ch12_main_20250707060003_20250707070003.asf“, trukmė 59:58. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą iš VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės detoksikacijos palatos. Vaizdo kairiajame viršutiniame kampe data ir laikas: 2025-07-07 07:34:52, apačioje užrašas Detoksikacija CAM5. Patalpoje yra keturi odiniai gultai, ant vieno guli žmogus, matosi jo kojos, galimai miega. 08:25:49 vaizdo įraše užfiksuota kaip vyras, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, tai E. G., atsikelia, prieina prie durų, pabeldžia, stovi laukia, užeina į greta esančią patalpą. Išeina iš patalpos, beldžia į duris, laukia, spiria dešine koja į duris, stovi, laukia, vėl koja tris kartus spiria į duris. Stovi, laukia, tris kartus dešine koja spiria į duris, stovi, apsisuka nugara į duris, dešinės kojos kulnimi spiria tris kartus į duris, stovi, laukia, vėl dešinės kojos kulnimi tris kartus spiria į duris, stovi atsirėmęs į sieną, ranka pabeldžia į duris, stovi, ranka vėl beldžia į duris, stovi, keturis kartus dešine koja spiria į duris. Ateina ten, kur įrengta vaizdo kamera, kažką sako į kamerą ir rodo ranka į duris, nueina į kitą atskirtą patalpą, išeina. Keturis kartus stipriai (užsimojęs) spiria dešine koja į duris, atsisėda ant gulto, sėdi. Atsistoja, prieina prie durų, kumščiu daužo į duris. Pasiima šiukšlių dėžę ateina kur yra vaizdo kamera, užsilipa ant gulto ir šiukšlių dėže tris kartus trenkia į kamerą (kamera palinksta žemyn, nes matosi nepilnas palatos vaizdas), šiukšlių dėžę numeta, nulipa nuo gulto. Vėl nuėjęs beldžia į duris, iš greta esamos patalpos nesimato nuo kur nutraukia kažkokį daiktą (įrenginį), kuris nukrenta ant žemės, pabyra į atskiras detales (daiktus). Apsisuka nugara į duris, dešinės kojos kulnimi spiria šešis kartus į duris, stovi, laukia. Įrašo pabaiga. 2) vaizdo įrašas pavadinimu „NVR_ch12_main_20250707070003_20250707071531.asf“, trukmė 15:12. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą iš VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės detoksikacijos palatos. Vaizdo kairiajame viršutiniame kampe data ir laikas: 2025-07-07 08:34:52, apačioje užrašas Detoksikacija CAM5. Tai pirmo failo tęsinys. E. G. prie durų, matosi jo tik kojos, todėl ką jis daro su rankomis nesimato. Pasiima nuo žemės kažkokį pagalį, kurį numetė pats greta esančioje patalpoje, užlipa ant gulto, septyniolika kartų pagaliu trenkia į vaizdo kamerą, nulipa nuo gulto, numeta pagalį, atsisėda ant gulto. Atsistoja, eina prie durų, ką daro nesimato, nes daužydamas nulenkė kamerą, matosi tik jo batai. Ateina ir atsigula ant gulto. Atsikelia eina prie durų, matosi tik jo batai. Atsigula ant gulto. Įrašo pabaiga. 3) vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „NVR_ch12_main_20250707071531_20250707080004.asf“, trukmė 44:30. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą iš VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės detoksikacijos palatos. Vaizdo kairiajame viršutiniame kampe data ir laikas: 2025-07-07 08:50:22, apačioje užrašas Detoksikacija CAM5. Tai antro failo tęsinys. Atvykę policijos pareigūnai uždeda E. G. antrankius ir jį išveda iš palatos ( 1 t. b. l. 64- 66, 67-70).

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos

Bausmės skyrimas

7. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

8. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

9. Vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1 dalimi, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Be to, spręsdamas skirtinos bausmės klausimą teismas siekia įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-57-648/2021). Pažymėtina ir tai, kad konkrečią bausmę teismas skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

10. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos kelios bausmių rūšys. Prokurorė siūlo kaltinamajam E. G. skirti laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, paskiriant įpareigojimus.

11. Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

12. Kaltinamasis E. G. veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika baigta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. Kaltinamasis yra teistas, tačiau teistumas išnykęs (1 t., b. l. 137-142), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 117-136), yra dirbantis. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti E. G. skyrus BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, skiriant įpareigojimus. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam E. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieškinių

13. BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 straipsnyje numatyta, jog neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais; neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais; neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pagal kasacinio teismo praktiką baudžiamosiose bylose matyti, kad neturtinė žala nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo atvejais teismų įvertinama skirtingai, tačiau priteisiamos sumos svyruoja maždaug nuo 150 Eur iki 1 000 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-144/2010, 2K-605/2011, 2K-267/2013, 2K-522/2013, 2K-35/2014, 2K-563/2014, 2K-425/2015, 2K-30/2015, 2K-164/2015, 2K-227/2017, 2K-347/2018 ir kt.).

13.1 Šioje byloje kaltinamajam E. G. VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė pareiškė 333,90 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 77-79), kuris susidarė dėl nepataisomai sugadintos vaizdo stebėjimo kameros ,,High Vision" DS-2CD2146G2-ISU, bei jos pastatymo bei įrengimo darbų. Dėl vaizdo stebėjimo kameros ,,High Vision“ DS-2CD2146G2-ISU nepataisomo sugadinimo ligoninei padaryta 333,90 Eur (su PVM) turtinė žala, kuri susideda iš: 185,95 Eur (be PVM) – pati vaizdo kamera ir 90 Eur (be PVM) vaizdo kameros pastatymo/įrengimo ir 57,95 Eur programavimo darbai (185,95 + 90 + 57,95 PVM), šios išlaidos yra įrodytos, pagrįstos, todėl šis civilinis ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas visiškai, iš kaltinamojo E. G. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės naudai priteisiant 333,90 Eur.

14. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. G. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms 20900, BIGBANK AS filialas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visos operacijos iš sąskaitoje esančių (gautų) pinigų nutraukiamos; piniginėms lėšoms, esančioms 73000, ,,Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visos operacijos iš sąskaitoje esančių (gautų) pinigų nutraukiamos, leidžiant kas mėnesį disponuoti 550.00 Eur; piniginėms lėšoms, esančioms 73000, ,,Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visos operacijos iš sąskaitoje esančių (gautų) pinigų nutraukiamos – paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo (pastaba: 2025 m. rugsėjo 29 d. iš Turto arešto aktų registro gautas pranešimas apie tai, kad piniginėms lėšos, esančios: 20900, BIGBANK AS filialas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini) ir 73000, "Swedbank", AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), negalimas, nes šios sąskaitos gali būti depozitinės, paskolinės).

15. Kaltinamajam E. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

16. Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena (1 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, voke, prie 1 tomo bylos viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. G. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra.

Skiriant intensyvią priežiūrą – faktinės gyvenamosios vietos pagal nustatytą laiką (nuo 24 val. iki 6 val.) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – visą bausmės vykdymo laikotarpį skirti įpareigojimus:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti E. G., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti civiliniam ieškovui VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė, juridinio asmens kodas 245386220, buveinės adresas V. Kudirkos g. 99, LT-76231 Šiauliai, iš E. G. 333,90 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 90 centų) turtinę žalą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) 2025 m. rugsėjo 24 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. G. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms 20900, BIGBANK AS filialas sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visos operacijos iš sąskaitoje esančių (gautų) pinigų nutraukiamos; piniginėms lėšoms, esančioms 73000, ,,Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visos operacijos iš sąskaitoje esančių (gautų) pinigų nutraukiamos, leidžiant kas mėnesį disponuoti 550,00 Eur; piniginėms lėšoms, esančioms 73000, ,,Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visos operacijos iš sąskaitoje esančių (gautų) pinigų nutraukiamos – palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo – įvykdžius civilinį ieškinį panaikinti.

Kaltinamajam E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmeną (1 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, voke, prie 1 tomo bylos viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančio laisvės atėmimo bausmę nuteistajam per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.