Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko (toliau - Institucijos) atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarties A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl ATPK 44¹ str. ir 163 str. 2 d. numatytų pažeidimų nutraukė nesant A. S. veiksmuose administracinių teisės pažeidimų įvykių ir sudėties.

Institucija šį nutarimą skundė Alytaus rajono apylinkės teismui.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 7 d. nutartimi atsisakė priimti skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui, nes skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą, kurio neprašoma atnaujinti.

Šią nutartį Institucija skundžia Kauno apygardos teismui ir prašo priimti nagrinėti atskirąjį skundą kartu su apeliaciniu skundu, nes terminas jį paduoti nebuvo praleistas, o jei teismas manytų kitaip, prašoma šį terminą atstatyti. Taip pat Institucija prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartį bei 2012m. gruodžio 14 d. nutarimą A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde teigiama, jog 20 dienų terminas skundui paduoti dėl 2012-12-14 nutarimo nebuvo pažeistas, nes apeliacinis skundas iš Alytaus apskrities VPK buvo išsiųstas paskutinę termino dieną, tai yra 2013-01-03. Tuo atveju, jei teismas būtų kitos nuomonės, prašoma terminą atstatyti.

Atskirajame skunde taip pat atkartojami apeliacinio skundo argumentai. Kadangi aukštesnysis teismas šiuo atveju nagrinėja tik atskirąjį skundą, paduotą dėl nutarties, kuria išspręstas tik vienas konkretus klausimas, nesusijęs su pačia administracinės bylos esme, apeliacinio skundo argumentai šioje nutartyje neaprašomi ir neaptariami.

Institucijos skundas atmetamas.

ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalis nustato, jog apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Šiuo atveju terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2013 m. sausio 3 d. Iš pateiktos medžiagos matyti, jog apeliacinis skundas teisme gautas 2013 m. sausio 4 d. Pirmosios instancijos teismui sprendžiant skundo priėmimo klausimą nebuvo pateikta duomenų apie tai, kada skundas buvo išsiųstas, todėl teismas pagrįstai sprendė, jog skundas išsiųstas tą dieną, kurią gautas teisme, tai yra 2013 m. sausio 4 d. Kadangi skundo padavimo terminas baigėsi 2013 m. sausio 3 d., teismas tuo pačiu pagrįstai konstatavo, jog skundas paduotas praleidus terminą, termino neprašoma atstatyti, todėl jį atsisakė priimti ir grąžino Institucijai.

Apeliaciniame skunde teigiama, jog skundas paduotas laiku, tai yra jis išsiųstas buvo paskutinę termino dieną – 2013 m. sausio 3 d. ir tai patvirtino dokumentų registracijos žurnalas, tačiau prie skundo jokie duomenys, patvirtinantys šią aplinkybę, nebuvo pateikti. Aukštesnysis teismas užklausė Instituciją apie apeliacinio skundo išsiuntimo datą. Institucija pateikė Perduotų kitoms institucijoms dokumentų apskaitos žurnalo kopiją, iš kurios matyti, jog dokumentas, kurio registracijos numeris yra 52-S-118 (tai ir yra skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutarimo registracijos numeris (b. l. 62)), išsiųstas buvo 2013-01-04 (b. l. 80). Tai akivaizdžiai prieštarauja skunde nurodytai aplinkybei, kad dokumentas tokiu registracijos numeriu buvo išsiųstas 2013-01-03, todėl skundo argumentai, kad apeliacinis skundas buvo paduotas laiku, atmetami kai visiškai nepagrįsti ir prieštaraujantys objektyvioms bylos aplinkybėms. Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą.

Atskirajame skunde prašoma terminą atstatyti, tačiau aukštesnysis teismas pažymi, jog vadovaujantis ATPK 302⁴ straipsnio 3 dalimi, dėl praleisto termino atnaujinimo sprendžia apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Tai nėra aukštesniojo teismo kompetencijos klausimas, todėl pareiškėjų prašymas atstatyti praleistą terminą išsamiau nenagrinėjamas.

Aukštesnysis teismas pažymi, jog Institucija, atstovauja valstybės interesą administracinėje byloje, todėl preziumuojama, jog teisės aktai, o tam tarpe ir skundo padavimo tvarką reglamentuojančios normos bei jų taikymas Institucijai yra žinomos, todėl termino praleidimas vieną dieną negali būti toleruojamas.

Kadangi šioje stadijoje nagrinėjami tik tie argumentai, kurie susiję su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartimi, atskirojo skundo argumentai, susiję su apeliacinio skundo esme, nenagrinėjami ir dėl jų nepasisakoma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarties A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje atmesti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartį A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeista.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.