Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.5.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.;1.1.8.10.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.2.3.; 1.2.14.3.2.6.;1.2.14.10.; 1.2.18.2.;2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.2.; 2.3.6.4.5.;

2012 m. vasario 1 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Ruslanui Ušinskui, Romui Jasevičiui, gynėjams advokatams Vitalijui Katėnui, Vaidotui Rutavičiui, Mariui Venckui, Svetlanai Baracevičienei, Dariui Pociui, nuketėjusiesiems A. M., R. V., D. Z., R. B., V. M., D. M., V. K., M. D., V. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., LR pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), suimtas kitoje byloje, laikomas Šiaulių T. T.: 1992-05-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 16, 147-3 str.; 1993-09-15 Klaipėdos raj. Apylinkės teismo pagal LR BK 90-4 str.; 2000-07-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d.; 2005-10-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. l d., 63 str. 4 d.; 2008-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d.; 2009-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. l d., 182 str. l d., 180 str. 3 d.,

kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., numatytomis nusikalstamomis veikomis,

A. R., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., LR pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), suimtas kitoje byloje, laikomas Šiaulių T. T.: 3 teistumai išnykę, bei 2008-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d.; 2009-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. l d., 182 str. l d., 180 str. 3d.,

kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., numatytomis nusikalstamomis veikomis,

S. S., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., LR pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), suimtas kitoje byloje, laikomas Marijampolės PN. Teistas: 1994 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d., 235 str.; 2005-07-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d.; 2006-12-11 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 306¹ l d.; 2008-04-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d.; 2009-11-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. l d., 182 str. l d., 180 str. 2 str.,

kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., numatytomis nusikalstamomis veikomis,

A. V., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., numatytomis nusikalstamomis veikomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, įvykdė vagystę įsibraunant į patalpą, bei sugadino svetimą turtą:

V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimu nenustatytais asmenimis, 2005 m. spalio 31 d. nakties metu tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, sulaužę buto (duomenys neskelbtini), duris, kurių vertė 1500 Lt, pateko į vidų, iš kur pagrobė A. M. priklausantį turtą: auksinę apyrankę 150 lt vertės, auksinį moterišką žiedą su 6 briliantų 650 lt vertės, auksinę grandinėlę 147 lt vertės, auksinį pakabuką lapelio formos 80 lt vertės, auksinę grandinėlę 150 lt vertės, pakabuką kryžiuko formos 150 lt vertės, auksinę grandinėlę 70 Lt vertės, auksinį pakabuką šakelės formos su perlu 100 lt vertės, auksinį pakabuką pravertos kriauklės formos su perlu 100 lt vertės, porą auksinių auskarų 200 lt vertės, kišeninį laikrodį 1000 lt vertės, 2 vnt. auksinių moteriškų žiedų bendros 180 lt vertės, moteriškus kvepalus „POEME“ 30 ml talpos 142 Lt vertės, moteriškus kvepalus „KENZO“ 50 ml talpos 200 Lt vertės, moteriškus sportinius batelius „ADIDAS“ 38 dydžio 200 lt vertės, dvi sportines nardinęs bendros 150 Lt vertės, 0,7 l talpos butelį degtinės „ABSOLUT GURAN“, 90 Lt vertės, 0,7 l talpos butelį „METAXA“ 80 Lt vertės, 0,7 l talpos šampano „KARALIUS MINDAUGAS“ butelį 30 Lt vertės, 0,7 l talpos likerio „AMARETTO“ butelį 150 Lt vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio butelius 180 Lt vertės, viso pagrobta turto už 4199 Lt. Viso padaryta 5699 Lt turtinė žala.

Be to, 2005 m. lapkričio 27 d. apie 00.00 val., V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sulaužę (duomenys neskelbtini), buto duris, kurių vertė 900 lt, pateko į vidų, iš kur pagrobė R. V. priklausantį turtą: auksinę geltono ir balto aukso grandinėlę ant rankos 600 Lt vertės, auksinę grandinėlę ant kaklo 1000 Lt vertės, auksiniai auskarai 300Lt vertės, trys auksines grandinėles ant kaklo bendros 360 Lt vertės, dvi auksinės grandinėles ant rankos bendros 160 Lt vertės, auksinius auskarus 200 Lt vertės, auksinę grandinėlę su paauksuotais pakabukais 300 Lt vertės su auksine grandinėle 100 Lt vertės, auksinį žiedą su cirkoniais 300 Lt vertės, auksinį žiedą su smaragdu ir 6 briliantais 3000 Lt vertės, tris deimantus bendros 2700 Lt vertės, auksinį žiedą su ornamentu 500 Lt vertės, du auksinius žiedus bendros 600 Lt vertės, auksinę grandinėlę su dviem auksiniais burbuliukų formos pakabukais 400 Lt vertės, vyrišką grandinėlę su kryžiuko formos pakabuku 500 Lt vertės, vyrišką auksinį žiedą 600 Lt vertės, du brangakmenius bendros 3000 Lt vertės, 200 Lt, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ 900 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ 200 Lt vertės su „Bitė“ SIM kortele 40 Lt vertės, viso pagrobta turo už 15960 Lt. Viso padaryta 16860 Lt turtinė žala.

Be to, V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2005 m. gruodžio 3 d., apie 21.00 val., sulaužę (duomenys neskelbtini), buto durų spyną, kurios vertė 100 lt., pateko į vidų, iš kur pagrobė D. Z. priklausantį turtą: 4 vnt. auksinių grandinėlių bendros 730 lt vertės, auksinį moterišką žiedą su rubinu 400 lt vertės, auksinį vestuvinį žiedą 250 lt vertės, auksinį pakabuką kryžiuko formos 200 Lt. vertės, auksinį pakabuką kryžiuko formos 70 Lt vertės, auksinį pakabuką rombo formos 180 Lt vertės, auksinį pakabuką delfino formos 180 Lt vertės, porą auksinių auskarų 400 Lt vertės, porą auksinių auskarų 400 t vertės, vieną auskarą 130 Lt vertės, 2 vnt, auksinių dantų karūnėlių bendros 800 Lt vertės, 200 Lt, saldainių dėžę „Rafaelo“ 24 Lt vertės, taip, viso pagrobė turto už 3964 Lt. Viso padaryta 4064 Lt turtinė žala.

Be to, 2005 m. gruodžio 5 d. apie 23.30 val. V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sulaužę patalpų esančių (duomenys neskelbtini), duris, pateko į vidų, iš kur pagrobė: R. Š. ind. įmonei „AJUTA“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį 2900 Lt vertės, natūralios odos portfelį 150 Lt vertės, dirbtinės odos portfelį neturintį materialinės vertės, viso pagrobta turo už 3.050 Lt; pagrobė UAB „Verslo valdymo centras“ priklausantį turtą: 2705,44 Lt; pagrobė UAB SMGĮ „Vikrida“ priklausantį turtą: 955,70 Lt; pagrobė ir tyčia sužalojo UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ turtą: 7259,25 Lt, nešiojamąjį kompiuterį „IBM“ 2000 Lt vertės, 10 vnt. įvairių alkoholinių gėrimų butelių bendros 900 Lt vertės, metalinį mažąjį seifą 400 Lt vertės, tyčia nepataisomai sužalojo metalinį mažąjį seifą 400 Lt vertės, didįjį metalinį seifą 3000 Lt vertės, 8 vnt. durų spynų šerdis bendros 800 Lt vertės, kiliminę dangą 1000 Lt vertės, išpilstė 3 vnt likerio butelių bendros 100 Lt vertės, viso sugadino turto už 5.300 Lt, pagrobė už 10.559,25 Lt; taip pat pagrobė R. B. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „IBM“ 1500 Lt vertės. Viso pagrobė turto už 18.770,39 Lt, sugadino už 5.300 Lt.

Be to, V. M., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis 2005 m. gruodžio 10 d., apie 18.00 val., sulaužę buto (duomenys neskelbtini), durų spyna, kurios vertė 40 Lt pateko į vidų, iš kur pagrobė V. ir D. M. priklausantį turtą: auksinę grandinėlę 100 Lt vertės, auksinę grandinėlę 250 Lt vertės, auksinę grandinėlę 250 Lt vertės, auksinį pakabuką su akute 200 Lt vertės, 2 vnt. auksinių pakabukų kryžiuko formos bendros 100 Lt vertės, porą auksinių auskarų 350 Lt vertės, porą auksinių auskarų 150 Lt vertės, porą sidabrinių auskarų 50 Lt vertės, bižuterijos grandinėlę su pakabuku 50 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 50 Lt vertės, 3000 Lt, taip pagrobė turto viso už 4500 Lt. Viso padarė 4590 Lt turtinę žalą.

V. M., A. R., S. S., A. V. veikdami organizuotoje grupėje, panaudoję šaunamąjį ginklą, apiplėšę pagrobė didelės vertės turtą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę:

V. M., turėdamas išankstinę informaciją apie tai, kad V. K. ir M. D., gyv. (duomenys neskelbtini), disponuoja didele pinigų suma bei įvairiais garsių dizainerių rūbais, iki 2006 m. spalio 26 d. pasiūlė A. R., A. V., S. S. ir A. M. (jo atžvilgiu byla nutraukta LR BK 39¹ str. pagrindais), įvykdyti apiplėšimą. Pasiekus susitarimą įvykdyti plėšimą, jis - V. M., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. R., A. V., S. S. ir A. M. suplanavo plėšimo eigą, pasiskirstė vaidmenimis, t.y. jis - V. M. turėjo stebėti aplinką lauke, kad galėtų įspėti A. R., A. V., S. S. ir A. M. jei nusikaltimo darymo vietoje pasirodytų teisėsaugos pareigūnai, tuo tarpu A. M., būdamas be veidą dengiančios kaukės, turėjo paskambinti į V. K. ir M. D. buto duris, o nukentėjusiesiems jas atidarius, A. R., S. S. ir A. V., dėvėdami kaukes, ir A. M., grasindami turimais šaunamaisiais ginklais turėjo įsiveržti į V. K. ir M. D. butą, panaudojant fizinį smurtą bei grasinimus palaužti nukentėjusiųjų pasipriešinimą bei pagrobti bute turimus daiktus. 2006 m. spalio 26 d. apie 10.00 val., jis - V. M. vykdydamas iš anksto aptartą nusikaltimo planą kartu su kitais organizuotos grupės nariais A. R., A. V., S. S. ir A. M. atvyko prie (duomenys neskelbtini). Po to, jam - V. M. pasilikus lauke prie namo stebėti aplinką, kiti organizuotos grupės nariai - A. R., A. V., S. S. ir A. M. nuėjo prie 19 buto. A. M. paskambinus į duris, o M. D. jas atidarius, A. R., A. V. ir S. S. dėvėdami iš anksto paruoštas kaukes ir A. M. be kaukės, įsiveržė į butą, kur grasindami turimais šaunamaisiais ginklais bei panaudodami fizinį ir psichologinį smurtą prieš nukentėjusiuosius V. K. ir M. D. - sudavus smūgius į įvairias kūno vietas, surišus rankas bei kojas, bute rastais ir su savimi atsineštais laidais bei grasindami tolesniu susidorojimu uždengė juos striuke ir antklodėmis. Tokiu būdu, atėmus nukentėjusiesiems galimybę priešintis A. R., A. V., S. S. ir A. M., pagrobė nukentėjusiajai V. K. priklausantį turtą: auksinę grandinėlę su hieroglifais 2000 Lt vertės, platininį žiedą su deimantais 4000 Lt vertės, balto aukso žiedą su safyrais ir deimantais 2500 Lt vertės, balto aukso grandinėlę su pakabuku 500 Lt bendros vertės, sidabrinę grandinėlę „Tifani“ 800 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 100 Lt vertės, auksinę grandinėlę - apyrankę 700 Lt vertės, auksinį žiedą su rubinu 2000 Lt vertės, auksinį žiedą laivelio formos 2000 Lt vertės, auksinį pakabuką monetos formos 200 Lt vertės, sidabrinius auskarus 100 Lt vertės, įvairią moterišką bižuteriją bendros 800 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Samsung 350“, IMEI Nr. 357024006532484, 740 Lt vertės su jame buvusia SIM kortelę „TELE2 PILDYK“ 20 Lt vertės, nešiojamą kompiuterį „COMPAQ“ 1500 Lt vertės, skaitmeninį fotoaparatą „Casio“ su odiniu dėklu bendros 1000 Lt vertės, moterišką rankinį laikrodį „Gucci“ 800 Lt vertės, keturis laikrodžius bendros 1250 Lt, 2800 Lt, šio buto raktų 2 komplektus bendros 500 Lt vertės, automobilio „BMW 316“, valst. Nr. ARC 077 raktą su signalizacijos pulteliu bendros 400 Lt vertės, viso pagrobė V. K. turto už 24730 Lt; bei nukentėjusiajam M. D. priklausantį turtą: rankinį laikrodį „Nike" 800 Lt vertės, rankinį laikrodį „Bvlgary“ 200 Lt vertės, juodos spalvos odinę vyrišką striukę 500 Lt, verstos odos striukę „ZARA“ 400 Lt vertės, dryžuotą treningą 200 Lt vertės, 600 Lt grynųjų pinigų, kvepalus „Versace“ 200 Lt vertės, naujas vyriškas maikutes ilgomis rankovėmis po 110 Lt, bendros 1430 Lt vertės, 11 vnt. vyriškų megztinių po 140 Lt, bendros 1540 Lt vertės, 11 vnt. moteriškų maikučių ilgomis rankovėmis po 120 Lt, bendros 1320 Lt vertės, 17 vnt. moteriškų džinsų po 200 Lt, bendros 3400 Lt vertės, 6 vnt. po 180 Lt, bendros 1080 Lt vertės, 24 vnt. vyriškų džinsų po 200 Lt vertės, bendros 4800 Lt vertės, 6 vnt. vyriškų marškinėlių ilgomis rankovėmis po 110 Lt, bendros 660 Lt vertės, tašytę „D and G“ 200 Lt vertės, tašytę „Luis Vuiton“ 250 Lt vertės, 3 vnt. vyriškų piniginių po 90 Lt, bendros 270 Lt vertės, 4 vnt. diržų po 90 Lt, bendros 360 Lt vertės, 4 vnt. vyriškų megztinių po 150 Lt, bendros 600 Lt vertės, 5 vnt. vyriškų bliuzonų po 130 Lt, bendros 650 Lt vertės, 4 vnt. vyriškų striukių po 300 Lt, bendros 1200 Lt vertės, vyrišką striukę 250 Lt vertės, moterišką treningą 200 Lt vertės, 4 vnt. moteriškų laikrodžių po 110 Lt, bendros 440 Lt vertės, 9 vnt. vyriškų laikrodžių po 150 Lt, bendros 1350 Lt vertės. Viso pagrobė M. D. turto už 22900 Lt. Viso pagrobė V. K. ir M. D. priklausančio turto už 47630 Lt.

V. M., A. R. veikdami organizuotoje grupėje įvykdė vagystę įsibraunant į įtalpą, o būtent:

A. R., turėdamas išankstinę informaciją apie tai, jog Vera ir J. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), disponuoja didele pinigu suma ir dienos metu nebūna namie, iki 2006 m. gruodžio 22 d. pasiūlė jam - V. M. ir T. K.(kurio atžvilgiu paskelbta paieška) įvykdyti vagystę. Pasiekus susitarimą įvykdyti vagystę, A. R., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su juo - V. M. ir T. K. suplanavo vagystės eigą, pasiskirstė vaidmenimis, t.y. jis - V. M. ir T. K. betarpiškai turėjo įvykdyti vagystę, įsibraudami į minėtą butą, o A. R. turėjo stebėti aplinka lauke, kad galėtų įspėti jį - V. M. ir T. K., jei nusikaltimo darymo vietoje pasirodytų teisėsaugos pareigūnai. 2006 m. gruodžio 22 d. dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, V. M. vykdydamas iš anksto aptartą nusikaltimo planą kartu su kitais organizuotos grupės nariais A. R. ir T. K., atvyko prie (duomenys neskelbtini). Po ko, A. R. pasilikus lauke prie namo stebėti aplinką, kiti organizuotos grupės nariai, t.y jis –V. M. ir T. K. sulaužę buto durų spyną, pateko į vidų, iš kur pagrobė Verai jr J. Š. priklausantį turtą: 17.000 Lt , 60 ES eurų (kas atitinka 207 Lt), 50 JAV dolerių (kas atitinka 130 Lt), butelį tekilos 0,7 l talpos, 40 Lt vertės, du butelius likerio „Ohara“ po 0,7 l talpos, bendros 36 Lt vertės, brendžio butelį „Napoleonas“ 0,7 l talpos, 30 Lt vertės, 2 vnt. butelių šampano bendros 14 Lt vertės, 3 pakelius cigarečių „Marlboro“, bendros 12 Lt vertės. Taip viso pagrobė svetimo turto už 17.462 Lt. Po įvykdyto nusikaltimo V. M., A. R. ir T. K. pagrobtą turtą pasidalino tarpusavyje. Tokiu būdu, V. M. ir A. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje įvykdė vagystę įsibraunant į patalpą.

V. M., A. V. veikdami organizuotoje grupėje įvykdė vagystę įsibraunant į įtalpą, o būtent:

A. V., turėdamas išankstinę informaciją apie tai, jog V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), disponuoja didele pinigų suma ir per Kalėdas nebus namuose, iki 2006 m. gruodžio 23 d. pasiūlė jam - V. M. ir T. K.(kurio atžvilgiu paskelbta paieška) įvykdyti vagystę. Pasiekus susitarimą įvykdyti vagystę, A. V., pats būdamas užsienyje - Ispanijos Karalystėje, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su juo - V. M. ir T. K. telefonu suplanavo vagystės eigą, pasiskirstė vaidmenimis, t.y. jis - V. M. ir T. K. betarpiškai turėjo įvykdyti vagystę, įsibraudami į minėtą butą, pagal A. V. prieš tai suteiktą informaciją. V. M., veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. V. ir T. K., 2006 m. gruodžio 23-26 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, vykdydamas iš anksto aptartą nusikaltimo planą, sulaužę V. J. buto adresu (duomenys neskelbtini), durų spynas, pateko į vidų, iš kur pagrobė V. J. priklausantį turtą: 1040 eurų (kas atitinka 3588 Lt), 5000 Lt, auksinę grandinėlę su auksiniu pakabuku kryžiuko formos 150 Lt bendros vertės. Taip viso pagrobė svetimo turto už 8.738 Lt. Po įvykdyto nusikaltimo jis - V. M. su A. V. ir T. K. pagrobtą turtą pasidalino tarpusavyje. Tokiu būdu V. M. ir A. V., dalyvaudami organizuotoje grupėje įvykdė vagystę įsibraunant į patalpą.

Dėl vagystės iš A. M. buto, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad A. M. epizode jis nedalyvavo.

Nukentėjusioji A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vagystė buvo įvykdyta 2005 m. lapkričio mėnesį, (duomenys neskelbtini), jos bute. Vėlinių metu ji buvo išvykusi iš namų, o grįžusi rado sugadintas dvejas medines duris su „ASSA“ spynomis, spyna buvo pragręžta, vidinių durų užraktas išlaužtas. Buvo pavogta – auksinė apyrankė, auksinis moteriškas žiedas su briliantu, auksinė grandinėlė, auksinis pakabukas, auksinis pakabukas su perlu, auksinis pakabukas monetos kriauklės formos su perlu, viena pora auksinių auskarų, kišeninis auksinis laikrodis antikvarinis, du vienetai auksinių moteriškų žiedų, moteriški kvepalai „Poeme“, moteriški kvepalai „Kenzo“, moteriški sportiniai bateliai, dvi sportinės rankinės, 07 l „Absoliut“, 0,7 l „Metax“, šampanas „Karalius Mindaugas“, likeris „Amaret“, 2 buteliai viskio, viso pavogto turto už 4849 Lt. Šiai sumai ji reiškia civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2005-11-02 apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), užfiksuotas buto durų sužalojimas, bute rasta netvarka (t. l, b.l. 70-71).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. M. atpažino iš jos buto pavogtus aukso gaminius: du pakabukus, moterišką žiedą (t. l, b.l. 79-90).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti minėti nukentėjusiosios A. M. atpažinti auksiniai gaminiai (t. l, b.l. 91-100).

Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).

Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V. M. asmens kratos metu išimtą MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).

Iš 2010-04-13 rašto Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelėe „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini) tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).

Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).

Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).

Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė iš nukentėjusiosios V. M. buto visus kaltinamajame akte minėtus daiktus bei sugadino svetimą turtą. Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų parodymo atpažinti ir apžiūros protokolai, kaltinamojo telefonų pasiklausymo išklotinės. Teismas kaltinamojo parodymus, kuriais neigia savo kaltę vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką siekiant išvengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą ir sugadino svetimą turtą, patvirtina įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad užfiksuotas buto durų sužalojimas. Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiosios V. M. butą.

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-10-31 nakties metu tikslus laikas nenustatytas. Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai, matyti, kad V. M. 2005-10-31 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes - 18:38:56, 18:41:28, 19:21:01, 19:23:59, 19:45:20, 21:29:37, 21:40:14, 22:01:37, taip pat buvo skambinta 2005-11-01 – 00:53:58, 01:16:35. Iš to darytina išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V. M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus, o 2011-11-01 13:15:49 vykusio pokalbio metu buvo išvardinti alkoholiniai gėrimai (t 6, b.l. 161-164), kurių pavadinimai atitinka kaltinamajame akte nurodytiems ir pavogtiems iš A. M. buto. Telefoniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėjęs V. M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V. M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Be to, teismo posėdžio metu apklausiamas liudytojas A. M. patvirtino, kad plėšimas iš (duomenys neskelbtini) nebuvo pirmas epizodas, o gal trečias ar ketvirtas, netikėti šio liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigą, įsibrovęs į nukentėjusios A. M. butą bei tyčia sugadindamas svetimą turtą, pagrobė vertingų daiktų už 5699 Lt, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

Dėl vagystės iš R. V. buto, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2005-11-27 dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini), R. V. buto – nedalyvavo, kaip jos daiktai atsirado pas jį, jis nežino, gal pirko merginai, gal kas dovanojo.

Nukentėjusioji R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad vagystė įvyko 2005-11-27 naktį jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Ji nemiegojo namie, o grįžusi pamatė durų spynoje pragręžta durų spyną, durys buvo atrakintos. Įėjusi į butą pamatė visus daiktus išmėtytus ir pasigedo šių daiktų – grandinėlės ant rankos, auksinės grandinėlė, auksinių auskarų, trijų auksinių grandinėlių, dviejų auksinių grandinėlių ant rankos, auksinių auskarų, auksinio žiedo su cirkoniu, auksinio žiedo su smaragdu ir šešiais briliantais, trijų deimantų, auksinio žiedo su ornamentu, dviejų auksinių žiedų, auksinės grandinėlės su dviem auksiniais pakabukais, auksinės grandinėlės su paauksuotais pakabukais ir grandinėle, vyriškos grandinėlės su kryžiuko formos pakabuku, vyriuko auksinio žiedo, dviejų brangakmenių, mobiliojo ryšio telefono, mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, viso padaryta žala 15960 Lt. Reiškia civilinį ieškinį ir prašo priteisti 13 460 Lt.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2005-11-27 apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), užfiksuotas buto durų sužalojimas, bute rasta netvarka (t. l, b.l. 110-112).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. V. atpažino iš jos buto pavogtus aukso gaminius: moterišką žiedą, grandinėlę su dviem pakabukais burbuliukų formos su akutėmis (t. l, b.l. 128-135).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti minėti nukentėjusiosios R. V. atpažinti auksiniai gaminiai (t. l, b.l. 136-143).

Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).

Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V. M. asmens kratos metu išimtą MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).

Iš 2010-04-13 rašto Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelėe „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).

Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).

Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).

Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė iš nukentėjusiosios R. V. buto visus kaltinamajame akte minėtus daiktus bei sugadino svetimą turtą. Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų parodymo atpažinti ir apžiūros protokolai, kaltinamojo telefonų pasiklausymo išklotinės. Teismas kaltinamojo parodymus, neigiančius savo kaltę, vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką, siekiant išvengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, patvirtina įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad užfiksuotas buto durų sužalojimas, bute rasta netvarka. Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiosios R. V. butą.

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-11-27 apie 00.00 val. Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai seka, kad V. M. 2005-11-26 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes 16:44:30, 16:58:27, 21:36:26, 21:48:10, 22:36:20, 2005-11-27 – 00:10:49, 0:11:02, 00:12:05, 00:15:13, 00:16:47, 00:30:18, 00:51:19, 00:51:52, 02:08:55, todėl iš to darytina išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V. M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus, o 2005-11-27 14:10:35 vykusio pokalbio metu V. M. siūlė parduoti kitam asmeniui balto aukso supintą auksinę grandinėlę (t 6, b.l. 166-167), kurios apibūdinimas atitinka kaltinamajame akte nurodytai ir pavogtai iš R. V. buto. Telefoniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėjęs V. M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V. M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Be to, teismo posėdžio metu apklausiamas liudytojas A. M. patvirtino, kad plėšimas iš (duomenys neskelbtini) nebuvo pirmas epizodas, o gal trečias ar ketvirtas, šio liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo abejoti. Iš byloje nustatytų aplinkybių, nukentėjusiosios parodymų, matyti, kad pavogti ir išnešti iš buto daiktai, vėliau buvo rasti pas kaltinamąjį V. M., tačiau jis negalėjo nurodyti kaip šie daiktai atsirado pas jį, todėl teismui nekyla abejonių dėl jo padarytų veikų.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigą, įsibrovęs į nukentėjusios R. V. butą bei tyčia sugadindamas svetimą turtą, pagrobė vertingų daiktų už 16760 Lt, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

Dėl vagystės iš D. Z. buto, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2005-12-03 dėl vagystės D. Z. buto jis nedalyvavo, vagystės neįvykdė.

Nukentėjusioji V. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005 m. gruodžio mėnesį savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kelias dienas nebuvo namie, buvo sesija, o grįžusi namo rado sugadintas duris, degė šviesa, kambarys buvo išverstas. Buvo pavogta – 4 auksinės grandinėlės, rombo formos pakabukas, auksinis moteriškas žiedas su rubinu, auksinis vestuvinis žiedas, pakabukas kryžiuko formos, auksinis pakabukas kryžiuko formos, pakabukas, 2 vnt. auksinių auskarų, 1 vnt. auksinių auskarų, auksinių dantų, 200 Lt pinigų, saldainių dėžė „Rafaello“. Taip pat parodė, kad visus kaltinamuosius yra mačiusi prie savo namų (duomenys neskelbtini) ir prieš savaitę jos laiptinėje buvo apvogtas butas. Reiškia civilinį iekšinį ir prašo priteisti 4064 Lt iš kaltų asmenų

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2005-12-05 apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), užfiksuotas buto durų sužalojimas, išlaužta apatinė spyna, bute rasta netvarka (t. l, b.l. 165-170).

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta geltonos spalvos durų spynos šerdelė (t. l, b.l. 171-172).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. Z. pateikė 10x15 cm dydžio spalvotą nuotrauką su pavaizduotais vaikais karate treniruotėje (t. 2, b.l. 14).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta minėta nukentėjusiosios pateikta nuotrauka (t. l, b.l. 15-21).

Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).

Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V. M. asmens kratos metu išimtą MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).

Iš 2010-04-13 rašto Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelė „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).

Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).

Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).

Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė iš nukentėjusiosios D. Z. buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktinių įrodymų apžiūros protokolas, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai, kaltinamojo telefonų pasiklausymo išklotinės. Teismas kaltinamojo parodymus, neigiančius savo kaltę, vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką siekiant išvengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, patvirtina įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad užfiksuotas buto durų sužalojimas, išlaužta apatinė spyna, bute rasta netvarka. Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimą, (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiosios D. Z. butą.

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-12-03 apie 21.00 val. Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai seka, kad V. M. 2005-12-03 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes 17:31:10, 19:51:22, 20:09:54, 20:33:22, 20:47:17, 21:00:42, todėl iš to darytina išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V. M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus, o 23:02:41 vykusio pokalbio metu užfiksuoti nenustatyto asmens perduodami žodžiai V. M. „vaikis karatistas, vaikas karatistas“ (t 6, b.l. 168), kurie patvirtina nukentėjusiosios D. Z. duotus parodymus, kad ji bute gyvena su vaiku, kuris užsiima karate ir pateikė diplomo kopiją bei nuotrauką su pavaizduotais vaikais karate treniruotėje. Telefoniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėjęs V. M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V. M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Be to, teismo posėdžio metu apklausiamas liudytojas A. M. patvirtino, kad plėšimas iš (duomenys neskelbtini), nebuvo pirmas epizodas, o gal trečias ar ketvirtas, šio liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo abejoti. Iš byloje nustatytų aplinkybių, nukentėjusiosios parodymų, matyti, kad pavogti ir išnešti iš buto daiktai, vėliau buvo rasti pas kaltinamąjį V. M., tačiau jis negalėjo nurodyti kaip šie daiktai atsirado pas jį, todėl tesimui nekyla abejonių dėl jo padarytos veikos.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigą, įsibrovęs į nukentėjusios D. Z. butą, pagrobė daiktų už 4064 Lt, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Dėl vagystės iš ofisų, adresu (duomenys neskelbtini), 4 aukšto

Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad dėl 2005-12-05 vagysčių iš (duomenys neskelbtini) esančių ofisų nieko nevogė, nedalyvavo, R. B. turto nevogė, kompiuterio nevogė ir jis nieko nežino apie vagystę iš „Klaipėdos administratorių biuras“.

Liudytoja R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini), dirba „Apskaitos projektai“ direktore. Atvykus į ofisą, rado išlaužtas duris, durų spyną, dokumentai buvo išmėtyti, bet niekas nepavogta.

Nukentėjusioji R. B. teismo posėdžio parodė, kad 2005 m. gruodžio mėnesį buvo apvogta jų kontora „Klaipėdos administratorių biuras“. Jai paskambino direktorius T. M. ir pranešė apie vagystę. Jai atvykus, ji pamatė, kad jos darbo vietoje nėra jos asmeninio kompiuterio „IBM“. Jai padaryta žala 1500 Lt, todėl šiai sumai reiškia civilinį ieškinį.

Civilinio ieškovo UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ atstovas T. M. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirbo „Klaipėdos administratorių biuras“ direktoriumi. 2005 m. gruodžio mėnesį jis gyveno Šiauliuose, apie vagystę jam pranešė darbuotojas. Atvykęs į darbą jis rado policijos pareigūnus. Biure buvo viskas išlaužyta, išvartyta, prilaistyta. Buvo pavogta alkoholio, metalinis mažas seifas, nešiojamas kompiuteris, apgadintas didysis metalinis seifas, 8 vnt. durų spynelių, sulaistyta kiliminė danga. Padaryta žala 15859,25 Lt, šiai sumai reiškia civilinį ieškinį.

Liudytoja E. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005 m. gruodžio mėnesį ryte atėjęs į darbą (duomenys neskelbtini) „Klaipėdos administratorių biuras“ rado išlaužtas duris, buvo išlaužtas cilindras. Pagalvojo, kad kolegos užsitrenkė, po to, pakilo į ketvirtą aukštą, pamatė išvertus kabinetus, suprato, kad įvyko vagystė ir pranešė policijai. Iš biuro dingo kolegės nešiojamas kompiuteris, alkoholiniai gėrimai.

Nukentėjusysis R. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005 m. gruodžio mėn. anksti ryte jam paskambino iš „Klaipėdos administratorių biuro“ ir pranešė, kad apvogtas jų kabinetas (duomenys neskelbtini). Buvo pavogtas jo nešiojamas kompiuteris ir natūralios odos portfelis. Civilinio ieškinio nebereiškia.

Liudytojas A. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005-12-06 jis dirbo „Verslo valdymo centro“ direktoriumi, patalpas jie nuomojosi. 2005-12-06 ryte atvykęs rado išplėštą, apvogtą ofisą. Ofise buvo ir pinigų ir kiti daiktai, kokie, jis nepamena.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2005-12-06 apžiūrint (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ant lauko durų nėra rankenos, užraktas sulaužytas. Pakilus į 4 aukštą, patenkama į ofisų koridorių, kur yra išlaužtos skirtingų ofisų durų spynos, randama betvarkė, mėtosi įvairūs dokumentai, tušti alkoholinių gėrimų besimėtantys buteliai, sužaloti seifai, stalai, kilimai aplaistyti alkoholiniais gėrimais (t. 2, b.l. 27-33).

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 3 vnt. sulaužytų durų spynų šerdelių (t. 2, b.l. 34-38).

Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).

Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V. M. asmens kratos metu išimtą MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).

Iš 2010-04-13 rašto Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelė „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimą, (duomenys neskelbtini) vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).

Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).

Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).

Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė R. Š. ind. įmonei „AJUTA“, UAB „Verslo valdymo centras“, UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, R. B. priklausantį turtą nurodytą kaltinamajame akte bei sugadino UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ turtą. Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiųjų R. Š., R. B., T. M. parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktinių įrodymų apžiūros protokolas, kaltinamojo telefonų pasiklausymo išklotinės. Teismas kaltinamojo parodymus, neigiančius savo kaltę, vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką siekiant išvengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą ir sugadino svetimą turtą, patvirtina įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad ant lauko durų nėra rankenos, užraktas sulaužytas, ketvirtame aukšte išlaužtos skirtingų ofisų durų spynos, randama betvarkė, mėtosi įvairūs dokumentai, tušti alkoholinių gėrimų besimėtantys buteliai, sužaloti seifai, stalai, kilimai aplaistyti alkoholiniais gėrimais. Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 3 vnt. sulaužytų durų spynų šerdelių (t. 2, b.l. 34-38). Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į ofisus, (duomenys neskelbtini).

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 156-173). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-12-05 apie 23.30 val. Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai seka, kad V. M. 2005-12-05 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes 22:15:18, 23;04:51, 2005-12-06 - 00:11:33, 00:12:30, 01:13:53, 01:41:43, 01:54:42, 01:55:14, 02:51:42, 02:53:39, 02:54:49, 03:47:05, todėl iš to darytina išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V. M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus. Telefoniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėjęs V. M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V. M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Iš byloje nustatytų aplinkybių, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymų, teismui nekyla abejonių dėl kaltinamojo V. M. padarytų veikų.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigą, įsibrovęs į ofisus (duomenys neskelbtini) bei tyčia sugadindamas svetimą 5300 Lt vertės turtą, pagrobė vertingų daiktų už 18770,39 Lt, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

Dėl vagystės iš V. ir D. M. buto, adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2005-12-10 dėl vagystės V. ir D. M. buto - nedalyvavo, kaip jų daiktai atsirado jo bute, jis nežino, gal pigiai pirko.

Nukentėjusysis V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2005-12-10 buvo apvogtas jo butas (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo pas dukrą, o grįžęs rado išlaužtą spyną, viskas buvo išversta. Pavogė 3000 litų, o pavogtą auksinę grandinėlę surado. Reiškia civilinį ieškinį ir prašo priteisti 4490 Lt.

Nukentėjusioji D. M. teismo posėdžio metu parodė, kad vagystė įvyko 2005-12-10 jų bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jie su vyru grįžo namo apie 23 val. ir rado prasuktą dutų spyną, bute buvo išversti daiktai ir buvo pavogta – auksinė grandinėlė, auskinės grandinėlės, auksinis pakabukas su akute, 2 auksiniai pakabukai kryžiuko formos, 2 auskarai, auksiniai auskarai, sidabriniai auskarai, bižuterijos grandinėlė, sidabrinė grandinėlė, žala padaryta apie 3000 litų.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2005-12-10 apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad duryse yra 2 spynos, iš kurių viena be sužalojimo žymių, kita išimta, bute rasta netvarka (t. 2, b.l. 109-115).

Iš specialisto išvados Nr. 1596 matyti, kad iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), paimta spyna yra netvarkinga. Spynos atraktas tikimiausiai buvo sulaužytas panaudojant atsuktuvą, rakto šabloną ar kt. pašalinį įrankį (t. 2, b.l. 122-123).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. M. atpažino iš jos buto pavogtus aukso gaminius - grandinėlę, bei dar vieną balto metalo grandinėlę, kaip analogišką, jos pavogtai (t. l, b.l. 139-145).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti minėti nukentėjusiosios D. M. atpažinti daiktai (t. l, b.l. 146-152).

Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).

Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205, užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) ( t. 6, b.l. 156-173).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V. M. asmens kratos metu išimtą MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).

Iš 2010-04-13 rašto Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelės „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).

Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).

Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).

Nors kaltinamasis V. M. savo kaltę neigė, tačiau išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M. pagrobė iš nukentėjusiųjų V. ir D. M. buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo nukentėjusiųjų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, daiktų parodymo ir jų apžiūros protokolai, kaltinamojo telefonų pasiklausymo išklotinės. Teismas kaltinamojo parodymus vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką siekiant išvengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, patvirtina įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad duryse yra 2 spynos, ių kurių viena be sužalojimo žymių, kita išimta, bute rasta netvarka. Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimą, (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). Iš specialisto išvados Nr. 1596 matyti, kad iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), paimta spyna yra netvarkinga. Spynos atraktas tikimiausiai buvo sulaužytas panaudojant atsuktuvą, rakto šabloną ar kt. pašalinį įrankį ( t. 2, b.l. 122-123). Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiųjų V. ir D. M. butą.

Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad klausantis A. M. MRT Nr. 8689-09205,užfiksuotas pastarojo susižinojimas (pokalbiai, sms žinutės) su T. K., A. V. ir A. R. ir kt. dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 156-173). Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2005-12-10 apie 18.00 val. Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai seka, kad V. M. 2005-12-10 pats skambino ir jam skambino nenustatyti asmenys, rašė žinutes 16:21:28, 16:22:10, 16:22:59, 16:23:31, 17:50:05, 17:51:00, 19:15:19, 19:19:14, todėl iš to darytina išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo metu V. M. kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl nusikaltimo darymo veiksmų, derino planus, o 19:15:19 vykusio pokalbio metu užfiksuoti nenustatyto asmens ir kaltinamojo V. M. žodžiai „gerai aukso yra“, „ar girdi kažkoks pareis dabar senis“, „pareina senis?“, „aha, eikit, nu“ (t 6, b.l. 171), kurie patvirtina vagystės iš buto aplinkybes. Telefoniniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėjęs V. M. identifikuotas, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V. M. bendravimo su vienu ar kitu asmeniu įrodymas, yra jo kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Be to, teismo posėdžio metu apklausiamas liudytojas A. M. patvirtino, kad plėšimas iš (duomenys neskelbtini) nebuvo pirmas epizodas, o gal trečias ar ketvirtas, šio liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti. Iš byloje nustatytų aplinkybių, nukentėjusiųjų parodymų, matyti, kad pavogti ir išnešti iš buto daiktai, vėliau buvo rasti pas kaltinamąjį V. M., tačiau jis negalėjo nurodyti kaip šie daiktai atsirado pas jį, todėl teismui nekyla abejonių dėl jo padarytos veikos.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamojo parodymus ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. M., veikdamas bendrininkų grupėje, suplanavęs vagystės eigą, įsibrovęs į nukentėjusiųjų V. ir D. M. butą, pagrobė daiktų už 4500 Lt, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Dėl plėšimo iš V. K. buto, adresu (duomenys neskelbtini), mokėjimo instrumento vagystės, pasikėsinimo sukčiauti

Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2006-10-26 jis susiskambino su S. S., paklausė, kada atvažiuos į Klaipėdą, sutapo kad atvyko 2006-10-26, pasakė, kad yra butas (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad yra butas, kur prekiauja rūbais. Privažiavo prie namo ryte, susitiko su A. M., S. S., A. R., A. V.. Jis liko lauke, sėdo į mašiną ir iš kiemo išvyko, nes ten gyvena vieni jo pažįstami. S. S. greit atėjo, jie nuvyko patikrinti banko kortelės, bet PIN kodas netiko ir kortelę prarijo bankomatas. Sugrįžus lauke jau laukė kiti su daiktais. Po to nuvyko už miesto apžiūrėti daiktų. Jis nekvietė visų kaltinamųjų, (duomenys neskelbtini) yra baras, ryte ten susitiko ir tiek. J. P. yra jo sugyventinės dukra, ji su V. K. yra klasiokės. V. K. jis yra matęs, ją pažįsta. Kai ėjo vogti jos buto, jos mašinos kieme nebuvo, todėl galvojo, kad jos nėra namuose, galvojo, kad ji mokykloje. Po vagystės ji gavo tik 300 Lt, daiktų neėmė, daiktai buvo išvežti A. M. į Vilnių. Kad įvyko apiplėšimas, jis sužinojo, tik išvykęs iš buto, dėl plėšimo jie nesitarė.

Kaltinamasis A. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, 2006-10-26 (duomenys neskelbtini), vykdė vagystę. Prie namo ryte susirinko jis, V. M., S. S., A. M., A. V.. Jis, A. M., S. S. nuėjo į butą, A. V. pasiliko apačioje, o V. M. – lauke. Jis į butą įėjo po S. S., apklojo V. K. kaldra, surišo rankas už nugaros, ji drebėjo, buvo išsigandusi. Jis buvo su kauke, ją užsidėjo laiptinėje. Pistoleto jis neturėjo. Jis ieškojo pinigų, daiktų. Jis ir A. M. rado pinigų ir banko kortelę, jis rado gal 600 Lt, o kiek rado A. M., jis nežino. Jie pakvietė A. V. tašėm išnešti, jokių auksinių dirbinių ir kitos bižuterijos jis nematė. Daiktus sunešė į A. M. mašiną, nuvykę už Klaipėdos pasižiūrėjo į daiktus, bet jie buvo nekokybiški, jis pasiėmė kelis džinsus ir viskas. Kiek gavo pinigų, jis nepamena. Telefonu jam niekas nesakė kokiu reikalu riekia atvažiuoti į Klaipėdą. Su pareikštu civiliniu ieškiniu nesutinka, dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamasis S. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2006-10-26 (duomenys neskelbtini), apiplėšė butą. Susiskambino su V. M., A. R. ir ryte atvyko į Klaipėdą. Tą pačią dieną ryte jie atvyko prie to buto, A. M. paskambino į duris, o jie stovėjo už jo. Duris atidarė M. D. ir jie įsiveržė į vidų. Jis turėjo kaukę nešiojamą po motociklo šalmu ir dujinį pistoletą. Į butą įėjo jis, A. M. ir A. R., A. V. ir V. M. nėjo į butą. Kad kas bus bute, jie nesitikėjo, galvojo, kad bute nieko nebus. Įėjus į butą, jis paėmė M. D. už kaklo, pasakė jam gultis ir kad nieko jam nebus. Jis sudavė M. D. pirmą smūgį, prispaudė prie sienos, po to priėjo V. M. ir ir vėl jį mušė, spyrė, nors jis nesipriešino, gulėjo kampe. A. M. pasakė, kad rasta banko kortelė, jis ją paėmė ir išėjo patikrinti su V. M. į bankomatą. Telefonu ryšį su likusiais bute palaikė V. M.. Prie bankomato jie užtruko apie 15 minučių, tačiau buvo neteisingas PIN kodas. Sugrįžę pamatė sudėtus tris ar keturis maišus su daiktais iš buto, paėmę juos išvyko dviem automobiliais. Jis su A. M. išvyko į Vilnių ir visi daiktai buvo nuvežti pas A. M.. Pas jį namuose rado švarkelį ir moteriškus diržus. Kaip pas jį atsirado A. V. pirštinės, jis nežino. Sugalvota buvo buto vagystė, o ne plėšimas, jis turėjo raktus, įrankius. Auksinių daiktų jis nepamena, buvo 5-6 vnt. laikrodžių-klastočių. Su pareikštu civiliniu ieškiniu nesutinka.

Kaltinamasis A. V. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2006-10-26 ryte susiskambino ir privažiavo prie (duomenys neskelbtini). Ten buvo R., M., S. ir jie sugalvojo apvogti butą. Dar buvo A. M.. Buvo šnekėta, kad jis turės išnešti daiktų ir jis pasiliko laiptinėje. Į butą įėjo S. S., A. M. ir S. R.. Jis stebėjo aplinką.A. S. su V. M. kažkur išvažiavo, vėl grįžo ir jie užėjo į butą, į koridorių, ten buvo sudėti maišai, jis paėmė vieną didelį maišą ir išėjo. Paėmė turginę didelę tašę ir nunešė į mašiną. Vėliau A. S. su A. M. išvyko į Vilnių. Tašėse buvo drabužiai, kelnės, megztiniai. Kur buvo realizuoti daiktai, jis nežino. Jis pasiėmė kelnes ir pasidalino apie 3000 Lt, aukso jis nematė. Jis nematė nei kaukių, nei ginklų, jis pats buvo su medžiaginėm pirštinėm. Iš pradžių buvo kalbėta, kad bus ne plėšimas, o vagystė, jie žadėjo išlaužti spynelę ir įeiti į butą. Jis pripažįsta, kad dalyvavo vagystėje, bet ne plėšime, panaudojant ginklą.

Nukentėjusioji V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad prieš keturis metus 2006-10-26 į (duomenys neskelbtini), 10 val. įsiveržė į butą kaukėti asmenys, ji tuo metu buvo namie su draugu M. D.. Jie miegojo, o paskambinus į duris M. D. atidarė duris ir į butą įsiveržė du su kaukėmis ir vienas be kaukės vyrai. Iš kalbų ji suprato, kad bute vaikščiojo apie penkis asmenis. Ją užklojo su antklode, jos nemušė, o M. D. sudavė ir išsivedė į kitą kambarį. Vėliau grasino, norėjo kortelę bankomate patikrinti. Kai viską pavogė, surišo rakas ir kojas, grasindami išėjo ir užrakino duris. Grasino ginklais, prašė pasakyti kortelės kodą. Iš namų buvo pagrobta – auksinė grandinėlė su hieroglifais, platininis žiedas su deimantu, balto aukso žiedas su safyrais ir deimantais, balto aukso smulkaus pynimo grandinėlė, sidabrinė „Tifani“ grandinėlė, sidabrinė smulkaus pynimo grandinėlė, auksinė apyrankė su širdelės formos pakabuku, auksinis žiedas su rubinu, auksinis žiedas be akies, auksinis pakabukas monetos formos, sidabriniai auskarai, įvairi moteriška bižuterija, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su Telel2 pildyk kortele, kompiuteris „Compua“, skaitmeninis fotoaparatas „Casio“, moteriškas rankinis laikrodis „Gucci“, keturi laikrodžiai, 2600 Lt ar 2800 Lt pinigais, 2 komplektai raktų, automobilio „BMW“ rakteliai, viso padaryta žala 24730 Lt. Taip pat nurodė, kad vienas iš kaltinamųjų V. M. yra draugės patėvis, ji jį pažįsta. Jos draugė ir V. M. žinojo, kad ji prekiauja daiktais, draugė yra buvusi pas ją bute. Reiškia civilinį ieškinį 24 730 Lt turtinei žalai, 20 000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir prašo jį tenkinti.

Nukentėjusysis M. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2006-10-26 ryte jis su drauge V. K. miegojo bute, adresu (duomenys neskelbtini), kai į duris kažkas paskambino ir jis nuėjo atidaryti durų. Jam atidarius duris, įsiveržė 2-3 kaukėti vyrai, tas kuriam jis atidarė duris, buvo be kaukės, jį matė per durų akutę. Vyrai turėjo ginklą su duslintuvu. Jam sudavė į veidą su ranka ir su kažkokiu daiktu, bet sąmonės jis neprarado, nutempė jį į kitą kambarį, surišo ir paguldė, uždengė jį, klausinėjo, kur yra daiktai, pinigai. Iš jo buvo pavogta – auksinis laikrodis „Nike“, kitas laikrodis, 2 vyriškos verstos odos striukės „Zarra“, naujas sportinis kostiumas, gryni pinigai 600 Lt sumoje, kvepalai „Versace“, naujų vyriškų maikučių, 11vnt. vyriškų megztinių, 11 vnt. moteriškų maikučių, 17 vnt. moteriškų džinsų, 6 vnt. džinsų, 24 vnt. vyriškų džinsinių kelnių, 6 vnt. vyriškų marškinėlių be rankovėmis, tašytė „Dolce Gabana“, tašytė, 3 vnt. vyriškų piniginių, 4 vnt. diržų, 4 vnt. vyriškų megztinių, 5 vnt. vyriškų bliuzonų, 4 vyriškos striukės, 1 vyriška striukė, moteriškas sportinis kostiumas, 4 moteriški laikrodžiai, 9 vnt. vyriški laikrodžiai, iš viso jam žala padaryta už 22900 Lt. Buvo grąžinta viena striukė 250 Lt vertės. Reiškia civilinį ieškinį ir prašo atlyginti padarytą žalą 24 150 Lt 10 000 Lt neturtinę žalą, nes patyrė fizinė, psichologinį smurtą.

Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad šioje byloje jis buvo įtariamasis, tačiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. 2006-10-26 jis su S. S. atvyko į Klaipėdą, susitiko su A. R., V. M. ir kitu A. V.. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), namo apačioje pasiliko V. M.. Ginklų neturėjo. Jis paskambino į duris, jas atidarė vaikinas ir jie užėjo į vidų. Panelė gulėjo lovoje, o vaikinas lygtai į kambarį nuėjo. Jis su S. R. užėjo į kambarį kur gulėjo panelė, užmetė ant jos kaldrą ir surišo laidu rankas. Jie negrasino, panelė gulėjo ramiai. Kitame kambaryje buvo vaikinas, kai jis užėjo į vaikino kambarį, vaikinas buvo surištas ir ant jo buvo užmesta kaldra. Ji po čiužiniu rado 2000-3000 Lt grynų pinigų, rado ir banko kortelę, kuri buvo perduota V. M.. Jie nuvažiavo prie bankomato, per telefoną buvo diktuojamas PIN kodai, bet jie buvo neteisingi ir kortelę užblokavo. Pasiėmę daiktus, t.y. 3-4 tašes su drabužiais, pinigus išėjo ir išvažiavo. (duomenys neskelbtini) epizodas nebuvo pirmas, buvo gal trys ar keturi epizodai. Pinigus jie pasidalino po lygiai, dėl grandinėlių, žiedų, telefonų jis nieko nežino. Jis buvo pasiėmęs porą maikių, džinsų, o kur kiti daiktai, jis nežino. Vėliau su S. S. išvyko į Vilnių, daiktus jie vežėsi mašinoje, jis išlipo Vilniaus priemiestyje, o daiktai liko S. S. mašinoje. Važiuodamas į Klaipėdą daug maž žinojo, ką darys, bet kad konkrečiai eis į tą butą, nežinojo, tačiau suvokė, kad darys nusikaltimą, be kokį, nežinojo.

Iš liudytojo D. M. apklausos protokolo matyti, kad jis pažįsta V. K. ir M. D.. Pastarajam 2006 m. spalio vidury-pabaigoje pardavimui padavė naujus rūbus: maikutes, bliuzonus, džinsus, striukes, diržus, pinigines, rankines, laikrodžius už 20.000 Lt sumą. Po savaitės laiko, sužinojo, kad D. su K. buvo apiplėšti. Patirtą žalą jam atlygino M. D. (t. 3, b.l. 153-158).

Iš liudytojos J. P. (G.) apklausos protokolo matyti, liudytoja parodė, kad yra N. B. (V. M. sugyventinės), dukra. Dėl kratos metu bute (duomenys neskelbtini), rastų papuošalų nurodė, kad tai ne jos, galimai motinos N. B., kuri išvykusi gyventi į Vokietiją. Parodžius nukentėjusiųjų atpažintus aukso gaminius, paaiškinti kokiomis aplinkybėmis jie atsirado bute, negalėjo. Parodė, kad buvo gavusi iš buvusio sutuoktinio N. G. stambią pintą auksinę baltos ir geltonos metalo spalvų grandinėlę ant kaklo be progos, galimai žiemos metu (t. 5, b.l. 75-82).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2006-10-26 apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), užfiksuota betvarkė, daiktai išmėtyti, bute rasti ir paimti laidai, juodos spalvos kaukė (t. 2, b.l. 160-161).

Iš 2006-11-21 „Hansą bankas“ rašto matyti, kad V. K. AB „Hansa bankas“ buvo išduota mokėjimo kortelė „V. E.“ Nr. 4483 0810 0960 8587, kuria buvo pasinaudota 2006-10-26 09.58 - 10.04 val. „AB bankas „Snoras““ banko terminale adresu H.Manto g. 9, Klaipėda, kelis kartus bandoma išimti pinigus, bet neteisingai surinkus 3 kartus PIN kodą, kortelė blokuota, pinigai neišmokėti (t. 3, b.l. 60).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. K. iš atpažinimui pateiktų 3 asmenų atpažino A. M., kaip asmenį kuriam plėšimo metu M. D. atidarė duris (t. 3, b.l. 77-80).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. K. atpažino iš jos buto pavogtus daiktus: diržą, vyrišką striukę, dvi pinigines, džinsus, buto raktus (t. 3, b.l. 81-106).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. D. iš atpažinimui pateiktų 3 asmenų atpažino A. M., kaip asmenį labai panašų į tą, kuriam minėtomis aplinkybėmis atidarė duris (t. 3, b.l. 124-127).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. D. atpažino iš jos buto pavogtus daiktus: diržą, vyrišką striukę, dvi pinigines, džinsus, buto raktus (t. 3, b.l. 128-147).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas D. M. atpažino daiktus: diržą, vyrišką striukę, dvi pinigines, džinsus, kaip tuos, kuriuos perdavė M. D. pardavimui (t 3, b.l. 159-178).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti minėti atpažinti daiktai (t. 4, b.l. 1-36).

Iš specialisto išvados Nr. G 2291/06 (03) matyti, kad V. K. padaryta: poodinė kraujosruva dešinėje rankoje kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek spaudžiant šią kūno sritį rankos pirštais, ar surišimo metu stipriai suspaudus daiktu, kuriuo buvo surištos rankos (t. 2, b.l. 167).

Iš specialisto išvados Nr. G 2292/06 (03) matyti, kad M. D. padaryta: pogleivinės kraujosruvos abejuose lūpose. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje nemažiau vieno traumuojančio kontaktinio poveikio pasekoje (t. 2, b.l. 165).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2175)-ISI-4083 matyti, kad ant pistoleto, rasto pas S. S. (duomenys neskelbtini), gaiduko, rasto biologinio pėdsako genotipas sutampa su S. S. genotipu. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra nedidesnė nei 0,0000000003 procentai. Biologinių pėdsakų, rastų ant kaukės Nr. 2 ir baltos spalvos pirštinės Nr. 2, rastu pas S. S. (duomenys neskelbtini), genotipai sutampa su A. V. genotipu. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0, 0000000000000008 procentai. Biologinių pėdsakų, rastų ant juodos spalvos kaukės iš (duomenys neskelbtini), genotipas sutampa su S. S. genotipu. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,0000000003 procentai (t. 3, b.l. 34-37).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2488)-IS 1-4099 matyti, kad biologinių pėdsakų, rastų ant kaukės Nr. l, paimta pas S. S. (duomenys neskelbtini), genotipas sutampa su A. M. genotipu. Atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,0000000000001 procentai (t. 3, 41-42).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad įtariamasis A. M. atpažino V. M., kaip asmenį su kurio vykdė vagystes, plėšimus (t. 6, b.l. 34-44).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. M. atpažino A. R., kaip asmenį su kurio vykdė plėšimus (t. 6, b.l. 45-50).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. M. atpažino A. V., kaip asmenį su kurio vykdė plėšimus (t. 6, b.l. 51-56).

Iš akistatos protokolo matyti, kad A. M. patvirtino savo parodymus dėl plėšimo aplinkybių (t. 6, b.l. 57-59).

Iš A. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. M. parodo, kur ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė plėšimą (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 66-77).

Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).

Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V. M. asmens kratos metu išimtą MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).

Iš 2010-04-13 rašto Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelės „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).

Iš įtariamojo A. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A. R. parodo, kur ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė plėšimą (duomenys neskelbtini) (t. 8, b.l. 167-195).

Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis S. S. atpažino A. V., kaip asmenį pravarde „seksas“, apie kurį davė parodymus (t. 9, b.l. 91-96).

Iš įtariamojo S. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis S. S. parodo, kur ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė plėšimą (duomenys neskelbtini) (t. 9, b.l. 97-121).

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini) pas S. S., tarp kitų daiktų buvo rasti ir paimti dėžutė su ginklu, duslintuvu, dvi kaukės, dvi poros pirštinių, diržas „DG“, striukė, revolveris (t. 9, b.l. 132-135).

Iš specialisto išvados Nr. 180 matyti, kad pas S. S. kratos metu paimtas pistoletas yra savadarbiu būdu perdirbtas gamyklinis 8 mm kalibro dujinis pistoletas „IŽ-79-8“ Nr. TBO 2878. Jis yra pritaikytas šaudyti 7,65 mm kalibro šoviniais. Šaudyti tinkamas, išimtas iš civilinės apyvartos draudžiamasis šaunamasis ginklas. Tyrimui pateiktas objektas yra savadarbiu būdu pagamintas šaunamojo ginklo liepsnos ir garso slopintuvas - duslintuvas. 3 šoviniai yra šaudmenys (t. 9, b.l. 138-142).

Iš specialisto išvados Nr. 225 matyti, kad pas S. S. kratos metu rastas ir paimtas revolveris yra fabrikinės gamybos 6 mm kalibro revolveris „ALFA“ Nr. 3620047549, yra „D“ kategorijos šaunamasis ginklas, šaudyti tinkamas (t. 10, b.l. 103-107).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).

Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. V. atpažįsta S. S. kaip asmenį pravarde „našlaitis“ apie kurį davė parodymus (t. 10, b.l. 5-90).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas A. V. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti pistoletas „Reck“ 9 mm Nr. D 27932 su duslintuvu „UMAREX“ dėžutėje, vyriški džinsai (t. 10, b.l. 100-101).

Iš specialisto išvados Nr. 238 matyti, kad pas A. V. paimtas pistoletas yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas „Double Eagle Mod. 9 mm P.A.K.“ - D kategorijos šaunamasis ginklas. Šaudyti tinkamas (t. 10, b.l. 109-111).

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad pas A. V. paimtas seilių pavyzdys biologiniam DNR tyrimui atlikti (t. l0, b.l. 98).

LR BK 180 str. 3 d. numato atsakomybę tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Plėšimo dalykas yra svetimas turtas. Plėšimas gali būti padaromas trimis alternatyviais būdais: panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis. Nuteistieji bendrais veiksmais panaudojo nukentėjusiųjų V. K. ir M. D. atžvilgiu fizinį ir psichologinį smurtą, t.y. sudavė nukentėjusiesiems smūgius į įvairias kūno vietas, taip padarydami nukentėjusiesiems nežymų sveikatos sutrikdymą, surišo abiem nukentėjusiesiems rankas bei kojas bute rastais ir su savimi atsineštais laidais bei grasindami tolesniu susidorojimu uždengė juos striuke ir antklodėmis ir taip atėmė galimybę priešintis. Fizinio smurto padariniai gali būti fizinio skausmo sukėlimas, nežymus ar nesunkus sveikatos sutrikdymas. Specialisto išvadomis Nr. G 2292/06 (03) ir Nr. G 2291/06 (03) nustatyta, kad nukentėjusiesiems padaryti kūno sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 2, b.l. 165, 167). Todėl veika kvalifikuotina tik pagal LR BK 180 straipsnio 3 dalį, nes ji apima ir nežymaus bei nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarinius.

LR BK 180 str. 3 d. numatyta kvalifikuota sudėtis – plėšimo metu panaudojamas šaunamasis ginklas. Nors kaltinamieji neigė šaunamojo ginklo turėjimo ir jo panaudojimo faktą, tačiau minėta aplinkybė yra įrodyta byloje surinktais duomenimis. Visų pirma nukentėjusiųjų parodymais, kuriuose jie paaiškino, kad į butą įsiveržę kaukėti asmenys turėjo ginklais su duslintuvu, grasino ginklu nukentėjusiajai V. K. norėdami sužinoti mokėjimo kortelės PIN kodą. Specialisto išvadoje Nr. 140-(2175)-ISI-4083 konstatuota, kad ant pistoleto, rasto pas S. S. (duomenys neskelbtini), gaiduko, rasto biologinio pėdsako genotipas sutampa su S. S. genotipu. Biologinių pėdsakų, rastų ant kaukės Nr. 2 ir baltos spalvos pirštinės Nr. 2, rastu pas S. S. (duomenys neskelbtini), genotipai sutampa su A. V. genotipu. Biologinių pėdsakų, rastų ant juodos spalvos kaukės iš (duomenys neskelbtini), genotipas sutampa su S. S. genotipu (t. 3, b.l. 34-37). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. patvirtino, kad nusikaltimo metu jis buvo su medžiaginėm pirštinėm. Teismas pažymi, kad šaunamojo ginklo, sudarančio kvalifikuojantį nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 3 dalyje, požymį, panaudojimas yra inkriminuojamas ir asmenims, kurie patys to ginklo neturėjo ir jo nepanaudojo, tačiau pritarė jo panaudojimui arba, jei ir nepritarė, bet suvokdami, kad nusikalstama veika vykdoma panaudojant ginklą, toliau dalyvavo šio nusikaltimo padaryme, o po jo padarymo pasidalijo pagrobtu turtu. Nagrinėjamu atveju, nors kaltinamieji ir teigė, kad buvo suplanuota vagystė ir manė, kad bute nieko nebus, tačiau nukentėjusiajam M. D. atidarius duris, visi tęsė nusikalstamą veiką ir toliau dalyvavo daiktų pagrobime, o po nusikaltimo padarymo visi kaltinamieji pasidalino pinigus. Pinigų pasidalijimo fakto kaltinamieji neneigė ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Taip pat specialisto išvados (specialisto išvada Nr. 238, (t. 10, b.l. 109-111), specialisto išvada Nr. 180 (t. 9, b.l. 138-142), specialisto išvada Nr. 225 (t. 10, b.l. 103-107)), patvirtino, kad pas kaltinamuosius S. S., A. V. rasti ir paimti šaunamieji ginklai yra tinkami naudoti pagal paskirtį, t.y. šaudyti tinkami ir plėšimo metu buvo panaudojami kaip fizinio ar psichinio smurto priemonė. Taigi šaunamojo ginklo panaudojimas inkriminuotas pagrįstai. Kaltinamųjų versija dėl to, kad jie planavo daryti paprastą vagystę yra neįtikinama ir vertintina kritiškai. Minėtą versiją paneigia nukentėjusiųjų parodymai bei kita bylos medžiaga, patvirtinanti, kad kaltinamieji turėjo šaunamuosius ginklus, kaukes, po kuriomis slėpė savo veidus, kad nebūtų atpažinti, kaltinamieji taip pat buvo atsinešę virves, kuriomis buvo surišti nukentėjusieji ir taip atimta galimybė jiems priešintis.

Nusikaltimas, numatytas LR BK 180 str. 3 d. padaromas tik tiesiogine tyčia. Esant neapibrėžtai tyčiai kaltininko veika kvalifikuojama pagal faktiškai atsiradusius galutinius padarinius, t.y. nagrinėjamu atveju buvo įvykdytas plėšimas, o ne vagystė, kadangi kaltinamieji suvokė, kad įsibraudami į butą ir grasindami ginklais bei panaudodami fizinį smurtą prieš M. D., suduodami jam smūgius į įvairias kūno vietas, vėliau surišdami abu nukentėjusiuosius ir taip atimdami galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą, numatė savo veikimo pasekmes ir jų norėjo. Nusikaltimas buvo iš anksto apgalvotas, suplanuotas, tai patvirtina aplinkybės, kad nuteistieji turėjo šaunamąjį ginklą, buvo su kaukėmis, veikė bendrai iš anksto susitarę. Nors kaltinamieji neigė pagrobę iš V.K. buto kitą kaltinamajame akte išvardintą turtą – auksines grandinėles, kitus papuošalus bei bižuteriją, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, nukentėjusieji smulkiai ir konkrečiai išvardino pavogtus daiktus, nurodė konkrečias pavogtų daiktų sumas. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2006-10-26 apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), užfiksuota betvarkė, daiktai išmėtyti (t. 2, b.l. 160-161), tai yra užfiksuoti daiktų paieškos požymiai, todėl akivaizdu, kad buvo ieškoma vertingų daiktų ir tai paneigia kaltinamųjų versiją, kad jie ėjo paimti tik daiktų skirtų prekybai. Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų kaip daiktai pagrobti iš (duomenys neskelbtini) (t. 8, b.l. 30-33). Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamajame akte išvardinti daiktai buvo pagrobti iš nukentėjusiosios V. K. buto. Tai, kad kaltinamieji nepripažino pagrobę didelės vertės svetimą turtą, teismas vertina kaip kaltinamųjų norą švelninti, jų padarytos veikos pavojingumą.

Netikro, suklastoto ar svetimo mokėjimo instrumento pagrobimas ar kitoks neteisėtas įgijimas kvalifikuotinas tik pagal BK 214 straipsnį. Kaltinamųjų V. M., S. S., A. R. ir V. V. kaltė dėl banko kortelės neteisėto įgijimo pilnai įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Kaltinamieji veikdami organizuotoje grupėje iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė „Hansabankas“ mokėjimo kortelę „VISA ELEKTRON“. Kaltinamais A. R. pripažino, kad jis ir A. M. nukentėjusiosios V. K. bute rado pinigų ir banko kortelę. Kaltinamasis S. S. taip pat parodė, kad būnant nukentėjusiosios bute „A. M. pasakė, kad yra banko kortelė, jis ją paėmė ir išėjo patikrinti su V. M. į bankomatą“. Nukentėjusioji V. K. patvirtino, kad iš jos buto buvo pagrobta banko kortelė, tačiau ji buvo nenaudojama ir joje pinigų nebuvo. Tokiu būdu, kaltinamieji neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, todėl jų veika kvalifikuotina pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį.

Visas veikas kaltinamieji V. M., S. S., A. R. ir V. V. padarė veikdami organizuotoje grupėje. Tą patvirtina jų veiksmai prieš įvykį, įvykio metu bei po jo.

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra viena iš bendrininkavimo formų. Tokia bendrininkavimo forma yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Organizuota grupė gali susiformuoti rengimosi padaryti nusikaltimą stadijoje arba jau pradėtos ar tęsiamos veikos metu.

Suorganizuota grupė kurioje dalyvavo kaltinamieji V. M., A. R., S. S. ir A. V. atitinka baudžiamojo įstatymo keliamus reikalavimus organizuotai grupei tiek pagal reikalaujamą minimalų joje dalyvaujančių asmenų skaičių, tiek pagal grupės tikslus daryti nusikaltimus, tiek pagal pasiskirstymo užduotimis ar vaidmenimis reikalavimus. Kaltinamieji V. M., S. S., A. V. ir A. R. (bei liudytojas A. M.) organizuota grupe, vykdydami iš anksto aptartą nusikaltimo planą, t.y. iš anksto žinodami, kad buto šeimininkė disponuoja didele suma pinigų ir garsių dizainerių drabužiais, nuvyko į minėtą butą - V. M. pasilikus stebėti aplinką lauke, kad galėtų įspėti A. R., A. V., S. S. ir A. M., jei nusikaltimo darymo vietoje pasirodytų teisėsaugos pareigūnai, kiti organizuotos grupės nariai - A. R., A. V., S. S. ir A. M. nuėjo prie 19 buto. A. M. paskambinus į duris, o nukentėjusiajam M. D. jas atidarius, A. R., A. V. ir S. S. dėvėdami iš anksto paruoštas kaukes ir A. M. be kaukės, įsiveržė į butą, kur grasindami turimais šaunamaisiais ginklais bei panaudodami fizinį ir psichologinį smurtą prieš nukentėjusiuosius V. K. ir M. D. - sudavus smūgius į įvairias kūno vietas, surišus rankas bei kojas, bute rastais ir su savimi atsineštais laidais bei grasindami tolesniu susidorojimu, uždengė juos striuke ir antklodėmis ir tokiu būdu, atėmus nukentėjusiesiems galimybę priešintis, pagrobė svetimą didelės vertės turtą, t.y. nukentėjusiesiems V. K. ir M. D. priklausantį 47630 litų vertės turtą. Taigi aiškiai matyti vaidmenų pasiskirstymas tarp bendrininkų kaip vienas iš organizuotos grupės požymių.

Nors ne visi kaltinamieji pripažino padarę jiems inkriminuojamas veikas, tačiau tokiu atveju, pripažįstant asmenį kaltu, nebūtinai kiekvienas iš grupės dalyvių turi pats tiesiogiai atlikti visus nusikalstamus veiksmus, atitinkančius inkriminuojamo BK straipsnio dispozicijoje numatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Vaidmenų pasiskirstymas esant organizuotai grupei nereikalauja, kad visi bendrininkai pilnai ar iš dalies realizuotų nusikaltimo sudėtį. Skirtingai nei esant bendrininkų grupei, kelių vykdytojų BK 24 straipsnio 3 dalies prasme buvimas, nėra būtinas organizuotos grupės požymis. Organizuotą grupę išskiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Dar daugiau kai kurie organizuotos grupės nariai gali atlikti veiksmus, kurie atitinka padėjėjo požymiams, aprašytiems BK 24 straipsnio 6 dalyje. Tačiau konstatavus organizuotą grupę, jie bus prilyginami nusikaltimo vykdytojui ir atsakys kaip nusikaltimo vykdytojai. Kadangi vaidmenų pasiskirstymas nagrinėjamu atveju yra akivaizdus, pagrįstai kaltinamųjų veikos įvertintos kaip padarytos organizuotos grupės.

Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais. Veikti bendrai gali būti susitariama iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t.y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai daromą nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad kaltinamieji V. M., S. S., A. R. bei liudytojas A. M., gerai pažinojo vienas kitą anksčiau, ne kartą dalyvavo kartu darant panašius vienodo braižo nusikaltimus (2008-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, 2009-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis), todėl gerai numanė vienas kito galimus veiksmus ir jų padarinius. Byloje nėra duomenų, kad nors vienas kaltinamasis būtų prieštaravęs vienas kito veiksmams ir kaltinamųjų veiksmai pasižymėjo veikos planavimu ir tai atspindi bendrininkų organizuotumo laipsnį, kuris būdingas organizuotai grupei. Kaltinamieji suprato, kad jie priklauso organizuotai grupei. Be to padarius plėšimą, grupės nariai pasidalijo pagrobtus pinigus, kiekvienas plėšimo vykdytojas suprato, kad daro nusikaltimą kartu su kitais grupės nariais ir siekė bendro tikslo. Kaltinamųjų teiginiai, kad plėšimas buvo padarytas atsitiktinai ir iš tikrųjų buvo ketinta padaryti vagystę, neatitinka bylos duomenų, ši versija atmesta ankščiau nurodytais motyvais.

Taip pat kaltinamųjų neginčijamą dalyvavimą organizuotos grupės pasitarimuose ir nusikalstamų veikų padarymą patvirtina byloje esančios mobilaus ryšio telefoninių skambučių suvestinės. Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48). Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44). Tai įrodo sistemingą visų kaltinamųjų bendravimą mobilaus ryšio telefonais tarp savęs iki 2006-10-26 veikos padarymo ir po jos.

Tokiu būdu, kaltinamieji V. M., A. R., S. S., A. V. veikdami organizuota grupe bei panaudodami šaunamąjį ginklą, iš anksto suplanavę nusikaltimą ir pasiskirstę pareigomis, pagrobė svetimą - nukentėjusiesiems V. K. ir M. D. priklausantį, didelės 47630 Lt vertės (vertė viršija 250 MGL), turtą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, todėl jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d.

Kaltinamieji V. M., S. S., A. R. ir V. V. buvo kaltinami pasikėsinimu sukčiavimo būdu įgyti svetimą turtą, t.y. V. M., A. R., S. S., A. V. kaltinami tuo, kad radę „HANSABANKAS“ mokėjimo kortelę „VISA ELEKTRON“ Nr. 4483 0810 0960 8587 priklausančią V. K., atėmus nukentėjusiosios galimybę priešintis, liepė pasakyti kortelės PIN kodą, kurį A. V. telefonu perdavė jam - V. M., o pastarasis veikdamas organizuotoje grupėje su A. R., A. V., S. S. ir A. M., tuo metu kai kiti organizuotos grupės nariai vykdė plėšimą V. K. ir M. D. bute, kartu su S. S., 2006 m. spalio 26 d. laikotarpyje nuo 09 val. 58 min iki 10 val. 04 min., iš bankomato esančio H. Manto g. 9, Klaipėda, apgaule organizuotos grupės naudai pasikėsino įgyti V. K. priklausančius ir jos sąskaitoje buvusius pinigus, tačiau tris kartus neteisingai surinkus PIN kodą ir kortelei automatiškai užsiblokavus, nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios. Po įvykdyto nusikaltimo, V. M., A. R., A. M., A. V. ir S. S. pagrobtą turtą pasidalino tarpusavyje. Tokiu būdu, V. M., A. R., A. M., A. V. ir S. S., dalyvaudami ganizuotoje grupėje, panaudoję šaunamąjį ginklą, apiplėšę pagrobė didelės vertės turtą, neteisėtai įgiijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei pasikėsino sukčiavimo būdu įgyti svetimą turtą.

Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtos turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui ar konstatuoti tokią teisę. Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis šios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Sukčiavimas padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip sukčiavimą, padaromą tiesiogine tyčia, turi būti neabejotinai ir neginčytinai įrodyta, kad kaltininkas suvokė, jog apgaudinėja turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas jiems, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, pranešdamas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numatė, kad taip veikdamas suklaidins turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir norėjo apgaulės būdu įgyti svetimą turtą ar teisę į jį.

Nagrinėjamu atveju nukentėjusiųjų atžvilgiu jokia apgaulė nebuvo naudojama, kadangi svetimas mokėjimo instrumentas ir asmens identifikavimo duomenys (PIN kodas) buvo pagrobti bei išreikalauti prieš nukentėjusiųjų valią, panaudojus jų atžvilgiu ne apgaulę, o fizinį smurtą, t.y. plėšimo būdu, todėl konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindinio sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, sudėties požymio - apgaulės.

Be to, tais atvejais, kai kaltininkas, siekdamas užvaldyti svetimą turtą, netikru, suklastotu ar svetimu mokėjimu instrumentu inicijuoja finansinę operaciją, bet šio turto neužvaldo, tokia veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 22 ir 182 straipsnių atitinkamas dalis. Baudžiamoji atsakomybė už netikro, suklastoto ar svetimo mokėjimo instrumento panaudojimą ne didesnei kaip 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti kyla pagal BK 214 straipsnį, tačiau tokio mokėjimo instrumento panaudojimas didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti kvalifikuotinas kaip BK 214 ir 182 straipsniuose nustatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Nagrinėjamu atveju kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 str. ir 182 str. 1 d. Tačiau nukentėjusioji V. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad banko kortelė buvo nenaudojama ir joje nusikalstamos veikos atlikimo metu pinigų nebuvo. Kaltinamieji nusikalstamos veikos darymo metu nežinojo kiek banko sąskaitoje yra pinigų, tačiau tikėjosi, kad sąskaita nebus tuščia. Tiesioginės neapibrėžtos tyčios atveju kaltininkas galimybę atsirasti įvairiems jo pavojingos veikos padariniams numato bendrai, tų padarinių savo sąmonėje nedetalizuoja ir vienodai nori bet kurio iš jų atsiradimo. Kai yra tiesioginė neapibrėžta tyčia, veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius. Iš 2006-11-21 „Hansabankas“ rašto matyti, kad V. K. AB „Hansa bankas“ buvo išduota mokėjimo kortelė „V. E.“ Nr. 4483 0810 0960 8587, kuria buvo pasinaudota 2006-10-26 09.58 - 10.04 val. „AB bankas „Snoras“ banko terminale adresu H.Manto g. 9, Klaipėda, kelis kartus bandoma išimti pinigus, bet neteisingai surinkus 3 kartus PIN kodą, kortelė blokuota, pinigai neišmokėti (t. 3, b.l. 60). Tokiu būdu, negalima nustatyti į kokios vertės turtą kaltinamieji kėsinosi, šio turto vertė nenustatyta, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, o sąskaitoje nebuvo pinigų, laikytina, buvo atliktas svetimo mokėjimo instrumento panaudojimas ne didesnei kaip 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti, kuris kvalifikuotinas tik pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamieji V. M., S. S., A. R. ir V. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. išteisintini, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p. pagrindu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Dėl vagystės iš V. ir J. Š. buto adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino ir parodė, kad 2006 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini) apvogė V. ir J. Š. butą. Jam paskambino A. R. ir pasakė, kad yra butas, kuriame yra pinigų. Jis išlaužė buto spyną su „gaziniu“ raktu ir rado bute pinigų, tačiau tikrai ne tiek, kiek nurodoma kaltinamajame akte, tai buvo mažesnė suma, gėrimų taip pat nebuvo. A. R. laukė lauke. Po vagystės jie pasidalino maždaug po tris-keturis tūkstančius litų. Nurodė, kad šiame epizode T. K. nedalyvavo.

Kaltinamasis A. R. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad kartu su V. M. įvykdė vagystę. Kažkas pasakė, kad tie nukentėjusieji yra daug žmonių apgavę ir turi pinigų, Jis su V. M. nuvyko į butą, (duomenys neskelbtini), į butą įėjo V. M., o jis pasiliko apačioje. V. M. greitai grįžo ir jie pasidalino po 2500 Lt. Kaip V. M. pateko į butą, jis nežino, nes buvo apačioje. Gėrimų V. M. neatnešė.

Nukentėjusysis J. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vagystė buvo įvykdyta per 2005-2006 m. Kalėdas. Jie gyveno (duomenys neskelbtini) prie „Iki“ parduotuvės. Į butą vagys pateko per išlaužtą durų spyną. Iš buvot buvo pavogti pinigai, likeris, degtinė. Pinigų buvo gal 17000 Lt, 50 dolerių, butelis „Tekilos“, 2 buteliai „Okara likerio“, brendis „Napoleonas“, du šampano buteliai, „Malboro“ cigarečių trys pakeliai, viso padaryta žala yra 17480 Lt, šiai sumai ir reiškia ieškinį.

Nukentėjusioji V. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2006-12-22 ji nuomavosi butą, adresu (duomenys neskelbtini). Grįžusi į butą pamatė, kad atidarytos buto durys, sulaužyta spynelė. Iš buto buvo pavogta didelė suma pinigų, likeris, degtinė. Reiškia civilinį ieškinį 17480 Lt sumai, nes niekas jai nebuvo grąžinta.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2006-12-22 apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), užfiksuotas durų spynos sugadinimas, bute betvarkė (t. 4, b.l. 48-50).

Iš daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta sulaužytos spynos šerdies dalis (t. 3, b.l. 50-51).

Iš vietovės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint (duomenys neskelbtini), vietovę užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), butas matosi iš (duomenys neskelbtini) (gyvena įtariamasis T. K.) (t. 3, b.l. 93-120).

Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).

Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis T. K. MRT 8644-66662, užfiksuoti pastarojo pokalbiai ir sms žinutės su V. M., A. V. ir kt. dėl tyrimui reikšmingų aplinkybių (t. 7, b.l. 4-18).

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis A. R. MRT 8637-47117, užfiksuoti pastarojo pokalbiai ir sms žinutės su V. M. ir kt. dėl tyrimui reikšmingų aplinkybių (t. 7 b.l. 19-26).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nustatyta, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su A. R., T. K., A. V. (iš Ispanijos Karalystės) dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), aplinkybių (t. 7, b.l. 84-108).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V. M. asmens kratos metu išimtą MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).

Iš 2010-04-13 rašto Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelės „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini) tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimą, (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).

Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).

Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo matyti, kad pas T. K. rasti ir paimti MRT „Nokia 3100“ imei 355653007669838 su sim kortele „labas 32010601020043998, juodos spalvos piniginė (t. 11, b.l. 1-2).

Iš 2007-02-19 MRT apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas T. K. MRT „NOKIA 3100“ imei 355653007669838 su sim kortele „labas“ 32010601020043998, abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 11, b.l. 18-25).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas T. K. adresu (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti radijo stotis „Motorola“, 17 vnt. užraktų automobilių spynelėms, vienas metalinis užsukamas įrankis, džinsinės kelnės (t. 11, b.l. 27-30).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2489)-ISI-2077 matyti, kad laužimo įrankis naudojamas cilindrinio-plokštelinio tipo atraktams, komplektuojant automobilių užrakinimo bei užvedimo spyneles, perlaužti arba išlaužti įsrėgus į jų raktų kanalus savisriegius varžtus, uždėjus ant jų galvutės pagrindą. 17 vnt. laužimo įrankių, pagaminti pagal automobilių spynelių originalių raktų pavyzdžius, kaip kad pateikti tirti. Pagaminti savadarbiu būdu ir yra naudojami kaip atskiri laužimo įrankiai (t. 4, b.l. 148-150).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą bute adresu (duomenys neskelbtini) pas T. K. rastos ir paimtos džinsinės kelnės (t. 11, b.l. 34-36).

Išanalizavęs ir įvertinęs šiuos duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. M. ir A. R. pagrobė iš nukentėjusiųjų V. ir J. Š. buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Kaltinamieji šiame epizode savo kaltę dėl vagystės pripažino, tačiau teigia, kad buvo pavogta mažesnė pinigų suma nei nurodyta kaltinamajame akte bei nevogė alkoholinių gėrimų.

Tačiau išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. M. ir A. R. pagrobė iš nukentėjusiųjų V. ir J. Š. buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus bei pinigus. Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog nusikalstama veika buvo padaryta 2006-12-22 dienos metu, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas. Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai matyti, kad V. M. 2006-12-24 16:52:13 paskambino A. V. ir pasakė jam „turi aiški kapeikų tu čia“, A. V. paklausė „a-a, nu, o tai buvot vakar, ane“, V. M. pasakė „aha, apie penkis“, A. V. paklausė „iš viso, ar čia per visus“, V. M. atsakė, kad kiekvienam. Abu minėti asmenys pasakė, kad normaliai. Tai įrodo, kad iš V. ir J. Š. buto galėjo būti pagrobta kaltinamajame akte nurodyta pinigų suma. Tai, kad kaltinamieji nurodė mažesnę pagrobto turto sumą, vertinama kaip siekis išvengti žalos atlyginimo.

Telefoniniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėję V. M., A. R., T. K. identifikuoti, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V. M. bendravimo su A. R. ir T. K. įrodymas, yra kaltinamųjų V. M. ir A. R. kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimų rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas.

T. K. atžvilgiu paskelbta paieška (T.11 b.l. 37).

Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamųjų parodymus dėl pagrobto turto vertės ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji V. M. ir A. R., veikdami organizuotoje grupėje, suplanavę vagystės eigą, įsibrovė į nukentėjusiųjų V. ir J. Š. butą, pagrobė daiktų ir pinigų 17462 Lt vertės, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Dėl vagystės iš V. J. buto adresu (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad dėl 2005-12-16 vagystės V. J. buto, adresu (duomenys neskelbtini) nedalyvavo, ikiteisminio tyrimo metu davė kitus parodymus būdamas girtas, nes buvo laisvėje, tyrėjai rašė bet ką, jis nepripažįsta.

Kaltinamasis A. V. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu neprisipažino ir parodė, kad dėl vagystės iš V. J. buto nieko nežino, savo kaltės nepripažįsta, nes tuo metu buvo išvykęs. V. J. yra jo kaimynas, tačiau jo buto nevogė, tuo metu buvo Ispanijoje.

Nukentėjusysis V. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2006-12-23 (duomenys neskelbtini) grįžo po Kalėdų namo ir rado sugadintas duris, buvo sulaužytos spynų širdelės, jis pasigedo pinigų – 1400 Eur ir 5000 Lt ir auksinės grandinėlės. Prašo priteisti 8778 Lt. Jo kaimynas yra A. V., todėl jis įsitikinęs, kad jis jį nurodė, žino, kad turi neįgalią mamą ir dažnai išvažiuoja. Reiškia civilinį ieškinį 8778 Lt sumai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2006-12-26 apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), užfiksuotas buto durų spynos sužalojimas, bute rasta netvarka (t. 3, b.l. 123-124).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. J. atpažįsta A. V., kaip savo kaimyną iš 80 buto (t. 4, b.l. 178-183).

Iš nukentėjusiojo V. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, nukentėjusysis parodė, kur randasi jo apvogtas ir kaimynystėje gyvenančio A. V. butai. Parodė, kur buvo įvykdyta vagystė, kur buvo padėti pagrobti pinigai. Vėliau - kur laikė savo automobilį Toyota (t. 5 b.l. 8-21).

Iš namo ir vietovės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), šalia jo esanti automobilių stovėjimo aikštelė prie PSPC „Jūrininkų"“, adresu (duomenys neskelbtini) (t. b.l. 25-44).

Iš 2007-02-23 kratos protokolo matyti, kad pas A. M. bute (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas MRT „Nokia 6230“ su „bitės“ kortele 8659-97854 (t. 6, b.l. 83-86).

Iš MRT ir sim apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. M. telefonas „Nokia 6230“ imei 3550380000031048 su „bitės“ kortele Nr. 8937 0020 3070 0578 016, abonentinis Nr. 8659-97854. Užfiksuoti kontaktai su V. M. 8643-41717 bei S. S. Nr. 8659-97852 (t. 6, b.l. 87-102).

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis T. K. MRT 8644-66662, užfiksuoti pastarojo pokalbiai ir sms žinutės su V. M., A. V. ir kt. dėl tyrimui reikšmingų aplinkybių (t. 7, b.l. 4-18).

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis A. R. MRT 8637-47117, užfiksuoti pastarojo pokalbiai ir sms žinutės su V. M. ir kt. dėl tyrimui reikšmingų aplinkybių (t. 7 b.l. 19-26).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis A. V. MRT 8658-14274, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina N. L. ir sugyventine I. M. dėl automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. Nt. (duomenys neskelbtini) bei „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo, naudojimo aplinkybių (t. 7, b.l. 35-51).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su motina O. Ž. dėl automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo ir priregistravimo aplinkybių (t. 7, b.l. 56-83).

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nustatyta, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su A. R., T. K., A. V. (iš Ispanijos Karalystės) dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), aplinkybių (t. 7, b.l. 84-108).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pas V. M. asmens kratos metu išimtą MRT „LG“, jame rasta SIM kortelė „labas“ Nr. 654005100045918. Pas A. R. rastame MRT „Nokia 2100“ rasta sim kortelė „labas“ Nr. 7163060700229823. Pas T. K. rastame telefone „Nokia“ su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, rasti kontaktai su S. S., A. V. (t. 7, b.l. 119-134).

Iš 2010-04-13 rašto Nr. 30-15-S-910, matyti, kad V. M. sim kortelėe „labas“ Nr. 654005100045918 abonentinis Nr. 8643-41717. A. R. sim kortelės „labas" Nr. 163060700229823 abonentinis Nr. 8637-47117. T. K. sim kortelės „labas“ Nr. 3201060100043998 abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 6, b.l. 145-146).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. M. rastas ir paimtas MRT „LG“ juodos spalvos (t. 7, b.l. 117-118).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini) tarp kitų daiktų rasti ir paimti džinsai, buto raktai, auksiniai gaminiai, atpažinti nukentėjusiųjų pagal (duomenys neskelbtini), plėšimą, (duomenys neskelbtini), vagystes, visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157).

Iš 2007-02-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. R. rastas ir paimtas MRT „Nokia 2100“ IMEI Nr. 351522000734986 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823 (t. 8, b.l. 90).

Iš 2007-02-22 asmens kratos protokolo matyti, kad pas S. S. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ su sim kortele (t. 9, b.l. 35-36).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pas S. S. paimtas MRT „NOKIA 6230i“, IMEI 353233010418887 su sim kortele Nr. 8937002030500185723. Užfiksuoti kontaktai su A. M. 8659-97854, A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. 8658-14274, T. K. 8644-66662, 8604-57500 (t. 9, b.l. 37-48).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo duomenimis, kur nurodyta, kad pas A. V. rastas ir paimtas MRT „NOKIA“ imei Nr. 350604101457724, juodos spalvos odinė piniginė (t. 10 b.l. 23-24).

Iš MRT ir įrašų jame apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint A. V. MAT „NOKIA 6230i“ imei Nr. 350604101457724 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, abonentinis Nr. 8658-14276. Užfiksuoti kontaktai su A. R. 8643-417117, V. M. 864341717, A. V. +34627452700, +34966726869, T. K. 8644-66662, S. S. Nr. 8659-97852 (t. 10, b.l. 25-44).

Iš 2007-02-19 asmens kratos protokolo matyti, kad pas T. K. rasti ir paimti MRT „Nokia 3100“ imei 355653007669838 su sim kortele „labas 32010601020043998, juodos spalvos piniginė (t. 11, b.l. 1-2).

Iš 2007-02-19 MRT apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas T. K. MRT „NOKIA 3100“ imei 355653007669838 su sim kortele „labas“ 32010601020043998, abonentinis Nr. 8644-66662 (t. 11, b.l. 18-25).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas T. K. adresu (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti radijo stotis „Motorola“, 17 vnt. užraktų automobilių spynelėms, vienas metalinis užsukamas įrankis, džinsinės kelnės (t. 11, b.l. 27-30).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2489)-ISI-2077 matyti, kad laužimo įrankis naudojamas cilindrinio-plokštelinio tipo atraktams, komplektuojant automobilių užrakinimo bei užvedimo spyneles, perlaužti arba išlaužti įsrėgus į jų raktų kanalus savisriegius varžtus, uždėjus ant jų galvutės pagrindą. 17 vnt. laužimo įrankių, pagaminti pagal automobilių spynelių originalių raktų pavyzdžius, kaip kad pateikti tirti. Pagaminti savadarbiu būdu ir yra naudojami kaip atskiri laužimo įrankiai (t. 4, b.l. 148-150).

Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą bute adresu (duomenys neskelbtini) pas T. K. rastos ir paimtos džinsinės kelnės (t. 11, b.l. 34-36).

Nors kaltinamieji V. M., A. V. savo kaltę neigė, tačiau išanalizavęs ir įvertinęs ankščiau nurodytus duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. M., A. V. pagrobė iš nukentėjusiojo V. J. buto visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus bei pinigus. Kaltinamųjų V. M. ir A. V. kaltę įrodo nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, namo ir vietovės apžiūros protokolai, kaltinamųjų telefonų pasiklausymo išklotinės. Teismas kaltinamųjų parodymus, kuriais jie neigia savo kaltę, vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką siekiant išvengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamieji, veikdami organizuotoje grupėje pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, patvirtina įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad užfiksuotas buto durų sužalojimas, bute rasta netvarka. Iš 2007-02-19 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas V. M. bute (duomenys neskelbtini), tarp kitų daiktų rasti ir paimti visrakčiai (t. 8, b.l. 30-33). Iš specialisto išvados Nr. 140-(2968)-ISI-2246 matyti, kad tirti pateikti įrankiai paimti pas V. M. kratos metu bute, yra naudojami cilindrinio-diskinio tipo atraktams, paplitusiems komplektuojant durų spynas, išlaužti, jėga prasukant atrakto volelį savo korpuse, bei naudojami skląstinių spynų išlaužimui, jėga sulaužiant ar deformuojant spynos skląsčius ir perstumiant jos velkę (t. 4, b.l. 156-157). Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji turėjo visus įsibrovimui reikalingus įrankius ir juos panaudojo įsilauždamas į nukentėjusiojo V. M. butą.

Nors kaltinamais A. V. savo kaltę neigia ir teigia, kad jis vagystės metu buvo Ispanijoje, tačiau tai nereiškia, kad jis neprisidėjo prie minėtos veikos padarymo. Kaip minėta ankščiau, veikiant organizuotoje grupėje, nebūtinai kiekvienas iš grupės dalyvių turi pats tiesiogiai atlikti visus nusikalstamus veiksmus, atitinkančius inkriminuojamo BK straipsnio dispozicijoje numatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Vaidmenų pasiskirstymas esant organizuotai grupei nereikalauja, kad visi bendrininkai pilnai ar iš dalies realizuotų nusikaltimo sudėtį. Organizuotą grupę išskiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Šiuo atveju kaltinamasis A. V., būdamas nukentėjusiojo V. J. kaimynu ir žinodamas jo gyvenamąją vietą bei gyvenimo aplinkybes, nusikaltimą planavo ir organizavo iš Ispanijos. Taigi konstatavus organizuotos grupės bendrininkavimo formą, jis yra prilyginamas nusikaltimo vykdytojui ir atsako kaip nusikaltimo vykdytojas. Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nustatyta, kad klausantis V. M. MRT 8643-41717, užfiksuoti pastarojo pokalbiai su A. R., T. K., A. V. (iš Ispanijos Karalystės) dėl vagysčių iš (duomenys neskelbtini), aplinkybių (t. 7, b.l. 84-108). Iš telefoninių pokalbių išklotinių, kuriuose užfiksuoti telefoniniai kontaktai nustatyta, kad 2006-12-22 V. M. 19:43:45 paskambino A. V. ir A. V. pasakė, kad „nu, ir ten, ten, aš, kai sakiau, iš galo pažiūrėk, ten „Nissanas“ lygtai toks bal...., šv..., baltas, 87-ų, žinai dviduris“, „jeigu nėra, tai „zajebis“, nes šiaip jis stato tenai pastoviai“. Be to, 2006-12-22 21:15:18 A. V. paskambino V. M. ir pokalbio metu A. V. pasakė, kad „šiaip ir turėtų būti normaliai, nes, tada, man rodos, galvoju, bus išvažiavęs pas mamą“. Šie pokalbiai atitinka nukentėjusiojo V. J. parodymus, kad jis turi neįgalią mamą ir dažnai išvažiuoja, o kaimynas A. V. tai žino.

T. K. atžvilgiu paskelbta paieška (T.11 b.l. 37).

Telefoniai pokalbiai yra įrašyti, telefonu kalbėję V. M. ir A. V. identifikuoti, todėl galima teigti, jog minėtomis išklotinėmis neginčijamai nustatyta tai, kad nurodytu laiku buvo užfiksuotas kontaktas tarp kelių mobilaus ryšio telefono aparatų, kuriose veikė atitinkamos SIM kortelės. Todėl nurodytos telefoninių skambučių išklotinės, kaip V. M. bendravimo su A. V. įrodymas, yra kaltinamųjų V. M. ir A. V. kaltės ir sistemingo nusikaltėlių grupuotės bendravimo nusikaltimo rengimo ir vykdymo tikslais, įrodymas. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma paneigia kaltinamųjų parodymus ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji V. M. ir A. V. veikdami organizuotoje grupėje, suplanavę vagystės eigą, įsibrovę į nukentėjusiojo V. J. butą, pagrobė daiktų už 8738 Lt, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems V. M., S. S., A. R., A. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kiekvieno bendrininko dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką rūšį, formą, vaidmenį ir pobūdį (BK 58 straipsnis).

Kaltinamasis V. M. padarė 12 nusikalstamų veikų, iš kurių tris nesunkius nusikaltimus, aštuonis apysunkius nusikaltimus, vieną sunkų nusikaltimą, subūrė organizuotą grupę bei pats dalyvavo padarant tyčinį sunkų nusikalimą (plėšimo epizodas), kitas nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, o tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1, 2 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, anksčiau eilę kartų yra teistas už nusikaltimus nuosavybei bei kitus nusikaltimus, linkęs nusikalsti, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir esant neišnykusiam teistumui vėl nusikalto, nusikalstama veika padarytos žalos nukentėjusiesiems neatlygino. Įvertinus minėtas aplinkybes ir esant neišnykusiam teistumui, eilę kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus, vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.), skiriamos laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis S. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą, vieną apysunkį nusikaltimą, dalyvavo organizuotoje grupėje padarant tyčinį sunkų nusikaltimą, o tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, anksčiau eilę kartų yra teistas už nusikaltimus nuosavybei bei kitus nusikaltimus, linkęs nusikalsti, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir esant neišnykusiam teistumui vėl nusikalto, nusikalstama veika padarytos žalos nukentėjusiesiems neatlygino. Įvertinus minėtas aplinkybes ir esant neišnykusiam teistumui, vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.), skiriamos laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis A. R. padarė vieną sunkų nusikaltimą, du apysunkius nusikaltimus, dalyvavo organizuotoje grupėje padarant tyčinį sunkų ir apysunkį nusikaltimus, o tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, anksčiau eilę kartų yra teistas už nusikaltimus nuosavybei bei kitus nusikaltimus, linkęs nusikalsti, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir esant neišnykusiam teistumui vėl nusikalto, nusikalstama veika padarytos žalos nukentėjusiesiems neatlygino. Įvertinus minėtas aplinkybes ir esant neišnykusiam teistumui, vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.), skiriamos laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis A. V. padarė vieną sunkų nusikaltimą, du apysunkius nusikaltimus, dalyvavo organizuotoje grupėje padarant tyčinį sunkų nusikaltimą, o tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, po šių nusikaltimų padarymo praėjus daugiau nei penkiems metams naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė, sukūrė šeimą, augina du nepilnamečius vaikus, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą ir vertybes, išsiugdyti naujus socialinius įgūdžius ir integruotis į visuomenės gyvenimą, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, šiuo metu niekur dirba, yra registruotas darbo biržoje. Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad A. V. aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir suponuoja išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui ir bausmės tikslai gali būti pasiekiami taikant kaltinamajam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Pagal baudžiamąjį įstatymą, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis), kai nėra LR BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų. Nagrinėjamu atveju taikyti A. V. LR BK 62 str. nėra pagrindo, kadangi byloje nenustatytos kaltinamojo lengvinančios atsakomybę aplinkybės, o padaryta žala neatlyginta. Atsižvelgiant į teisiamojo asmenines savybes ir į kitas bylos aplinkybes, yra pagrindas A. V. skirti bausmes, švelnesnes, negu nurodyta LR BK 180 str. 3 d., 214 str., 1 d., 178 str. 2 d. sankcijose. Kaltinamasis A. V. vienas išlaiko nedirbančią žmoną ir du nepilnamečius vaikus, jis pats dirba, yra registruotas darbo biržoje, jo šeimos materialinė padėtis yra sunki. Apibūdinant šio kaltinamojo bylos aplinkybes kaip išimtines, pažymėtina, kad A. V. teisiamas pirmą kartą. Teismo nuomone, nuteistojo asmenybė, jo gyvenimo pokyčiai bei kitos, iš esmės išimtinės bylos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekiami ir neskiriant A. V. realios laisvės atėmimo bausmės. Paskyrus A. V. laisvės atėmimo bausmę, jis prarastų galimybę užsidirbti ir išlaikyti bei aprūpinti šeimą, t.y. būtų pažeisti sukurti šeimos ir kiti socialiniai santykiai.

Laikas, praėjęs nuo nusikaltimo padarymo iki bausmės paskyrimo, taip pat yra viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama skiriant bausmę, nes kuo ilgesnis laiko tarpas praeina nuo nusikaltimo padarymo iki bausmės paskyrimo, tuo mažiau veiksminga yra bausmė. Todėl apibūdinant A. V. bylos aplinkybes kaip išimtines, pažymėtina, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau nei penkeri metai, per tą laiką kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė ir užsitęsus bylos procesui, kaltinamojo teisė ilgai nelikti nežinioje dėl savo padėties nebuvo užtikrinta. Nepagrįstai ilgai užsitęsęs bylos procesas vertinamas kaip Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, BPK 2 straipsnyje, 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos kaltinamojo teisės į įmanomai trumpiausią bylos procesą pažeidimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo byloje yra pažymėjęs, kad Europos Žmogaus T. T. (toliau - EŽTT) jurisprudencijoje konstatuota, jog tais atvejais, kai pripažįstama, kad byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgos proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems.

A. V. iš dalies pripažindamas savo kaltę, neigia kai kurias jam inkriminuotos ir teismo laikytos įrodyta veikos aplinkybes, tačiau spręsdamas bausmės klausimą, dėl šios aplinkybės teismas negali užimti griežtesnės pozicijos jo atžvilgiu, kadangi taip būtų pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (31 str.) įtvirtinta asmens teisė neduoti parodymų prieš save patį.

Bausmės teisingumo principas yra vienas fundamentalių BK įtvirtintų bausmės skyrimo principų. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti kaltinamajam realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus A. V. nuo visuomenės. Skiriama bausmė turi būti veiksminga, tačiau bausmės veiksmingumas visiškai nereiškia, kad ji visada turi būti griežta. Veiksminga bausmė yra ta, kuria įgyvendinami visi jai keliami tikslai. LR BK 54 str. 3 d. taikymui svarbu, kad kaltininko asmenybės vertinimas leistų padaryti išvadą, jog laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimus, padarytus byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Taigi šioje byloje kaltinamajam paskirtos bausmės, numatytos BK straipsnių, pagal kuriuos kvalifikuojama jo padarytos veikos, sankcijose, neatitiktų BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, yra pagrindas vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir kaltinamajam A. V. gali būti paskirta švelnesnė bausmė -- laisvės apribojimo bausmė, kuri iš esmės dera su teisingumo principo reikalavimais. Į bausmės laiką turi būti įskaitomas kaltinamojo A. V. suėmime išbūtas laikas nuo 2007-02-19 iki 2007-05-30. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Nesant nusikalstamos veikos dalyko vertę patvirtinančių dokumentų, turto vertė nustatinėjama veikos padarymo momentu buvusia turto rinkos verte, kuri apskaičiuojama pinigų suma, už kurią galėtų būti parduotas turtas vertinimo dieną. Kaltinamajame akte nurodyta pagrobtų daiktų vertė atitinka realias rinkos kainas, todėl abejonės teismui nekelia.

Nukentėjusioji A. M. pareiškė 4849 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti iš kaltinamųjų. Nukentėjusiosios A. M. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo V. M..

Nukentėjusioji R. V. pareiškė 13460 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios R. V. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo V. M..

Nukentėjusioji D. Z. pareiškė 4064 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios D. Z. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo V. M..

Nukentėjusysis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 3050 Lt civilinį ieškinį, tačiau teismo posėdžio metu R. Š. ieškinio atsisakė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, procesas dėl R. Š. pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Civilinio ieškovo UAB „Verslo valdymo centras“ atstovas direktorius D. T. pareiškė 3661,14 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti iš kaltinamųjų. D. T. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo V. M..

Civilinio ieškovo UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ atstovas direktorius T. M. pareiškė 15859,25 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti iš kaltinamųjų. T. M. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo V. M..

Nukentėjusioji R. B. pareiškė 1500 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios R. B. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo V. M..

Nukentėjusysis V. M. pareiškė 4490 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo V. M. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant iš kaltinamojo V. M..

Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 24730 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti iš kaltinamųjų, o nukentėjusysis M. D. – 22650 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji V. K. pateikė naują ieškinį, prašydama priteisti 24810 Lt turtinei ir 20000 Lt neturtinei žalai atlyginti, o nukentėjusysis M. D. - 24150 Lt turtinei ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. BPK 113 straipsnio 2 dalis suteikia teisę, remiantis Civilinio proceso kodekso normomis, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikyti atitinkamas civilinio proceso normas, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Pagal CPK 42 straipsnio 1 dalį civilinis ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio pagrindą arba dalyką, padidinti ar sumažinti ieškinio reikalavimus. Šių procesinių normų nukentėjusieji V. K. ir M. D. nepažeidė, nes ieškinį pateikė laiku ikiteisminio tyrimo metu, pradėjus nagrinėti bylą teisme, jį patvirtino ir palaikė, o vėliau teisminio nagrinėjimo metu patikslino, padidindamas civilinio ieškinio reikalavimus, ir toks patikslintas ieškinys teismo buvo pridėtas prie bylos. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nukentėjusiųjų V. K. ir M. D. civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti ir įrodyti surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamųjų V. M., S. S., A. R., A. V. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškiniai pateikti teisminio tyrimo metu tenkintini visiškai.

Nukentėjusioji V. K. taip pat prašė priteisti 20000 Lt neturtinę žalą, o nukentėjusysis M. D. – 10000 Lt neturtinę žalą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos kriterijais, neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos dydžio pinigais tiksliai įvertinti neįmanoma, tai turi būti daroma vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 str. 3d.). Žala turi būti atlyginta teisingai, nustatant protingą jos dydį, siekiant nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens interesų pusiausvyros. Pažymėtina, kad teisingumo principas reikalauja atsižvelgti ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į kaltininko interesus, taip pat reikalauja, kad asmeniui skiriama bausmė būtų proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai. Kaltinamųjų V. M., A. R., S. S. ir A. V. padaryta nusikalstama veika – plėšimas iš V. K. buto – priskiriama prie sunkių nusikaltimų. Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji V. K. buvo apiplėšta savo namuose, įsibrovusių keturių vyrų, taip pat į tai, jog prieš ją buvo pavartotas smurtas – ji buvo surišta, nukentėjusiajam M. D. buvo suduota keletą smūgių ir jis taip pat buvo surištas, V. K. buvo grasinta ginklu ir siekiama išgauti mokėjimo kortelės PIN kodą, akivaizdu, kad V. K. ir M. D. patyrė didelį emocinį sukrėtimą, stresą, paniką, be to, kaip minėta, prieš juos buvo pavartotas smurtas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą ir neginčytinai sukėlęs didelius neigiamus psichologinius išgyvenimus, taip pat buvo grasinama ginlu, kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų pasekmėje nukentėjusieji prarado turtą, dėl daromo spaudimo ir grasinimo prarado gebėjimą laisvai bendrauti su pašaliniais asmenimis, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei siekiant šalių interesų pusiausvyros, atsižvelgiant Lietuvos teismuose suformuotą teisminę praktiką analogiškuose bylose dėl priteistinos neturtinės žalos sumos dydžio, nukentėjusiosiųjų ieškiniai neturtinei žalai atlyginti, tenkintini iš dalies, priteisiant nukentėjusiesiems po 8000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

BPK 115 straipsnyje nenumatyta, kaip turėtų būti sprendžiamas civilinio ieškinio klausimas priimant nuosprendį atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismų praktika plėtojama ta linkme, kad ieškiniai dėl žalos atlyginimo šios kategorijos bylose išsprendžiami iš esmės. Kadangi nukentėjusiesiems V. K. ir M. D. žalą padarė ne vien kaltinamieji V. M., S,Skučas, A. R., A. V., tačiau ir liudytojas A. M., kuris yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bet ne nuo žalos atlyginimo. Tarp A. M. padarytos nusikalstamos veikos ir atsiradusios žalos taip pat yra priežastinis ryšys, todėl nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai yra tenkinami iš dalies, priteisiant solidariai iš V. M., S. S., A. R., A. V., A. M. 24810 Lt turtinės ir 8000 Lt neturinės žalos V. K. naudai ir 24150 Lt turtinės ir 8000 Lt neturtinės žalos M. D. naudai.

Nukentėjusioji V. Š. pareiškė 17480 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti iš kaltinamųjų. Nukentėjusiosios V. Š. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamųjų V. M., A. R. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. M., A. R..

Nukentėjusysis V. J. pareiškė 8778 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti iš kaltinamųjų. Nukentėjusiojo V. J. civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga, tarp kaltinamųjų V. M., A. V. nusikalstamos veikos ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, šią sumą priteisiant solidariai iš kaltinamųjų V. M., A. V..

Daiktai turintys reikšmės nuskalstamai veikai tirti – sulaužyta geltonos spalvos spynos šerdies dalis, rasta ir paimta bute (duomenys neskelbtini), saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); spynų 2 vnt. šerdžių, rasti ir paimti bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą, saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); durų spynos šerdies dalis, rasta ir paimta bet (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą, saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); 3 vnt. užraktų, rasti ir paimti bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Medžiaginė kaukė, rasta ir paimta bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, laidai saugomi Klaipėdos m. 3 PK(t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryšio telefonas „LG KG800“, imei 359105-00-820353-5 su sim kortele „labas“ Nr. 654005100045918, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamąjį V. M., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryšio telefonas „Nokia 2100“, imei 351522-00-073498-6 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamąjį A. R., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3100“, imei 355653007669838 su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamąjį T. K., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6230i“, imei 350604101457724 (357098-00-277893-7 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamąjį A. V., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6230“, imei 355038000031048 su sim kortele Nr. 8937002030700578016, paimtas 2007-02-23 kratos metu pas A. M., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6230i“, imei 353233-01-041888-7 su sim kortele Nr. 8937002030500185723, paimtas 2007-02-22 asmens kratos metu pas įtariamąjį S. S., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40); dėkle dvi juodos spalvos kaukės, viena pora juodos spalvos pirštinių, viena pora baltos spalvos pirštinių, paimti 2007-02-21 kratos metu pas S. S. bute (duomenys neskelbtini), po ekspertizių saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40), turi būti palikti saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kartu su šia byla ten pat kur ir buvo laikomi bei iki bus išspręstas T. K. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimai.

7 raktų nuo (duomenys neskelbtini), ryšulys, paimtas 2007-02-19 pas įtariamąjį V. M. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 4, b.l. 37-40), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkei V. K.; geltono metalo grandinėlė ant kaklo, geltono metalo grandinėlė ant kaklo su dviem pakabukais- burbuliukų formos, moteriškas geltono metalo žiedas su akmenimis, moteriškas geltono metalo žiedas su baltomis akutėmis, geltono metalo pakabukas lapeliu formos su perliuku, geltono metalo pakabukas kriauklės formos su perliuku, paimti 2007-02-19 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį V. M. (t. l, b.l. 101,144, t. 2 b.l. 153); nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkėms A. M., R. V., D. M.; juodos spalvos medžiaginė vyriška striukė, paimta 2007-02-21 kratos metu pas S. S. bute (duomenys neskelbtini) (t. 3 b.l. 123), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. D..

Dujinis pistoletas „Double Eagle Mod. 9 mm P.A.K.“, paimtas 2007-02-19 kratos metu pas A. V. bute (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje (t. 10, b.l. 112-113), nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti grąžintas A. V., kadangi nenustatyta kad šis dujinis pistoletas buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankis ar priemonė.

2007-03-07 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos A. M. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 1,11 Lt (t. 6, b.l. 103).

2007-03-07 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos S. S. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 80 Lt (t. 6, b.l. 103).

2007-03-07 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos A. V. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 5150,20 Lt, 2 JAV dolerius, 1500 ES eurų (t. 10, b.l. 120).

Įsiteisėjus nuosprendžiui aukščiau nurodytų piniginių lėšų, turto apribojimas panaikinamas, šias lėšas, turtą nukreipiant pritiestiems civiliniams ieškiniams padengti (LR BPK 151 str. 8 d.).

2006-03-23 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) registruotą A. Ž. vardu (t. 12, b.l. 45).

2006-03-23 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), registruotą N. L. vardu (t. 12, b.l. 45).

2006-03-23 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) registruotą I. M. vardu (t. 12, b.l. 45).

Įsiteisėjus nuosprendžiui aukščiau nurodytų automobilių turto apribojimas panaikinamas tapus nebereikalingu, kadangi byloje nenustatyta, kad minėtos transporto priemonės buvo nusikaltimo įrankiais ar priemonėmis (LR BPK 151 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 3 d., 214 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Žardininkų g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (vagystė iš buto Žardininkų g.) – 8 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Tulpių g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (vagystė iš buto Tulpių g.) – 8 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Daukanto g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš ofiso Vytauto g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (vagystė iš ofiso Vytauto g.) – 8 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Vingio g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d. – 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Šiaulių g.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Taikos pr.) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., (vagystė iš buto Žardininkų g.) subendrinti, jas apimant ir skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., (vagystė iš buto Tulpių g.) subendrinti, jas apimant ir skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., (vagystė iš ofiso Vytauto g.) subendrinti, jas apimant ir skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šias apėmimo būdu subendrintas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Daukanto g.), 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Vingio g.), 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Šiaulių g.), 178 str. 2 d. (vagystė iš buto Taikos pr.) ir paskirti subendrintą bausmę 7 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2009-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį subendrintos laisvės atėmimo bausmės ir V. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą (8) aštuoniems metams (6) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

V. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d. – 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir paskirti galutinę bausmę 6 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį subendrintos laisvės atėmimo bausmės ir A. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą (9) devyniems metams (6) šešiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

A. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d. – 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. – 3 metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir paskirti galutinę bausmę 8 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį subendrintos laisvės atėmimo bausmės ir S. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą (11) vienuolikai metų (6) šešiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-13 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

S. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d. – 2 metams laisvės apribojimu, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – 2 metams laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir A. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu; bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2007-02-19 iki 2007-05-30.

A. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nukentėjusiosios A. M. pareikštą 4849 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir šios žalos atlyginimą priteisti iš nuteistojo V. M..

Nukentėjusiosios R. V. pareikštą 13460 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir šios žalos atlyginimą priteisti iš nuteistojo V. M..

Nukentėjusiosios D. Z. pareikštą 4064 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir šios žalos atlyginimą priteisti iš nuteistojo V. M..

Procesą dėl nukentėjusiojo R. Š. civilinio ieškinio nutraukti.

Civilinio ieškovo D. T. pareikštą 3661,14 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir šios žalos atlyginimą priteisti iš nuteistojo V. M..

Civilinio ieškovo T. M. pareikštą 15859,25 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir šios žalos atlyginimą priteisti iš nuteistojo V. M..

Nukentėjusiosios R. B. pareikštą 1500 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir šios žalos atlyginimą priteisti iš nuteistojo V. M..

Nukentėjusiojo V. M. pareikštą 4490 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir šios žalos atlyginimą priteisti iš nuteistojo V. M..

Nukentėjusiosios V. K. pareikštą 24730 Lt turtinės žalos ir 20000 Lt neturtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir 24730 Lt turtinės žalos ir 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimą priteisti solidariai iš nuteistųjų V. M., S. S., A. R., A. V., A. M..

Nukentėjusiojo M. D. pareikštą 22650 Lt turtinės žalos ir 10000 Lt neturtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir 22650 Lt turtinės žalos ir 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimą priteisti solidariai iš nuteistųjų V. M., S. S., A. R., A. V., A. M..

Nukentėjusiosios V. Š. pareikštą 17480 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir šios žalos atlyginimą priteisti solidariai iš nuteistųjų V. M., A. R..

Nukentėjusiojo V. J. pareikštą 8778 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir šios žalos atlyginimą priteisti solidariai iš nuteistųjų V. M., A. V..

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sulaužyta geltonos spalvos spynos šerdies dalis, rasta ir paimta bute (duomenys neskelbtini), saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; spynų 2 vnt. šerdžių, rasti ir paimti bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą, saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; durų spynos šerdies dalis, rasta ir paimta bet (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą, saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; 3 vnt. užraktų, rasti ir paimti bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Medžiaginė kaukė, rasta ir paimta bute (duomenys neskelbtini), atlikus tyrimą saugoma Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, laidai saugomi Klaipėdos m. 3 PK; mobilaus ryšio telefonas „LG KG800“, imei 359105-00-820353-5 su sim kortele „labas“ Nr. 654005100045918, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamąjį V. M., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 2100“, imei 351522-00-073498-6 su sim kortele „labas“ Nr. 7163060700229823, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamąjį A. R., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3100“, imei 355653007669838 su sim kortele „labas“ Nr. 3201060100043998, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamąjį T. K., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6230i“, imei 350604101457724 (357098-00-277893-7 su sim kortele „labas“ Nr. 3201061000798541, paimtas 2007-02-19 asmens kratos metu pas įtariamąjį A. V., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6230“, imei 355038000031048 su sim kortele Nr. 8937002030700578016, paimtas 2007-02-23 kratos metu pas A. M., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6230i“, imei 353233-01-041888-7 su sim kortele Nr. 8937002030500185723, paimtas 2007-02-22 asmens kratos metu pas įtariamąjį S. S., saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje; dėkle dvi juodos spalvos kaukės, viena pora juodos spalvos pirštinių, viena pora baltos spalvos pirštinių, paimti 2007-02-21 kratos metu pas S. S. bute (duomenys neskelbtini), po ekspertizių saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, palikti saugoti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kartu su šia byla bei iki bus išspręstas T. K. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimai.

7 raktų nuo (duomenys neskelbtini), ryšulys, paimtas 2007-02-19 pas įtariamąjį V. M. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkei V. K.; geltono metalo grandinėlė ant kaklo, geltono metalo grandinėlė ant kaklo su dviem pakabukais- burbuliukų formos, moteriškas geltono metalo žiedas su akmenimis, moteriškas geltono metalo žiedas su baltomis akutėmis, geltono metalo pakabukas lapeliu formos su perliuku, geltono metalo pakabukas kriauklės formos su perliuku, paimti 2007-02-19 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį V. M., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkėms A. M., R. V., D. M.; juodos spalvos medžiaginė vyriška striukė, paimta 2007-02-21 kratos metu pas S. S. bute (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. D..

Dujinį pistoletą „Double Eagle Mod. 9 mm P.A.K.“, paimtą 2007-02-19 kratos metu pas A. V. bute (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Klaipėdos AVPK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. V..

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą 2007-03-07 prokuroro nutarimu į A. M. nuosavybės teisės pinigines lėšas – 1,11 Lt, 2007-03-07 prokuroro nutarimu į S. S. nuosavybės teisės pinigines lėšas – 80 Lt, 2007-03-07 prokuroro nutarimu į A. V. nuosavybės teisės pinigines lėšas – 5150,20 Lt, 2 JAV dolerius, 1500 ES eurų, įsiteisėjus nuosprendžiui turto apribojimus panaikinti, šias lėšas nukreipiant patenkintiems civiliniams ieškiniams padengti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą 2006-03-23 prokuroro nutarimu laikinai apriboti nuosavybės teises į automobilį „Audi A6 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) registruotą A. Ž. vardu; laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą 2006-03-23 prokuroro nutarimu laikinai apriboti nuosavybės teises į automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), registruotą N. L. vardu; laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą 2006-03-23 prokuroro nutarimu laikinai apriboti nuosavybės teises į automobilį „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) registruotą I. M. vardu, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti, šiai priemonei tapus nebereikalinga.

Asmens dokumentus: A. V. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), V. M. vardu išduotą asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), S. S. vardu išduotą asmens pasą (duomenys neskelbtini), grąžinti šiems asmenims pagal priklausomybę.

7 vnt. kompiuterinių laikmenų su telefoninių pokalbių įrašais, palikti saugoti kartu su šia baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.