Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams I. Z., S. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimai įteikti atsakovui S. V. 2016-01-22 , remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 39). Atsakovei I. Z. procesiniai dokumentai įteikti 2016-02-09 viešo paskelbimo būdu (b. l. 43), remiantis CPK 130 str. nuostatomis, nepavykus atsakovei dokumentų įteikti žinomais buvimo vietos adresais. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis 2005-09-02 tarp ieškovo ir atsakovės I. Z. (V.) sudarytos Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2134940 nuostatomis (b. l. 16-19) ieškovas įsipareigojo teikti centralizuotą šilumos energiją daugiabučiam gyvenamojo namo butui, esančiam „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, o atsakovė už pateiktas paslaugas atsiskaityti. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius (b. l. 4-5). Remiantis 2015-12-14 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, atsakovai dalinės nuosavybės teise (po ½ ) valdo butą, esantį „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius (b. l. 9-11). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-16 sprendimu c. b. Nr. N2-1241-897/2015 nutraukė atsakovų santuoką bendru sutikimu ir patvirtino sutartį, kuria nustatytos buvusių sutuoktinių tarpusavio teisės ir pareigos. Šios sutarties 11 punktu atsakovai įsipareigojo lygiomis dalimis mokėti už paslaugas, tiekiamas į jiems nuosavybės teise priklausantį butą, esantį „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius (b. l. 12-15).

CK 6.383 str. 1 d. numato, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.38 str. nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje duomenų, kad atsakovai įsiskolinimą būtų padengę, nėra (CPK 178, 185 str.), todėl ieškovo reikalavimas lygiomis dalimis priteisti iš atsakovų nuo 2012-10-01 iki 2015-11-30 susidariusią 2 386,05 Eur skolą už suteiktas šilumos energijos paslaugas (b. l. 4-5) yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.5 str., 4.76 str.).

Ieškovas tai pat prašo lygiomis dalimis priteisti 82,83 Eur delspinigius. CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Nors tarp ieškovo ir atsakovės I. Z. (V.) 2005-09-02 sudarytos Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2134940 18 p. nuostatomis atsakovė už tinkamai neįvykdytą prievolę įsipareigojo mokėti 0,04 procentinės normos delspinigius (b. l. 16-19), tačiau iš ieškovo pateiktos Delspinigių skaičiuoklės (b. l. 6) matyti, kad delspinigiai skaičiuojami pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 p. nustatytą 0,02 procentinę normą. Ieškovas už neįvykdytą prievolę priskaičiavo 82,83 Eur delspinigius, ši suma yra pagrįsta ir lygiomis dalimis priteistina iš atsakovų.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 74 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 3), 2,55 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos bei Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašus (b. l. 7-11, 22-26), iš viso – 76,55 Eur, t. y. iš atsakovės I. Z. priteistina – 38,27 Eur suma, iš atsakovo S. V. 38,28 Eur suma (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d., 9 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str. 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, įm. kodas 111760831, iš atsakovės I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 193,02 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto devyniasdešimt trijų eurų 2 ct) skolą laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2015-11-30, 41,42 Eur (keturiasdešimt vieno euro 42 ct) delspinigius laikotarpiu nuo 2015-06-22 iki 2015-12-12, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (1 234,44 Eur ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38,27 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 27) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, įm. kodas 111760831, iš atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 193,03 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto devyniasdešimt trijų eurų 3 ct) skolą laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2015-11-30, 41,41 Eur (keturiasdešimt vieno euro 41 ct) delspinigius laikotarpiu nuo 2015-06-22 iki 2015-12-12, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (1 234,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38,28 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.