Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, individualios įmonės savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. P. 2012 m. birželio 15 d., 7 val. 55 min., Šilalės r. sav., Šilalė, Rytinio Kelio g. vairavo automobilį VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,77 promilės, su savimi neturėjo ir policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais G. P. pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis važiavo į degalinę užpilti degalų. Iš vakaro buvo išgėręs, tačiau nesijautė neblaivas. Prašo neatimti teisų vairuoti transporto priemones, nes jo darbinė veikla susijusi su transporto priemonių vairavimu, nes reikia važinėti pas klientus dėl pieno supirkimo paslaugų teikimo. Pas jį dirba dar vienas darbuotojas. Žmona bedarbė, duktė studijuoja. Jeigu bus atimtos teisės vairuoti transporto priemones, tai negalės gauti pragyvenimui lėšų.

Motyvuojamoji dalis

G. P. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyr. patrulio A. Ž., tyrėjo V. Ž. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais ir kita bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad G. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti eismo bei visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu(žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-745/2008). Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą skirti švelnesnę, negu sankcijoje numatyta nuobauda, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Teismo nuomone, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, ypatingai švelninančios jo atsakomybę, kurių pagrindu galima būtų švelninti paskirtą administracinę nuobaudą. Be to, kaip matyti jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir vairavimą neblaiviu, kas rodo jo nesilaikymą Kelių eismo taisyklių reikalavimų Todėl teismas laiko kad jo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje už šį pažeidimą. Dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytų priežasčių jam skirtina minimali sankcijoje nustatyta nuobauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 286-288 str., teismas

NUTAR I A:

pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt ( tūkstantį litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1( vieneriems )metams;

pagal ATPK 124¹ str. 7 d. įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo būdu ir galutinai G. P. skirti 1000 Lt ( tūkstantį litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1( vieneriems ) metams;

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank”, banko kodas 73000 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.