- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-10
- Bylos Nr.
- ATP-394-417/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00351-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal Tauragės AVPK Šilalės rajono PK viršininko R. Kudijanovo apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria patenkintas G. P. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
n u statė:
G. P. Šilalės rajono apylinkės teismui pateikė prašymą sutrumpinti šio teismo 2012 m. birželio 25 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą vieneriems metams, kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu jokių teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtosios administracinės nuobaudos laiko, paskirtą 1000 litų baudą sumokėjo, yra atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėjas teigia, kad per administracinės nuobaudos atlikimo laikotarpį padarė atitinkamas išvadas dėl savo netinkamo poelgio, pajuto administracinės atsakomybės pasekmes, netekęs vairuotojo pažymėjimo pajuto didelius materialinius sunkumus ir nepatogumus.
Žemesnės instancijos teismas
Šilalės rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 26 d. nutartimi patenkino G. P. prašymą ir sutrumpino specialiosios teisės atėmimo terminą ir atleido G. P. nuo likusio šios nuobaudos termino atlikimo.
Šalies argumentai
Tauragės AVPK Šilalės rajono PK viršininkas R. Kudijanovas pateiktame apeliaciniame skunde prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartį ir G. P. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atmesti. Nurodo, kad nėra teisinio pagrindo teigti, kad G. P. nuobaudos tikslai jau buvo pasiekti. Be to, apeliantas akcentuoja, kad 2006-02-20, 2012-06-15 G. P. buvo sulaikytas vairuojantis automobilį, neblaivus, ir tai rodo, kad išvadų G. P. nedaro iš tokio netinkamo elgesio.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. P. pateiktame atsiliepime į Tauragės AVPK Šilalės rajono PK viršininko R. Kudijanovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Tauragės AVPK Šilalės rajono PK viršininko R. Kudijanovo apeliacinis skundas atmestinas.
Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Taigi, kaip matyti iš komentuojamo reglamentavimo, sutrumpinti ar ne specialiosios teisės atėmimo termino yra teismo teisė, bet jokiu būdu ne pareiga. Net ir tuo atveju, jei asmuo yra gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Ir vien administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, kaip šiuo atveju G. P., manymas, kad jam paskirtosios nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtosios nuobaudos termino.
G. P. Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutarimu už administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta minimali nuobauda – vieno tūkstančio litų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Be abejo, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Taip įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti eismo bei visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tačiau apygardos teismas vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais bei atsižvelgdamas į tai, kad teisės vairuoti transporto priemonės terminas baigiasi 2013 m. birželio 25 d., mano, kad galima daryti pagrįstą išvadą, jog Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutarimu paskirtos nuobaudos tikslai šią dieną yra pasiekti. Tad naikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. sprendimo nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Tauragės AVPK Šilalės rajono PK viršininko R. Kudijanovo apeliacinio skundo netenkinti.