- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-14
- Bylos Nr.
- T-64-1021/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33266-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Nuteistasis
- R. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo daikto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018-09-12 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-965-1021/2018 nuspręsta skirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – mopedą Xiamen Xiashing - Barossa, v/nr (duomenys neskelbtini).
2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų patvarkymu turto konfiskavimo vykdymas pavestas antstoliui Algimantui Maliukevičiui.
2020-01-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo gautas antstolio Algimanto Maliukevčiaus patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo 2019-11-26 Nr.S-19-135-18410, kuriame nurodoma, kad vykdydamas Marijampolės apylinkės teismo 2018-10-05 vykdomąjį raštą Nr. 1-965-1021/2018 dėl motorolerio Xiamen Xiashing-Barossa, v/ nr (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, nustačius, kad nėra konfiskuotinos transporto priemonės, buvo surašytas išieškojimo negalimumo aktas bei jis gražintas išieškotojui.
Motoroleris buvo gražintas nuteistajam R. B. 2018-07-16 pakvitavimu, jis pasižadėjo saugoti mopedą Barossa XS 125 T-13, v/nr (duomenys neskelbtini) iki kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018-10-04. LITEKO duomenimis R. B. atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmę nuo 2018-10-30 iki 2019-07-02.
Teismo posėdžio metu nuteistasis R. B. nurodė, kad negalintis pasakyti dabar jau, nes kaip buvo nuteistas, sugyventinė be jo žinios pardavė, turintis tik pusę maišo plastmasių. Ji pardavus, nėra jo. Ji nežinojo, kad jis areštuotas, niekas nežinojo. Jis buvo įpareigotas saugoti, bet jį po savaitės gal kokios uždarė. Jis nežinantis kokia vertė, 700 buvo įvertinę, gal naujas 700 kainuoja, jis pats buvo 300 eurų mokėjęs. Būtų pats tą motorolerį atidavęs, negu dabar problemų krūvą turėtų. Jis žinantis, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Jeigu būtų buvęs namie, to būtų nebuvę. Nesakęs, jis jį parvaręs ir jį paskui išvežė. Nežinantis, kodėl nepasakęs, tai jo asmeninis reikalas, jis prisidirbęs. Neparašęs pareiškimo, jis tokių dalykų nedarantis. Jie dar gyvenantys kartu. Už motorolerį jis mokėjęs. Sugyventinė už kurią sėdėjęs D. Š.. Ir tada gyvenę ir dabar gyvenantys kartu.
Prokuroras nurodė, kad turtas turi būti konfiskuotas natūra, kadangi motorolerio nėra, nežino kur, ne šio teismo reikalas išsiaiškinti kur jis yra, reikės inicijuoti ikiteisminį tyrimą, kad išsiaiškinti kur jis yra, o konfiskaciją pakeiti į vertę pinigais.
Klausimus dėl turto konfiskavimo vykdymo nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 362 str. 3 d.). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 5 d.).
Iš antstolio Algimanto Maliukevičiaus patvarkymo, nuteistojo R. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad motorolerio Xiamen Xiashing-Barossa, v/ nr (duomenys neskelbtini), negalima paimti ir įvykdyti jo konfiskavimo, kadangi motorolerį pardavė nuteistojo sugyventinė, jo buvimo vieta nėra žinoma, nuteistasis pripažįsta, kad jo vertė yra 300 Eur, kas patvirtinta Algirdo Vėgėlos individualios įmonės pažyma, todėl iš nuteistojo konfiskuotina motorolerio vertę atitinkanti pinigų suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
Iš nuteistojo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-965-1021/2018 konfiskuoti motorolerio Xiamen Xiashing - Barossa, v/nr EU08 WNC, vertę atitinkančią pinigų sumą - 300 (tris šimtus) eurų.
Nutarčiai įsiteisėjus turto konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui pagal nuteistojo gyvenamąją vietą.
Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam R. B., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.