Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilkaviškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turi 4 mažamečius vaikus, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis 20 proc. darbingumą, gaunantis nedarbingumo pašalpą, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini)., anksčiau teistas:

1) 2014-09-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 149 str. 1 d., 150 str. 1 d. 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2) 2014-11-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 187 str. 1 d., 140 str. 1 d. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 str.1 d., 5 d.2 p., 9 d. subendrinta su 2014-09-09 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 3 m.8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2017-10-06 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę,

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

R. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2018 m. liepos 13 d. apie 00.40 val. Miško g. Vaičlaukio k. Šeimenos sen. Vilkaviškio r. sav. vairavo mopedą Xiamen Xiashing - Barossa, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nes jam nustatyta 1,73 promilių alkoholio koncentracija kraujyje, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 7 d..

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

K. R. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad važiavęs, ką jis žinantis kaip čia gavosi, išgėręs buvo, pažįstamą palikęs už Vilkaviškio, važiavęs jį paimti. Važiavęs namo ir sustabdė policija. Šiais metais buvo, liepos mėnesį gali būti, jau po 12 valandos buvo, vėlu, gali būti, kad 00.40 val. Namie gėręs, (duomenys neskelbtini). Mopedas Barosa, to pavadinimo tiksliai neatsimenantis. Mopedą pirkęs iš M. B. prieš pusę metų, pavasarį, neapiforminęs dokumentų, tik angliški dokumentai yra, neužregistravęs, vis atidėliojęs, pirkimo pardavimo sutarties nesurašę, jie kaimynystėje gyvenantys. Jis juo net į kelią nevažiavęs. Būtų rašęs sutartį, kai registravęs, susitvarkęs, ir taip ruošęsis jį susitvarkyti. Sumokėjęs 300 eurų, valstybiniai numeriai angliški buvo. Mopedas nedraustas, technikinės nebuvo. Teises reikia turėti šitam mopedui, neturintis. Nenubaudė dabar jo niekas, surašė, baudžiamąją bylą iškėlė, pas tyrėją tik buvęs, daugiau niekur nebuvęs. Gėręs tada vakare iš kaimo su draugu, ne su M., M. negeria. Gėręs alų stiprų. Gyvenantis su sugyventine. Buvo uždrausta gerti, dar neįsiteisėjęs nuosprendis. Sugalvojęs važiuoti už Vilkaviškio link Žaliosios, čia pasiėmę tą vaikį, važiavę dviese, grįžę trise, be šalmų. Gėręs su B. R., su juo nevažiavęs, o su Ž. D., jis irgi gėrė kartu. Važiavę link Žaliosios, gali būti, kad į Vaičlaukio kaimą, kiek čia kilometrų net nežinantis, nuo jų iki Vilkaviškio apie 30 kilometrų. Buvo gėręs, bet nejautęs ant savęs, kad jis negali eiti ar dar kažką. V. Ž. S. pasiimti. Ne vienas važiavęs, su Ž. važiavę, o grįžę trise. Policija sustabdė, kai važiavę trise. Gėrę dieną ir paskui gėrę vakare, visi buvo be šalmų. Vėlai važiavę, kaip nesustabdys, kad trise važiavę, be to dar visi be šalmų. Tai buvo už Vilkaviškio už degalinės, link Klampučių važiavę pagrindiniu keliu, nebuvo kito kelio. Kai pūsti davė, nustatė 1,58 promiles, o kai kraują ėmė, 1,7 nustatė. Sutikęs tikrintis, papuolęs tai papuolęs. Nuvažiavę, pridavęs kraują, paskui namo dar parvežė. Veiksmus vertinantis blogai. Žinojęs, kad nusikaltimas, negalvojęs, kad tiek įpūsiąs. Žinojęs, kad gėręs. Anie draugai irgi buvo neblaivūs, jiems pūsti nedavė, jiems tik kad bauda, jie irgi buvo be šalmo. Važiavęs ir pamatęs, kad už nugaros švyturėliai, iš paskos jie atvažiavo. Mopedas 100 kilometrų į valandą įvažiuoja, ką ten pabėgsi, ne dviratis, kad metei ir eini, tamsu, nebandęs bėgti. Mopedas priklauso kaip ir jam, tik nesudaręs sutarties. Galėtų neatimti mopedo, į kelią net su juo nevažiuodavęs. Pirmutinį kartą išvažiavęs į kelią, prisivažiavęs, net į kelią su juo nevažiuodavęs, tik į šaltinį vandens.

Asmuo, kurio turtas gali būti konfiskuotas, M. B. paaiškino, kad mopedas Boross XS, gamintojas - iš Italijos. Tikrai tas pats mopedas, dokumentuose Boross buvo parašyta. Jį įsigijęs iš kaimyno už darbą pernai rudenį iš B. D., jo nepirkęs, o už darbą gavęs, taip buvo susitarę. Darbas buvo įvertintas apie 300 eurų. Jis su juo nieko neveikęs, stovėjo pas jį, paskui jį perpardavęs R. B. už 300 eurų balandžio mėnesį. Pirkimo – pardavimo sutarties nesudarę, pasitikėję. Pinigus gavęs. Kas dokumentuose savininkas, jam atrodo iš Anglijos, užsienietis. Mopedas nevogtas, būtų tikrinę, turėjo būti tikrinę.

K. R. B. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur yra kelias, jo krašte stovi raudonos spalvos mopedas Xiamen Xiashing, v/nr (duomenys neskelbtini) (b.l.5-7);

Tarnybinis pranešimas, surašytas 2018-07-13 Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. R., kuriame jis praneša, kad 2018 m. liepos 13 d. 00 val. 35 min., dirbant kartu su Marijampolės PK Vilkaviškio r. policijos komisariato, reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. A. nustatytame maršrute, tarnybine transporto priemone, iš Marijampolės apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilkaviškio r., Serdokų k., Degalinėje Circle K neblaivūs 3 vaikinai ketina važiuoti be šalmų ant motorolerio. Nuvykus į įvykio vietą juos pasitiko pranešėjas V. K., kuris nurodė, kad jie nuvažiavo link Kybartų m. Vykstant nurodyta kryptimi pastebėję galines žibintų šviesas, kurios buvo panašios į mopedo ir judėjo keliu Vilkaviškis - Gražiškiai. Sustabdžius mopedą „XIAMEN XIASHING" valst. Nr(duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairavo R. B. gim. (duomenys neskelbtini). Nuo R. B. jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARAJ-0012, patikros Nr. 0718217, nustatytas 1,58 prom. girtumas. Asmuo teigė esantis mopedo savininkas. Taip pat su asmeniu keleiviais važiavo Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini). ir Ž. D.. Apie R. B. girtumą informavę Marijampolės AVPK budėtoją ir paprašę, kad iškviestų įmone UAB ,,Goldas“, taip pat asmenį nušalinę nuo transporto priemonės vairavimo. Kolega D. A. liko saugoti transporto priemonės. Jis šį asmenį pristatęs į VŠĮ Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys, tyrimui. Mopedą XIAMEN XIASHING, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Goldas" nuvežė į saugojimo aikštelę adresu Palmių g. 3A, Jungėnai (b.l.8);

Neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo įrašų kopija, iš kurios matyti, kad 2018-07-13 00:55 val. kaltinamajam alkotesteriu nustatytas 1,58 promilės girtumas (b.l. 11.);

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamojo R. B. kraujo mėginys buvo paimtas 2018-07-13 01:20---01:30 val. (b. l. 14-15 l.);

Specialisto išvada Nr. T-A 7079/2018(01), kurioje nurodyta, kad kaltinamojo R. B. kraujyje nustatyta mažiausia kraujo koncentracija – 1,73 promilės etilo alkoholio ( b.l. 19 );

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo priemonės mopedo Xiamen Xiashing, v/nr (duomenys neskelbtini), apžiūra (b.l. 20-24 );

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018-07-16 13:50 val. R. B. pateikė angliškus mopedo Barossa XS 125 T-13, v/nr (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentus (b.l.30);

Automobilio registracijos liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad automobilio VW Golf, v/nr (duomenys neskelbtini) (b.l. 27);

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: mopedas XIAMEN XIASHING Barossa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti jo savininkui R. B. (b.l.29), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)su priedais, 3 l. (b.l.31)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 281 str.7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

K. R. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo mopedą, be kaltinamojo parodymų, nustatyta vyriausiojo patrulio T. R. tarnybiniu pranešimu (b.l.8), įvykio vietos apžiūros protokolu ( b.l. 8-7), daiktų apžiūros protokolu (b.l.20), alkotesterio duomenimis (b.l.11), daiktiniu įrodymu – mopedu. Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis R. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje alkoholio kiekis viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 str.7 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 str.7 d., ir jam skirtina bausmė.

IV. Bausmės skyrimas

BK 281 str.7 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

K. R. B. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis turi vieną teistumą už nusikaltimus, susijusius su smurtu prie žmogų, teistas laisvės atėmimu bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b.b. 48-51 l.).Turi galiojančią administracinę nuobaudą įspėjimą (b.l.52). Nedirbantis. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamojo padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų santykį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudą, nustatant jos dydį mažesnį negu jos vidurkis, t.y. skiriant 60 MGL baudą. Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.).

Nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis šiuo metu nedirba, jam nustatytinas 6 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Jam išaiškintina, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, arba paskirta bauda BK 47 str. nustatytais atvejais gali būti pakeista kita bausme viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų ją sumokėti ir sutinka, arba areštu, jei vengia ją sumokėti ir nėra galimybės jos išieškoti.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki trijų metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t.y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, į tai kad jokių pasekmių nesukėlė, neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už vairavimą neblaiviam, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams. Nors jis nurodo, kad šios teisės nėra įgijęs, tačiau ją gali įgyti, todėl jam ši baudžiamojo poveikio priemonė skirtina. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia nustatytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 str. 7 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – transporto priemonę, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Mopedas, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str.7 d., yra registruotas Jungtinės Karalystės piliečio vardu, tačiau tiek M. B. paaiškinimu, tiek kaltinamojo paaiškinimu, jo faktiniu savininku yra kaltinamasis, kadangi jis jį įgijęs iš M. B., jam sumokėjęs 300 Eur, tik neįforminęs dokumentų, bei pateikė mopedo Jungtinės Karalystės registracijos dokumentus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes mopedas konfiskuotinas.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą,

kaltinamajam išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-131-1021/2018; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Skirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – mopedą Xiamen Xiashing - Barossa, v/nr (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.