- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-06
- Bylos Nr.
- T-313-1049/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34540-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Meilutis
- Nuteistasis
- V. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. K. prašymą dėl jam skirtos bausmės sušvelninimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu V. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 149 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtoji bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2020 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
1. Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimu. 2017 m. gegužės 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą;
2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) – areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų;
3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, – areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų;
4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 50 (penkiasdešimties) parų areštu;
5. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), 159 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), 159 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), 187 straipsnio 3 dalį, 159 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktu, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;
6. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;
8. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie V. K. Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir teikimo nagrinėjimo dieną neatliktos bausmės dalies (4 (ketverių) metų 4 (keturių) mėnesių ir 9 (devynių) dienų) laisvės atėmimo) visiškai pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams 9 (devynioms) dienoms. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 28 d.
Kauno apygardos teisme 2023 m. spalio 17 d. gautas nuteistojo V. K. prašymas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti bylą.
Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. prašymas tenkinamas iš dalies.
Nuteistojo V. K. prašymas, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuteistasis V. K. savo prašyme nenurodė konkrečių teismų nuosprendžių, kuriuos jis prašo peržiūrėti dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų, todėl apygardos teismas šia nutartimi peržiūri visus V. K. atžvilgiu vykdomus nuosprendžius.
Dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamojo įsakymo
Kaip jau minėta, V. K. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. K. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.
Dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžio
Nuteistajam V. K. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta arešto bausmė, kuri Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi buvo subendrinta su Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu skirta bausme, todėl peržiūrimas ir pastarasis nuosprendis.
Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu V. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 149 straipsnio 4 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamų veikų, numatytų BK 149 straipsnio 4 dalyje ir 150 straipsnio 4 dalyje, padarymą, todėl ir šiuo atveju nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti nuteistajam V. K. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtos bausmės.
Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžio
Atsižvelgus į tai, kad Kauno apygardos teismo 2020 m, spalio 20 d. nuosprendžiu skirta galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, apygardos teismas patikrina ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.
Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžio matyti, jog V. K. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (apysunkis nusikaltimas, kurio sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki šešerių metų), už tai, kad jis atvirai pagrobė svetimą turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą yra numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nustatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Lyginant aptartas BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – viešuosius darbus bei sumažino maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą. Esant aptartoms aplinkybės spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti V. K. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios galiojo iki 2023 m. birželio 1 d., į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
Perkvalifikavus veiką iš naujo pasisakytina ir dėl bausmės. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. teismo nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – atsižvelgė į tai, kad V. K. veikdamas bendrininkų grupėje padarė tyčinę baigtą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, įvertino jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, ir sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatė mažesnį už vidurkį – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes spręstina, kad nuteistojo V. K. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau dėl to sumažinti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą teismas daro dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, V. K., nusikalstamų veikų dinamiką ir kartotines tokio elgesio apraiškas, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima būtų paskirti kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė apylinkės teismas. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu už šios nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta artima minimaliai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė nekeičiama, atitinkamai nekeičiamas ir šiuo nuosprendžiu atliktas bausmių subendrinimas, nes tam taip pat nėra realaus teisinio pagrindo.
Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžio
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu V. K. paskirta bausmė buvo subendrinta su bausme paskirta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, todėl peržiūrimas ir šis nuosprendis.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m, vasario 3 d. nuosprendžiu V. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. K. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.
Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžio
Iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžio matyti, kad V. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ((2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę įsibraunant į prekybos tinklo „A.“ parduotuvę), 178 straipsnio 2 dalį ((2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) dėl 3 vagysčių įsibraunant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (du kartus – 2019 m. birželio 4 d. ir 2019 m. liepos 29 d.)).
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir buvo baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Apygardos teismas pažymi, kad nors nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo pakeistas BK 190 straipsnis, tačiau šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagrobto ar pasikėsinto pagrobti turto vertė reikšmės neturi, kadangi yra nustatytas kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Nors nuteistojo V. K. padarytos nusikalstamos veikos, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų būti kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau įvertinus tai, kad nusikaltimas ir toliau vertinamas apysunkiu, bausmė nekito, darytina išvada, kad nauja BK 178 ir 190 straipsnių redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl šios jo veikos numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimo įvykdyti vagystę įsibraunant į prekybos tinklo „A.“ patalpas), 178 straipsnio 2 dalyje (3 vagystės įsibraunant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (du kartus – 2019 m. birželio 4 d. ir 2019 m. liepos 29 d.)), neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu V. K. taip pat buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už dvi nusikalstamas veikas, tai yra, jog jis 2019 m. birželio 4 d. įsibraudamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, sunaikino nedidelės vertės (158,40 eurų) turtą ir 2019 m. liepos 29 d. įsibraudamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, sunaikino nedidelės vertės (163,86 eurų) turtą. Nors nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 187 straipsnio 3 dalis, pagal kurias buvo kvalifikuoti nuteistojo V. K. veiksmai nebuvo keista, tačiau jo veiksmų kvalifikavimui turi įtakos BK 190 straipsnio pakeitimai. Aktualios redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgus į tai, jog abiem atvejais V. K. sugadinto turto vertė viršija 3 MGL (150,00 eurų), todėl šiuo atveju nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai jo padarytų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje, nusikalstamumo nepanaikina ir jo teisinės padėties nelengvina. Esant šioms aplinkybėms nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. K. už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtos bausmės.
Taip pat Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu V. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 159 straipsnį už tris nusikalstamas veikas. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 159 straipsnyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. K. už šiame straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.
Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamojo įsakymo
Kaip jau buvo minėta, V. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas ir nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje (už pasikėsinimą sunaikinti svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu) padarymą. Kaip jau buvo paminėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Taip pat nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai, šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pasikėsinto sunaikinti turto vertė, reikšmės neturi, kadangi yra nustatytas kvalifikuojantis požymis – visuotinai pavojingas būdas, todėl perkvalifikuoti nuteistojo V. K. padarytą nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo.
Esant visoms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms ir motyvams nuteistojo V. K. prašymas tenkinamas iš dalies – perkvalifikuojant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu kvalifikuotą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ((įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) atviroji vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo V. K. prašymą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu V. K. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ((įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) atviroji vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.