- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-12-13
- Bylos Nr.
- A20.-558-266/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00282-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė (pirm.)
- Institucija
- Nijolė Jutkienė
- Kategorijos
susipažinusi su antstolės Nijolės Jutkienės 2021-12-03 patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-04-26 nutarimu Nr. A2.6.-387-266/2010 J. R. nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje padarymą, 579,24 Eur dydžio (2000 Lt) bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolė Nijolė Jutkienė 2021-12-03 priėmė patvarkymą Nr. S-21-92-17333 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2021-12-03 patvarkymą Nr. S-21-92-17335 dėl nutarimo grąžinimo.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.
ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Nuo nutarimo, kuriuo J. R. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau kaip 11 metų. Duomenų apie tai, kad J. R. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,
nutaria:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2010-04-26 nutarimo Nr. A2.6.-387-266/2010, kuriuo J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu paskirta bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.