Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, 2010 m. balandžio 11 d., 19.45 val., J. T. Vaižganto gatvėje, Svėdasų miestelyje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis (2.30 prom.) neblaivumo laipsnis. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės dokumentų. Tokiais veiksmais J. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje.

Posėdžio metu J. R. protokole užfiksuotą faktą ir padaręs pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs. Važiavo į darbą. Policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos dokumentų, nes juos buvo palikęs namie. Dėl pažeidimo gailisi , prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Be paties J. R. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad J. R. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas vidutinis – 2.30 promilių alkoholio neblaivumas (girtumas), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato pareigūno 2010-04-11 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos J. R. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. R. 2010 m. balandžio 11 d., 19.45 val., J. T. Vaižganto gatvėje, Svėdasų miestelyje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis (2.30 prom.) neblaivumo laipsnis. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės dokumentų. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos J. R. padarytų pažeidimų matyti, kad J. R. padaryta veika, surašant protokolą kvalifikuota tik pagal ATPK 126 str. 4 d., kuris numato atsakomybę už vairavimą esant vairuotojams neblaiviems. Ši J. R. veika kvalifikuota tinkamai. Be to, pareigūnas, protokole nurodė, jog J. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės dokumentų. ATPK 284 straipsnio 2 dalis leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis šia nuostata, pirmosios instancijos teismas turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi, atsakomybę už tai, kad J. R. nepateikė pareigūnui vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės dokumentų numato ATPK 124¹ str. 6 d. Todėl jo veika papildomai kvalifikuotina pagal minėtą straipsnį.

Be to, LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 124¹ straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d ir ATPK 124¹ straipsnio 6 dalies idealioji sutaptis ir teismas, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas J. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nebaustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, dirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. R. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.). Paskirtos baudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutarė:

J. R. už ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir ATPK 124¹ straipsnio 6 dalies numatytų pažeidimų padarymą skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskirti 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams,

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį paskirti 20 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. J. R. paskirti galutinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti J. R., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje , ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

J. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. R0523102 perduoti saugojimui į Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.