Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Raimondos Pauzienės teikimą dėl V. R. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-11-02 teisme gautas antstolės Raimondos Pauzienės teikimas dėl V. R. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi. Teikime nurodoma, kad antstolei buvo pateiktas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016-10-28 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-1114-668/2016 dėl 225,96 Eur baudos kaip pagrindinės bausmės išieškojimo iš V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos - 2016-11-03 iki 2017-10-31 pastoviai buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos. Skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, nedirba. Areštuotos skolininko sąskaitos, esančios Lietuvos bankuose, piniginių lėšų jose nerasta. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto, kito skolininkui priklausančio turto nerasta. V. R. gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vykdomajame dokumente skolininko gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), bet šiuo adresu nerastas, kitos skolininko buveinės nustatyti nepavyko. V. R. į antstolio kontorą neatvyksta, vengia savo noru sumokėti baudą, neturi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti, 2017-10-31 surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Nesant galimybių baudą išieškoti priverstinai, antstolė teikimu prašo teismo baudą pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis V. R. paskirtos baudos geruoju nesumokėjo ir nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių svarbias ir objektyvias baudos nesumokėjimo priežastis, niekur nedirba, jokių pajamų prilygintinų darbo užmokesčiui negauna, turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, neturi, pats nuteistasis baudos išieškojimo vykdymo eiga nesidomi, iki šiol baudos mokėti nepradėjo, su antstole nebendradarbiauja, nuteistojo buvimo vieta nežinoma.

Darytina išvada, kad nuteistasis V. R. vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti vykdymo procese, todėl paskirta ir nesumokėta 225,96 Eur bauda keičiama į areštą, 2 MGL dydžio baudą prilyginant 1 arešto parai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

antstolės Raimondos Pauzienės teikimą patenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2016-04-18 baudžiamuoju įsakymu V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 6 MGL dydžio, t. y. 225,96 Eur, baudą pakeisti 3 (trijų) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. R. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.