Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Reginai Strumskienei, suinteresuotam asmeniui I. T. ir jos atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, suinteresuotam asmeniui M. T., teismo psichiatrei ekspertei Rasai Deveikytei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo I. T. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys: I. T., VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė, E. Z., M. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4d. sprendimu, civilinėje byloje Nr.2-136-126/2010, I. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-529-126/2010 B. Z. buvo paskirta I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore. B. Z. (duomenys neskelbtini) mirus, 2013 m. lapkričio 8 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi globėja ir turto administratore paskirta E. Z..

Šiuo metu I. T. gydoma VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, jos sveikatos būklė yra pagerėjusi. Atsižvelgiant į socialinio darbuotojo išvadą, ji geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti tinkamus sprendimus. Ji suvokia pinigų vertę, žino savo gaunamas pajamas ir kaip jomis disponuoti. Sugeba tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu. Ji neturi sunkumų, susijusių su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, tokiais kaip sumokėjimas už komunalines paslaugas, maisto, kitų prekių, vaistų įsigijimas. I. T. geba savarankiškai nuosekliais ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę bei priežastis, nepatiria sunkumų savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros srityse.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus ir vadovaujantis LR CK 2.11 str. 6 d. CPK 469, 463 str. 1 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo prašė :

skirti teismo psichiatrinę ekspertizę I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) psichinei būsenai nustatyti, užduodant nurodytus klausimus, ir tyrimo metu nustačius kitas, turinčias reikšmės aplinkybes, gyvenimo sritis, dėl kurių klausimai nebuvo užduoti, suteikti ekspertams teisę duoti išvadą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Gavus ekspertizės išvadą dėl ligos ir kt., pripažinti veiksnia I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), priimant sprendimus neturtinių santykių srityje ir priimant sprendimus turtinių santykių srityje.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad susipažinus su teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, iš dalies palaiko prašymą, išdėstytą pareiškime. Prašo peržiūrėjus 2010-03-04 teismo sprendimą, I. T. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: paveldėjimo teisinių santykių; išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas, ir asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje. Savitvarkos įgūdžių srityje ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, prašo I. T. pripažinti ribotai veiksnia. Kitos turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritys I. T. nėra aktualios.

Suinteresuotas asmuo I. T. nurodė, kad prieš patekimą į ligoninę, pagerėjus sveikatai, ji nebegėrė vaistų, tad liga paūmėjo. Ji buvo „pakelta“. Būdama ligoninėje, vaistus geria, jaučiasi gerai. Mano, kad pati gali nusipirkti maisto, smulkių buitinių dalykų, gali susitvarkyti buitį, gyventi savo bute. Neprieštarauja, kad tiek sudarant smulkius sandorius, tiek tvarkantis buityje ją prižiūrėtų kitas žmogus. Taip pat neprieštarauja, kad paliktų kaip ir anksčiau neveiksnia kitų turtinių santykių srityse ir sveikatos priežiūros srityje.

I. T. atstovė nurodė, kad pabendravus su atstovaujamąja, susipažinus su gydytojų pateikta išvada, sutinka, kad peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo I. T. pripažinta neveiksnia, I. T. ribotai veiksnia būtų pripažinta asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių srityje, o likusiose, I. T. aktualiose srityse, pripažinti I. T. neveiksnia.

Suinteresuotas asmuo M. T. nurodė, kad jis sutinka su mamos išsakyta pozicija dėl pareikštų reikalavimų.

Suinteresuotas asmuo E. Z. teismo posėdyje ( 2017-11-17) nurodė, kad ji yra tetos I. T. globėja ir turto administratorė. Paaiškino, kad I. T. lengvai palenkiama, perka daiktus kitiems asmenims. Kas liečia buitį, ji pati gali nusipirkti maisto, susitvarkyti būstą, bet jai turėtų būti ribojamas pinigų kiekis. Pagal I. T. norą, buvo leidę jai gyventi vienai bute, davė pinuigų, tačiau bute rinkosi draugai, komunalinės paslaugos liko neapmokėtos. Nurodė, kad I. T. nueidavo pas gydytojus, tačiau negerdavo vaistų ( ji pati surasdavo neišgertus vaistus), dėl ko užeidavo ligos paūmėjimai.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-136-126/2010, I. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia (b. l. 4-5). Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-04-20 nutartimi byloje Nr. 2-529-126/2010, I. T. nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore paskirta B. Z. (b. l. 6-7). Mirus B. Z., Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-11-08 nutartimi byloje Nr. 2-1199-233/2013, I. T. globėja ir turto administratore paskirta E. Z. (b.l.8-10).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas ( civilinis veiksnumas). Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo I. T. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-136-126/2010 priimto 2010 m. kovo 4 d. teismo sprendimo matyti, jog I. T. buvo pripažinta neveiksnia, atsižvelgiant į pateiktą psichiatrinės ekspertizės išvadą, t. y., kad I. T. serga (duomenys neskelbtini) nepertraukiama eiga, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti (b.l.4-5).

Iš byloje Nr. 2-136-126/2010 esančio 2010 m. vasario 4d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-7 matyti, kad atlikus ekspertizę, tesmo psichiatras ekspertas pateikė išvadą, kad psichikos sutrikimu I. T. serga nuo 1996 m., 30 kartų gydyta osichiatriniame stacionaria, dažni paūmėjimai, remisijos trumpalaikės, tarp stacionariniu laikotarpiu dominuoja destruktyvus, kriminogeninis elgesys, agresyvi aplinkinių atžvilgiu, medikamentus vartoja savo nuožiūra. Dėl lėtinio psichikos sutrikimo - (duomenys neskelbtini) eigos ( F20.0), ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti (b.l.28).

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus 2016 m. spalio 11 d., Nr. 11, nurodoma, kad atlikus I. T. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, daryta išvada, kad asmuo geba pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai asmeninių turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje (b. l. 2-3).

Siekiant išsiaiškinti, kokia yra I. T. sveikatos būklė pastaruoju metu, buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ekspertams atsakyti į pateiktus klausimus.

Atlikę ekspertizę, teismo psichiatrai ekspertai pateikė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą 2017-08-01 09-29, Nr. 88TPK-88/2017, kuriame nurodė, kad 1997 m. I. T. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Nuo 2008 m. susirgimas įgavęs gydymui atsparią formą. Dėl įstatymu uždraustos veikos padarymo, jai 2007 m. buvo skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas. Nuo 2015-10-09 priverčiamųjų medicinos priemonių pobūdis pakeistas iš ambulatorinio stebėjimo į stacionarinį bendro stebėjimo sąlygomis, nes tiriamoji nesilaikė ambulatorinio režimo, sutrikimas dažnai paūmėdavo. Ekspertinio tyrimo metu fiksuotas mažo produktyvumo kontaktas dėl ryškių mąstymo sutrikimų, blankus emocinis fonas, pakiloka nuotaika, apsunkinta dėmesio koncentracija, valios sutrikimas, kliedesinė praeities įvykių interpretacija kritikos savo būklei, sugebėjimams, poelgiams nebuvimas, asmenybės defektas. I. T. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini) Ji gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos iš dalies valdyti savo turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais. Kitose nurodytose turtinių santykių srityse tiriamoji negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. I. T. gali suprasti iš dalies savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių. Negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti kitose asmeninių neturtinių santykių srityse( b.l.32-34).

Įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į teismo psichiatrų ekspertų pateiktą išvadą, laikytina nustatytu, kad po 2010-03-04 teismo sprendimo, kuriuo I. T. buvo pripažinta neveiksnia, priėmimo, I. T. sveikatos būklė šiek tiek yra pagerėjusi. Laikydamasi paskirto gydymo, vartodama vaistus, ji iš dalies gali savimi pasirūpinti – kito asmens prižiūrima, gali tinkamai prižiūrėti gyvenamąjį būstą, jį susitvarkyti, pasirūpinti higiena ir pan. Taip pat ji iš dalies savarankiškai, gali nusipirkti maisto produktų, sumokėti už komunalines paslaugas, atlikti kitus smulkius buitinius sandorius.

Esant nurodytam, teismas konstatuoja, kad išnagrinėjus bylą, laikytina nustatytu, kad I. T. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, priimant savarankiškus sprendimus savo asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), bei turtinių santykių srityje - -asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), tad šiose srityse I. T. pripažintina ribotai veiksnia (CK 2.11str.1d.).

Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, pateikus įrodymus, nėra abejonių, kad I. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti, sprendžiant paveldėjimo teisinius santykius, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, kurie susiję su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, sandorių, susijusių su nekilnojamuoju turtu sudarymu, sandorių, susijusių su kilnojamuoju turtu sudarymu, nes ji nesuvokia juridinių terminų, negali įvertinti šiose srityse savo veiksmų reikšmės, negali įvertinti galimų pasekmių.

I. T. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) ( CK 2.10 str.).

I. T. pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių, susijusių su sveikatos priežiūra, srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, jų atsisakymas, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (CK 2.10str.).

Teismas sprendžia, kad I. T. pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse - dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), netikslinga, vertinant tai, kad šios sritys jai nėra aktualios.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ( ribotai veiksniu), anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) (CK 2.10, 2.11 str., 3.240 straipsnis).

I. T. nustatyta globa lieka nepakeista, jos globėja ir tusrto administratore paliekant E. Z. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-136-126/2010, ir pripažinti I. T., asmesn kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

-sveikatos priežiūros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, jų atsisakymas, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti ribotai veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), ir turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-11-08 nutartis civ. byloje Nr. 2-1199-233/2013 lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose I. T. pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.