- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-23
- Bylos Nr.
- ATP-295-557/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00747-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. vasario 27 d. gautas V. Ž. prašymas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimo apskundimo termino atnaujinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 16 d. nutartimi atsisakė priimti V. Ž. prašymą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimo apskundimo termino atnaujinimo bei grąžino jį V. Ž..
Šalies argumentai
V. Ž. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartį ir atnaujinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimo apskundimo terminą. Nurodo, kad teisėjas savo nutarties reziumuojamoje dalyje be reikalo remiasi ATPK 291, 292, 296 str., nes jie nėra sietini su jo prašymu, o tik nustato apskundimo tvarką. Pažymi, kad jokio skundo nėra pateikęs ir neteikia, nes jis to padaryti negali neatnaujinus apskundimo termino, o prašymu prašo atnaujinti skundo pateikimo terminą dėl svarbių priežasčių. Tik tuomet, kai teismas atnaujins skundo padavimo terminą, jis parengs aiškų ir argumentuotą skundą. Nurodo, kad jokių nuorodų, kad prašymas atnaujinti apskundimo terminą turi būti pateikiamas kartu su skundu per instituciją, priėmusią nutarimą, ATPK 293 str. nėra.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Apygardos teismas, išnagrinėjęs V. Ž. skundą konstatuoja, jog apylinkės teismas tinkamai taikė ATPK nuostatas ir pagrįstai atsisakė priimti V. Ž. prašymą.
ATPK 292 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 216 str. 1, 2 ir 5 p. nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal ATPK 281 str. nustatytas taisykles. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems ATPK 291 str. nurodytiems subjektams. Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Vadinasi, ATPK 292 str. 2 d. numatyta konkreti imperatyvi norma, jog skundas turi būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą. Be to, nurodyta, jog organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenumatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Ši norma suderinta su ATPK 295 str. nuostata, kad skundžiamą nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) visiškai ar iš dalies sutinkant su skundu, jis pats, nepažeisdamas ATPK 292 str. 2 d. nustatyto termino, gali panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą, taip kuo efektyviau ir greičiau išsprendžiant klausimą ir pasiekiant rezultatą.
Iš sisteminės ATPK 292-295 str. įtvirtintų normų analizės matyti, kad skundžiamą nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui) visiškai ar iš dalies sutinkant su skundu, jis pats gali panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą jo neperdavęs teismui, nesaistomas ATPK 293 str. nustatyto termino. Pats organas (pareigūnas) nėra įgaliotas spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Kadangi praleistą terminą gali atnaujinti tik teismas, o skundas turi būti paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą, logiškai išplaukia, jog prašymas atnaujinti apskundimo terminą turi būti pateikiamas kartu su skundu. Tokiu atveju nutarimą priėmusiam organui sutinkant su skundu, organas (pareigūnas) gali panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą byloje (ATPK 295 str.), papildomai nebesprendžiant apskundimo termino klausimo, o nesutikdamas su skundu, organas (pareigūnas) jį ATPK 292 str. 2 d. numatyta tvarka kartu su prašymu atnaujinti praleistą apskundimo terminą perduoda apylinkės teismui, kuris yra įgaliotas spręsti tokio termino atnaujinimo klausimą. Apskundimo termino klausimas tampa aktualus tik apylinkės teismui sprendžiant skundo priėmimo klausimą ATPK 296 str. nustatyta tvarka, t. y. tik prieš tai atlikus visą eilę apskundimo procedūros veiksmų – padavus skundą skundžiamą nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o pastarajam apsisprendus nesutikti su skundu ir perdavus jį apylinkės teismui.
Vadinasi, iš paminėto išplaukia vienareikšmė išvada, jog V. Ž. prašymą dėl praleisto nutarimo apskundimo termino turėjo pateikti kartu su skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismui per Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
V. Ž. atskirojo skundo netenkinti, ir palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.