Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorei Dianai Voskoboinikovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998 m. spalio 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, BK 271 straipsnio 1 dalį, BK 271 straipsnio 2 dalį, BK 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), bausmes subendrinus galutine trijų metų laisvės atėmimo bausme su 300 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius BK 47¹ straipsnį pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, bausmę atlikęs;

2) 2000 m. liepos 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu dvejiems metams dvejiems mėnesiams su 1/8 dalies turto konfiskavimu. 2001 m. gegužės 16 d. atlikęs laisvės atėmimo bausmę, paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos;

3) 2003 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. 2007 m. rugpjūčio 3 d. atlikęs bausmę išregistruotas iš Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

4) 2007 m. rugsėjo 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 16 MGL (2 080 litų) dydžio bauda. 2010 m. liepos 7 d. sumokėjęs dalį baudos;

5) 2011 m. liepos 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyniems metams;

6) 2014 m. vasario 27 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį., 302 straipsnio 1 dalį, 293 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems metams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartimi lygtinai paleistas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: neišeiti iš namų, atlyginti turtinę žalą. 2017 m. spalio 6 d. atlikęs bausmę išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

7) 2019 m. kovo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį keturiolikos parų areštu. 2019 m. balandžio 1 d. atlikęs arešto bausmę paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis A. N. (duomenys neskelbtini) teritorijoje ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. birželio 5 d., iš nenustatyto asmens įgijo 5 000 vienetų akcizais apmokestinamų cigarečių „Marlboro gold“ pakelių be banderolių 25 053 Eur vertės, kurias laikė ir gabeno jo vairuojamoje transporto priemonėje "Opel Insignia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kol 2025 m. birželio 5 d. apie 12.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini), jas po sustabdymo surado ir paėmė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai, tokiais savo veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

2. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. N. paaiškino, kad kaltę pripažįsta. Lieka prie savo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu. Paaiškino, kad šiais metais birželio pradžioje apie 12 val. įvažiavus į (duomenys neskelbtini) prie pat (duomenys neskelbtini) jį sustabdė pareigūnai. Vairavo ne jam priklausantį automobilį „Opel Insignia“. Vežė cigaretes „Marlboro gold“ be banderolių, kurias įsigijo (duomenys neskelbtini), iš asmens, pirko dešimt dėžių, jas pasikrovė ir vežė. Žinojo, kad tai draudžiama. Jam buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, nesutiko su baudos dydžiu, norėtų, kad ji būtų sumažinta. Ją gali sumokėti per 24 mėnesius.

3. Kaltinamasis A. N. prisipažino kaltu, jis ir prokuroras sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

4. Be kaltinamojo A. N. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais:

4.1. A. N., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. birželio 1 d. (duomenys neskelbtini) automobilių turguje, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur buvo nuvykęs apsipirkti, apie 10 val. susipažino su latviu, prisistačiusiu D. Prie kažkurios prekyvietės, dabar jau tiksliai nepasakys kurios, jį rusų kalba užkalbino minėtas vyriškis. Pokalbio apie buitį metu D. jam užsiminė, kad galėtu parūpinti pigesnių cigarečių „Marlboro“. Jis paklausė kokia cigarečių kaina. D. atsakė, kad 480 eurų už dėžę, t. y. už 500 pakelių, bet reikia imti ne mažiau kaip 10 dėžių. Taip pat pasakė, kad cigaretes reikės parsivežti iš (duomenys neskelbtini). Kadangi pats rūko, pagalvojo nusprendė nusipirkti pigiau sau, gal dalį parduoti ir taip šiek tiek užsidirbti. Su D. sutarė, kad jis atvažiuos cigarečių šiandien – 2025 m. birželio 5 d. apie 10.30 val. į (duomenys neskelbtini) miestą, kur D. jo lauks prie „(duomenys neskelbtini)“ užkandinės, esančios prie išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). 2025-06-05 apie 9 val. su automobiliu Opel Insignia, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jo draugei L. G. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pirkti minėtų cigarečių. Cigarečių pirkimui pasiėmė 4 800 eurų, iš santaupų. Važiavo vienas. Apie tai, kad važiuoja pirkti cigarečių niekam nesakė. Apie 10.30 val. atvažiavus prie minėtos kavinės (duomenys neskelbtini), jo jau laukė D., kuris buvo atvažiavęs su tamsiai mėlynos spalvos automobiliu VW SHARAN latviškais numeriais, valstybinių numerių neįsidėmėjo. D. buvo vienas. Pavažiavę keliuku apie 500 metrų atvažiavo į miško aikštelę, kur kartu su D. iš jo automobilio į jo automobilį perkrovė 10 dėžių su cigaretėmis „Marlboro Gold“ be banderolių. 5 dėžes įdėjo į jo automobilio bagažinę, 5 į saloną. Po to jis D. sumokėjo už cigaretes 4 800 eurų ir išvažiavo namo. Važiuojant namo, beveik iš karto po to, kai iš (duomenys neskelbtini) įvažiavo į (duomenys neskelbtini), apie 12 val. jį patikrinimui sustabdė (duomenys neskelbtini) pasieniečiai ir, suradę cigaretes, jį sulaikė. Jis prisipažino, kad veža kontrabandines cigaretes, kurias nusipirko (duomenys neskelbtini). Cigaretes planavo pasidėti savo buto rūsyje. Automobilį Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš savininkės L. G. pasiskolino 2025 m. gegužės pradžioje, nes savo neturi, o ji tuomet išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). Automobilį skolinosi naudojimui buityje ir vykimui į darbą, tuomet neplanavo jo naudoti nusikaltimams. Su L. G. sutarė, kad automobilį jai grąžins kai ji grįš iš užsienio. Ar šiuo metu L. G. yra grįžusi į (duomenys neskelbtini) nežino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Sutiko baudžiamojo proceso metu užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, kurią pasižadėjo sumokėti, nes yra dirbantis, gauna pastovias pajamas. Prašo leisti mokėti baudą dalimis (1 t., el. b. l. 115-117);

4.2. liudytoja apklausta L. G. parodė, kad balandžio pabaigoje, tiksliai datos nepamena, prieš išvykdama mėnesiui darbo reikalais į (duomenys neskelbtini), paskolino pažįstamam A. N. savo automobilį, neatlygintinai, rašytinės sutarties nebuvo sudarę. Su A. N. buvo sutarusi, kad jis prižiūrės automobilį, esant reikalui paremontuos ir jai grįžus į Lietuvą automobilį grąžins. Apie tai, kad A. N. su minėtu automobiliu neteisėtai gabeno cigaretes sužinojo iš jo, kai jis 2025 m. birželio 6 d. jai pasakė, kad sulaikė jos automobilį, su kuriuo jis gabeno cigaretes. Detaliau apie šį įvykį A. N. jai nepasakojo. Prašo, esant galimybei, grąžinti jai šį automobilį, nes jis jai reikalingas naudojimui buityje. Ji su minėtu cigarečių gabenimu nesusijusi (1 t., el. b. l. 26-28);

4.3. liudytoju apklaustas P. Ž. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2025 m. birželio 6 d. 12:00 val. vykdant pasienio sargybą „(duomenys neskelbtini)“ su Viešojo saugumo tarnybos pareigūnu jaunesniuoju specialistu D. S., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) miestelio prieigose, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, rajoniniame kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, patikrinimui sustabdė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) minėtu keliu įvažiavusį lengvąjį automobilį Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), keleivių nebuvo. Patikrinimo metu paprašius atidaryti bagažinę vairuotojas pasakė, kad ji neatsidaro. Paprašius atidaryti galines automobilio dureles automobilio salone, pamatė penkias vienodo dydžio kartonines dėžes. Vairuotojas prisipažino kad dėžėse cigaretės, jas pirko (duomenys neskelbtini) ir veža namo į (duomenys neskelbtini). Praplėšus vieną dėžę, matėsi, kad joje yra pakeliai cigarečių „Marlboro gold“ be banderolių. Dar kartą vairuotojo paprašius atidaryti bagažinę, šis sutiko ir ją atidarė. Bagažinėje taip pat buvo tokios pat dėžės su tokiomis pat cigaretėmis. Viso minėtame automobilyje buvo rasta dešimt dėžių su cigaretėmis „Marlboro gold“ be banderolių. Apžiūrėjus jas buvo nustatyta, kad kiekvienoje buvo po 500 pakelių šių cigarečių, viso dėžėse buvo 5 000 pakelių cigarečių „Marlboro gold“ be banderolių. Apie įvykį informavo (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pamainos vyresnįjį, kurio nurodymu minėtas asmuo ir automobilis „Opel Insignia“ buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą tolimesniam tyrimui (1 t., el. b. l. 20-23);

4.4. 2025 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra kelio (duomenys neskelbtini) kilometre. Ant nurodyto kelio, dešinėje pusėje, sankryžoje su neasfaltuotu keliuku stovi pilkos spalvos automobilis Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, buvo rastas užvedimo raktas, užvedimo spynelėje, kuris buvo paimtas. Automobilio salone gale rastos penkios kartoninės dėžės. Pradarius dėžes, jose yra po 500 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ be banderolių. Automobilio bagažinėje tokios pat penkios kartoninės dėžės, kuriuose yra po 500 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ be banderolių. Viso automobilyje rasta ir paimta 5 000 pakelių cigarečių "Marlboro Gold" be banderolių. Paimtas automobilis Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo vienas užvedimo raktelis; dokumentas – transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis, ir jo vienas užvedimo raktelis; dokumentas - transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 5 d. nutarimu perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio užkardai, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 12-14, 15-17, 59);

4.5. 2025 m. birželio 9 d. automobilio Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkės L. G., gimusios (duomenys neskelbtini), prašymu, grąžintas jai priklausantis automobilis. Jis jai grąžintas kartu su užvedimo rakteliu ir dokumentu: transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 60-63);

4.6. 2025 m. birželio 5 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus nutarimu, daiktai – 5 000 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ be banderolių, kurie buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint transporto priemonę automobilį Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažinti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 06-5-00054-2025 ir buvo perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio užkardai, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l. 64, 65-67);

4.7. 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. R. nutarimu, daiktus – 4 995 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“ be banderolių, nuspręsta sunaikinti (1 t., el. b. l. 71-72). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjo 2025 m. birželio 9 d. nutarimu daiktai - 4 995 pakeliai cigarečių „Marlboro Gold“ be banderolių, sunaikinti 2025 m. birželio 9 d. (1 t., el. b. l. 73-76);

4.8. Viešosios įstaigos EMPREKIS pažyma, kurioje nurodyta, kad lengvojo automobilio 2010 m. gamybos automobilio „Opel Insignia“, vidutinė kaina Lietuvoje 3 580 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 38);

4.9. akcinės bendrovės „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad transporto priemonės „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios VIN (duomenys neskelbtini), savininkė yra L. G. (1 t., b. l. 37);

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

5. BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Būtinas šiame straipsnyje numatytos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamos prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas.

6. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina tai, kad A. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, nes jis Latvijos Respublikos teritorijoje ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. birželio 5 d. iš nenustatyto asmens įgijo 5 000 vienetų akcizais apmokestinamų cigarečių „Marlboro gold“ pakelių be banderolių 25 053 Eur vertės, kurias laikė ir gabeno jo vairuojamoje transporto priemonėje "Opel Insignia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kol 2025 m. birželio 5 d. apie 12.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, jas po sustabdymo surado ir paėmė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai.

7. Teismų praktikoje akcizais apmokestinamų prekių laikymu ir gabenimu pripažįstami bet kokie tyčiniai veiksmai, susiję su akcizais apmokestinamų prekių buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais šių prekių laikymui ir gabenimui nustatytą tvarką. Šiuo atveju laikymas ir gabenimas pasireiškė tokių prekių buvimu automobilyje, kuriuo naudojosi kaltinamasis, taigi šios prekės buvo kaltinamojo žinioje. Laikymo trukmė šiuo atveju reikšmės neturi.

8. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, jis pripažįsta, kad ne jam, o L. G. priklausančiame automobilyje Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ir gabeno 5 000 vienetų akcizais apmokestinamas cigaretes „Marlboro gold“ be banderolių 25 053 Eur vertės. Liudytojai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, patvirtino, kad kaltinime nurodytu automobiliu, kuriuo naudojosi kaltinamasis buvo vežamos cigaretės ir patikrinimo metu sustabdžius transporto priemonę, 5 000 vienetų akcizais apmokestinamų cigarečių „Marlboro gold“ be banderolių buvo surastos ir paimtos. Šias įvykio aplinkybes patvirtina ir įvykio vietos apžiūros metu rastų cigarečių ir automobilio apžiūros protokolai. Kaltinamasis nurodė, kad jas įgijo iš asmens vardu D. savo naudojimui, nes pats rūko. Dėl šių aplinkybių teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis A. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, nes šių prekių vertė siekia 501 MGL, t. y. vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Tokie teismo vertinimu kaltinamojo neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

9. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. N. bausmę, atsižvelgia į jam inkriminuotą ir teisiamojo posėdžio metu įrodytą nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, pažeistų teisinių gėrių svarbą, jo asmenybę, elgesį iki ir po nusikaltimo padarymo.

10. Kaltinamasis A. N. veikė tiesiogine apibrėžta tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, veika baigta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10.1 Kaltinamasis A. N. nusikalstamą veiką padarė būdamas septynis kartus teistas, naują tyčinį nusikaltimą įvykdė esant išnykusiam teistumui (1 t., el. b. l. 90-100); administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas ne kartą (1 t., el. b. l. 80-89), baudas yra sumokėjęs, dirbantis (el. b. l. 78-79), nėra duomenų apie įskaitas psichiatrinėje ir priklausomybių ligų įskaitose. Šių aplinkybių pagrindu, įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu veikė išnykus teistumui, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudos bausmę (BK 47 straipsnis). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

10.2 Kaltinamasis nesutinka su prokuroro siūlomos baudos bausmės dydžiu, prašo paskirti jam mažesnę baudą ir ją leisti mokėti dalimis. Teismo vertinimu, prokurorės kaltinamajam siūloma 480 MGL dydžio (24 000 Eur) baudos bausmė, kuri mažintina 1/3 trečdaliu (BK 64¹ straipsnio pagrindu) ir skirtina 320 MGL (16 000 Eur) dydžio baudos bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir jos dydžiui. Skirtinos baudos dydis nustatytas įvertinus rastų pas kaltinamąjį (5 000 vienetų) akcizais apmokestinamų cigarečių „Marlboro gold“ be banderolių) vertę – 25 053 Eur. Taip įvertinus baudžiamosios bylos įrodymus dėl kaltinamojo padaryto nusikaltimo ir jam skiriamos baudos bausmės, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje. Nustatant skiriamos baudos dydį, teismas, atsižvelgė į nusikaltimo padarymo laiką, taip pat į tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkio nusikaltimo, taip pat įvertino jo pobūdį, jo vaidmenį šio nusikaltimo daryme, tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo dalyko vertę. Taip pat teismas, nustatydamas skiriamos baudos dydį, atsižvelgė ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamajam skiriama bauda savo dydžiu mažesnė, nei padaryto nusikaltimo dalyko vertė numatyta įstatyme, todėl ji skirtina tokio dydžio, kurią prašė skirti prokurorė, ji atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus, leidus kaltinamajam baudos bausmę mokėti dalimis, išdėstant mokėjimą lygiomis dalimis 24 mėnesiams.

10.3 Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 5 d. 12.00 val. iki 2025 m. birželio 5 d. 19.09 val., t. y. 1 (viena) para (1 t., el. b. l. 118-122, 123-125);

10.4 Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis A. N. nusikaltimą padarė naudodamasis transporto priemone – „Opel Insignia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taigi minėta transporto priemonė laikytina nusikaltimo priemone, be kurios A. N. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio „Opel Insignia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytoja/savininkė yra L. G. (b. l. 37). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „Opel Insignia", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 3 580 Eur.

Kardomoji priemonė.

11. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina ir grąžintina A. N..

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5000 vnt. pakelių cigarečių "Marlboro Gold" be banderolių, saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkarda ((duomenys neskelbtini)), sunaikintini; automobilis „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, dokumentu - transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintini teisėtam savininkui L. G., paliktini neribotai jos nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 480 (keturių šimtų aštuoniasdešimties) MGL (24 000 (dvidešimt keturių tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. N. galutinę 320 (trijų šimtų dvidešimties) MGL (16 000 (šešiolikos tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 5 d. 12.00 val. iki 2025 m. birželio 5 d. 19.09 val., tai yra 1 (viena) para ir laikyti, kad sumokėta 6 (šešių) MGL (300 Eur (trijų šimtų eurų 0 centų)) bauda. Likusi nesumokėta bauda 15 700 Eur (penkiolika tūkstančių septyni šimtai eurų 0 centų).

Įpareigoti A. N. 15 700 Eur (penkiolikos tūkstančių septynių šimtų eurų 0 centų) baudą per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius, dvidešimt tris mėnesius kas mėnesį mokant po 654 (šešis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 0 centų), o dvidešimt ketvirtą įmoką mokėti 658 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 0 centų) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus visą baudą būtina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, A. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, tai yra 3 580 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų 0 centų), konfiskavimą, išaiškinant, kad ši pinigų suma turi būti sumokėta į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610.

A. N. skirtą kardomąją priemonę – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti, dokumentą (asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti A. N..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5000 vnt. pakelių cigarečių "Marlboro Gold" be banderolių, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje ((duomenys neskelbtini)), sunaikinti.

Automobilį „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir dokumentu - transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grąžintus teisėtai savininkei L. G., palikti neribotai L. G. nuosavybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.