Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 21 val. 03 min., (duomenys neskelbtini)kaime, būdamas neblaivus (2,36 promilės), neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemonių, vairavo V. Č. vardu registruotą transporto priemonę automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam 2015 m. gegužės 4 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje - 1300 Eur bauda. Savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 130² straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² straipsnio trečioje ar ketvirtoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus).

Taip pat A. B. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 21 val. 03 min., (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas neblaivus (2,36 promilės), neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones, vairuodamas transporto priemonę automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę).

Taip pat A. B. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 21 val. 03 min., (duomenys neskelbtini)kaime, būdamas neblaivus (2,36 promilės), neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones, vairavo šią transporto priemonę automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonių, neįregistruotų nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, vairavimas); vairavo šią transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonių vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu).

A. B. kaltė dėl šių pažeidimų padarymo įrodyta jo blaivumo testu, Jono Valėno paaiškinimo protokolu, policijos pareigūno Romo Šimkūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl A. B. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės - automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - priverstinio nuvežimo aktu, policijos komisariato pažyma apie A. B. padarytus administracinius teisės pažeidimus, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-225-277/2015, kuriuo A. B. paskirta administracinė nuobauda - 1300 Eur bauda - už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma, kad A. B. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 21 val. 03 min., (duomenys neskelbtini)kaime, būdamas neblaivus (2,36 promilės), neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones, tyčia chuliganiškai vairavo transporto priemonę automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t.y. vairavo nesilaikydamas eismo saugumo reikalavimų, nekreipdamas dėmesio į kelio ženklus, keldamas didelį pavojų pašaliniams asmenims ir tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 4 dalyje (chuliganiškas vairavimas, padarytas neblaivaus asmens). Tačiau teismas mano, jog byloje nėra surinka pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. savo veiksmais padarė šį teisės pažeidimą. Šis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, t.y. kai jį padaręs asmuo supranta priešingai teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numato žalingas jo pasekmes ir jų nori arba nors ir nenori šių pasekmių, bet sąmoningai leidžia joms kilti (ATPK 10 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu nesurinkta pakankamai įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. tyčia padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus chuliganiškus veiksmus. Pats pažeidėjas savo paaiškinime nurodė, kad išsigando stabdančių jo vairuojamą automobilį policijos pareigūnų ir važiavo toliau, bandydamas nuo jų atsiplėšti. Policijos pareigūno Romo Šimkūno tarnybiniame pranešime taip pat nurodoma, kad jų stabdomo automobilio vairuotojas mėgino atitrūkti, nekreipdamas dėmesio į kelio ženklus, nesilaikydamas eismo saugumo reikalavimų, važiavo vinguriuodamas, išvažiuodamas į kelkraštį ir neleisdamas aplenkti. Todėl teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis nuostata, kad visos abejonės dėl asmens kaltės turi būti aiškinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, laiko neįrodytu, kad A. B. chuliganiškai vairavo automobilį ir nutraukia bylą dalyje dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124² straipsnio 4 dalyje, padarymo.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. B. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 21 val. 03 min., (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas neblaivus (2,36 promilės), neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones, vairuodamas transporto priemonę automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savo veiksmais padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 129 straipsnyje, numatančiame atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti, teismas neskiria nuobaudos už šį pažeidimą, kadangi papildomai kvalifikuoti jo veiksmus pagal paminėtą ATPK straipsnį nereikia, nes atsakomybė už jo veiksmus numatyta jau nurodytame ATPK 130² straipsnyje. Todėl teismas nutraukia bylą dalyje dėl šio pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymo.

A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudas A. B., atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas turi galiojančias administracines nuobaudas, už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus - transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, jau buvo baustas tris kartus ir visos šios nuobaudos yra galiojančios, jam anksčiau paskirtų baudų nemokėjo, todėl už pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam skiriamos administracinės nuobaudos - administracinis areštas, kurių terminas artimas šių nuobaudų maksimumui, numatytam įstatymo sankcijose už šiuos pažeidimus, taip pat jam skiriama ir ATPK 130² sankcijoje už šį padarytą pažeidimą numatyta privaloma papildoma administracinė nuobauda - transporto priemonės automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Priimdamas sprendimą konfiskuoti transporto priemonę, teismas atsižvelgia ir į tas aplinkybes, kad šis automobilis yra išregistruotas ir negali dalyvauti viešajame eisme. Už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, skiriamos nuobaudos baudos, kurių dydis artimas šių nuobaudų maksimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytus pažeidimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsniu, 130 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam nuobaudas - dvidešimt penkių parų administracinį areštą bei konfiskuoti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotą transporto priemonę - automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą - dvidešimties parų administracinį areštą. Pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą - 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą. Pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, skirti A. B. galutinai nuobaudas - trisdešimties parų administracinį areštą ir konfiskuoti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotą transporto priemonę - automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo momento.

Administracinę bylą dalyje dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 4 dalyje ir 129 straipsnyje, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.