Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 54 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį 2022 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne bausme, ir D. P. paskirti galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 5,6,7 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikotarpiui, ir D. P. paskirti intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimus (pareigas) - bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose Probacijos tarnybai nurodytu adresu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti, tęsti darbą, arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iš jų ir alkoholio); dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal baudžiamąjį įsakymą paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iš jų ir alkoholio), kadangi 2023 m. spalio 16 d. nuteistajam būnant pas draugą, jam buvo nustatytas 1,25 promilių neblaivumo laipsnis.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai parodė, kad nuteistasis dar 2 kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tai 2023-08-31, ikiteisminio tyrimo pareigūnai (ikiteisminis tyrimas nutrauktas) nustatė 3.56 promilių girtumą ir po teikimo pateikimo teismui 2023-10-19, nuteistajam buvo nustatyta 2,14 promilių girtumas.

Nuteistasis teismo prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad ateityje laikysis nepriekaištingai jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jis turi priklausomybę nuo alkoholio, kurią stengiasi spręsti.

Prokurorė teismo prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis D. P. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiūros planu.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (iš jų ir alkoholio), kadangi 2023 m. spalio 16 d. nuteistajam buvo nustatytas 1,25 promilių neblaivumo laipsnis. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad iki šio teikimo pateikimo teismui nuteistasis 2023-08-31, (ikiteisminio tyrimo pareigūnai nustatė , ikiteisminis tyrimas nutruktas) 3.56 promilių girtumą ir po teikimo pateikimo teismui 2023-10-19, nuteistajam buvo nustatyta 2,14 promilių girtumas.

Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, baigė elgesio pataisos programą. Ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra, administracinių nusižengimų jis nepadarė. Pažymėtina, kad nors formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui yra, tačiau pažeidimai nėra sistemingi ir šiurkštūs. Įvertinus jo pobūdį ir nuteistojo asmenybę, negalima daryti išvados, kad šiuo metu nuteistojo elgesys būtų piktybiškas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sąlygas. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nuteistojo pasiuntimas realiai atlikti trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės būtų neproporcingas jo padarytam pažeidimui, neatitiktų proporcingumo ir teisingumo kriterijų, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.