Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, dirbantis Ispanijoje, teistas:

1) 2003 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto apylinkės baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 straipsnio 1 dalį 215 straipsnį, 215 straipsnį – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

2) 2008 m. vasario 29 d. Vilniaus miesto 3-jo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2009 m. balandžio 17 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2010 m. lapkričio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009 m. balandžio 17 d. teismo nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo;

4) 2010 m. lapkričio 8 d. Austrijos Respublikos Insbruko žemės teismo nuosprendžiu – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2012 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto 2-jo apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad Austrijos Respublikoje padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012 m. balandžio 17 d. teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 8d. Austrijos Respublikos Insbruko žemės teismo nuosprendžiu, pakeistu Austrijos Respublikos Aukštesniojo Insbruko Federacinės žemės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi, paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo;

5) 2012 m. spalio 8 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2012 m. balandžio 17 d. teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su 2010 m. lapkričio 8 d. Austrijos Respublikos Insbruko žemės teismo nuosprendžiu, pakeistu Austrijos Respublikos Aukštesniojo Insbruko Federacinės žemės teismo 2011 m. kovo 10 d. nutartimi, taip pat su Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2019 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda;

7) 2019 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 1 dalį – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 75 MGL (3750 Eur) bauda,,

kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis T. Š. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą:

tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, T. Š. įgijo ir laikė 2019 m. rugsėjo 24 d. VĮ „Regitra“ išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01494198, priklausantį Ž. V. iki tol kol 2022 m. gegužės 6 d., apie 19:09 val., A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda kelyje, dešinėje pusėje, Klaipėdos rajono ribose, ties 288 km. T. Š. šį vairuotojo pažymėjimą panaudojo jį pateikdamas policijos pareigūnei.

Kaltinamasis T. Š. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš Klaipėdos AVPK KPS specialistės G. D. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022 m. gegužės 6 d., apie 19:09 val., dirbant kartu su KPS specialistu M. U., magistraliniame kelyje A1 (Vilnius - Kaunas - Klaipėda) dešinėje pusėje ties 288 km., patikrinimui buvo sustabdytas motociklas „Harley Davidson“, valstybinis numerio ženklas 013IF, nes valstybiniai motociklo numeriai dėl vėjo buvo užsilenkę ir nevisiškai matėsi. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas pateikė Ž. V. vairuotojo pažymėjimą. Pagal ant pažymėjimo esančią nuotrauką, palyginus su asmeniu, kuris vairavo motociklą, akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojo pažymėjimas jam nepriklauso. Paklausus kieno tai vairuotojo pažymėjimas, teigė, kad draugo, ir draugas apie tai nieko nežino. Kaip vėliau nustatyta, motociklą vairavo T. Š.. Patikrinus per POLIS II naršyklę, nustatyta, kad vairuotojui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. T. Š. su padarytu pažeidimu sutiko, kad vairavo motociklą kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, teigė, kad vežė motociklą į Palangą, kur butų palikęs jį tvarkyti, labai gailėjosi (b. l. 1-2).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, jog įvykio vieta yra A1 kelyje, Vilnius-Kaunas- Klaipėda, dešinėje pusėje, 288 km, Klaipėdos rajono ribose, kur buvo sustabdytas „Harley Davidson“, valstybinis numerio ženklas 013IF, motociklas (b. l. 13-17).

Iš ,,Body“ kameros vaizdo ir garso apžiūros protokolo nustatyta, jog vaizdo įraše matosi šalikelėje stovintis motociklas ,,Harley Davidson“ ir ant jo sėdintis asmuo (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai T. Š.), su šalmu ant galvos, vilkintis violetinės spalvos striukę su juodos spalvos liemene. Policijos pareigūnas T. Š. sako: ,,Kaip čia važiuojat?“ ,,Reikia, kad neužsilenktų. Numerių klastojimas. Slėpimas, maskavimas. Teisių atėmimas.“ Tuomet paprašo surasti vairuotojo pažymėjimą. Kodėl taip pasidaręs esat? - pareigūnas klausia dėl valstybinių numerių. T. Š. nurodo, jog čia net ne jo motociklas. Pareigūnas vėl prašo atrasti vairuotojo pažymėjimą. T. Š. atsitraukia striukę ir ieško vidinėse kišenėse. Tuomet ištraukia vairuotojo pažymėjimą, rankose apverčia, pažiūri ir tada paduoda pareigūnui. Pareigūnas paprašo nusiimti šalmą ir priekyje savęs laiko Ž. V. vairuotojo pažymėjimą. Pasako, jog jis mato, kad vairuotojas negali vairuoti motociklo. T. Š. nusiima šalmą, pošalmį. ,,Nelabai panašus esat“,- žiūrėdamas į vairuotojo pažymėjimą, pasako pareigūnas. ,,Ar turit vairuotojo pažymėjimą? Čia ne Jūsų yra“- pareigūnas sakydamas rodo rankoje laikomą vairuotojo pažymėjimą. Ne mano - atsako T. Š.. Tai kodėl duodat ne savo? Žinot, kad čia yra baudžiamoji atsakomybė už tai, kad naudojatės svetimu dokumentu – sako pareigūnas. T. Š. - tai aš savo ieškojau, kažkur palikęs. Jūs čia kažką išsidirbinėjat - sako pareigūnas. Kieno čia pažymėjimas?- pareigūnas klausia. T. Š. - draugo. T. Š. pasisako savo asmenybę. Dabar panašus - sako pareigūnas, žiūrėdamas į kompiuterio ekrane esančią informaciją apie T. Š.. Pažiūrėkim kokias kategorijas turi - sako pareigūnas savo kolegei. Be teisių? O kur teisės? Atimtos? Už ką atimtos? Čia prieš tris metus – atsako T. Š. (b. l. 20-22).

Iš vairuotojų registro informacijos nustatyta, kad Ž. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis (b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo T. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą:

Skiriant bausmę kaltinamajam T. Š. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis apysunkis nusikaltimas.

Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jam skirtina arešto bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą T. Š. gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant nuteistąjį visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Ž. V..

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.