Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimo, kuriuo A. Č. pripažintas kaltu įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 10000 (dešimties tūkstančių) litų bauda su 1000 (vieno tūkstančio) pakelių cigarečių „Fest“ ir 300 (trijų šimtų) pakelių cigarečių „Minsk superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskavimu, be automobilio AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. nubaustas už tai, kad jis 2011 m. birželio 19 d. 17 val. (duomenys neskelbtini) kaime automobiliu AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. E., neteisėtai gabeno įvežtus iš trečiųjų šalių tabako gaminius, akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 300 pakelių cigarečių „M. S.“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 9451 Lt.

Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje su automobilio AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad teismas, priimdamas nutarimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgė tik į padaryto pažeidimo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nurodė, kad pažeidėjas kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, konstatavo, jog pažeidimą pažeidėjas padarė pirmą kartą, o transporto priemonė, kuria buvo gabenamos cigaretes, nėra jo asmeninė nuosavybė. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad A. Č. pažeidimą padarė tyčia, nes šį pažeidimą darydamas jis numatė žalingas pasekmes, jų norėjo ir sąmoningai leido joms kilti, siekdamas sau turtinės naudos. Skunde nurodoma, jog A. Č. pats pripažino, jog gabeno kontrabandines cigaretes, vadinasi, jis žinojo ir suprato, kad pažeidžia nustatytą tvarką, o kadangi jis žinojo ir suprato, kad kontrabandinių cigarečių gabenimas yra teisės pažeidimas, siekdamas išvengti dėl to jam galinčių kilti pasekmių, cigaretes gabeno ne savo transporto priemone. Apeliantas taip pažymi, kad šioje transporto priemonėje buvo specialiai įrengta slėptuvė, kurią aptikti, neišardžius ir nenuėmus reikalingų automobilio kėbulo detalių, gabenamų cigarečių nebūtų galima surasti. Apeliantas taip pat teigia, jog A. Č. darė tyčia šį teisės pažeidimą, jam iš anksto ruošėsi, jį maskavo ir taip tikėjosi išvengti jam neigiamų galimų pasekmių, t. y. likti nenubaustas ir išsaugoti teisės pažeidimui daryti specialiai paruoštą transporto priemonę. Apelianto nuomone, Kelmės rajono apylinkės teismas turėjo pakankamą pagrindą skirdamas A. Č. administracinę nuobaudą skirti ir papildomą nuobaudą, t. y. konfiskuoti teisės pažeidimo įrankį, specialiai pritaikytą su įrengta slėptuve slėpti cigaretes, – automobilį „AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Bylos duomenys, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), tarnybinis pranešimas (3 b. l.), daiktų ar dokumentų paėmimo protokolas (5 b. l.), nubaustojo asmens paaiškinimas (6 b. l.), transporto priemonės nuvežimo aktas (10 b. l.), patvirtina, kad A. Č. 2011 m. birželio 19 d. 17 val. (duomenys neskelbtini) kaime automobiliu AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. E., neteisėtai gabeno įvežtus iš trečiųjų šalių tabako gaminius, akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 300 pakelių cigarečių „M. S.“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendros 9451 Lt vertės. Tokia A. Č. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 4 d.

Apeliaciniu skundu neginčijamos teismo nustatytos A. Č. padaryto pažeidimo aplinkybės bei kvalifikacija, tačiau apeliantas prašo skirti A. Č. papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Kaip jau minėta, byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. Č., pažeisdamas nustatytą tvarką, ne jam priklausančia transporto priemone – automobiliu AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Paties A. Č. paaiškinimais bei kitais ištirtais įrodymais patvirtinta, jog byloje nustatytą kiekį cigarečių pakelių jis vežė paslėptus automobilyje tam specialiai įrengtoje slėptuvėje, o tai rodo, kad A. Č. automobiliu gabeno akcizais apmokestinamas prekes taip, kad jos nebūtų matomos. Esant tokioms aplinkybėms nekyla abejonių, kad akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes – A. Č. gabeno ne tik pažeisdamas nustatytą tvarką, bet ir panaudodamas įrankį teisės pažeidimui padaryti – automobilį AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Todėl nagrinėjamu atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas ATPK 20 str. numatytiems administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys byloje Nr. N575 - 47-08, Nr. N575 – 215/2009). Nors panaudotas automobilis ir nėra A. Č. nuosavybė, tačiau ATPK 26 str. 1 d. yra nurodyta, kad daiktai, buvę ATPK 163² str. numatyto administracinės teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, asmens prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, tokio pažeidimo padarymas pirmą kartą, į ką atkreipė dėmesį apylinkės teismas netaikydamas konfiskavimo, nėra pakankamas pagrindas neskirti A. Č. papildomos administracinės nuobaudos.

Įvertinus visa tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas turi būti keičiamas ir A. Č. už administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 4 d., padarymą skiriama papildoma nuobauda – transporto priemonės (automobilio AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarimą:

A. Č. paskirti papildomą ATPK 163² str. 4 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – transporto priemonės – automobilio AUDI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.