Panevėžio apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) globos namų atstovui advokatui Vytautui Sketeriui,

išvadą teikiančios institucijos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Repšienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo nepilnamečiams T. G. ir K. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. gruodžio 14 d. teismo sprendimu atsakovei J. G. buvo laikinai apribota motinos valdžią jos vaikų: T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl motinos valdžios apribojimo įsiteisėjimo, T. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra valstybinėje vaikų globos institucijoje (duomenys neskelbtini) globos namuose, o K. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vietą kartu su laikinąja globėja L. S. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ str. 1, 2 d. teismas 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi pradėjo civilinę bylą dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo nepilnamečiams T. G. ir K. G.

Išvadą teikianti institucija – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jos atstovė posėdžio metu paaiškino, kad 2016 m. sausio 11 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) T. G. nuo 2016 m. sausio 11 d. dėl motinos nesirūpinimo vaiko priežiūra buvo nustatyta laikinoji rūpyba, o rūpintoja paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna, esanti (duomenys neskelbtini).2016 m. liepos 26 d. gavus (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pranešimą dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, kurio metu nepilnamečiui T. G. buvo pareikšti kaltinimai dėl galimo smurto kito šeimynoje gyvenančio vaiko atžvilgiu panaudojimo, T. G. buvo nedelsiant apgyvendintas valstybinėje vaikų globos institucijoje-(duomenys neskelbtini) globos namuose. Atsižvelgiant į tai, kad kitų asmenų ar šeimų, norinčių ir galinčių globoti nepilnametį nebuvo, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas nepilnamečio rūpintojas, paskiriant juo (duomenys neskelbtini) globos namus. (duomenys neskelbtini) globos namuose T. G. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, rūpintojas savo pareigas vykdo tinkamai, lankymosi metu vaiko interesų pažeidimų nenustatyta. Nepilnametis skundų dėl rūpybos sąlygų minimoje institucijoje neturi, sutinka toliau čia gyventi. Pateiktoje išvadoje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) globos namuose T. G. bus sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, todėl juos tikslinga skirti vaiko nuolatiniu rūpintoju ir piniginių lėšų, skirtų vaikui išlaikyti, tvarkytoju, juose nustatant ir nepilnamečio gyvenamąją vietą.

2016 m. sausio 11 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) K. G. nuo 2016 m. sausio 11 d. dėl motinos nesirūpinimo vaiko priežiūra buvo nustatyta laikinoji globa, o globėja paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna, esanti (duomenys neskelbtini). 2016 m. rudenį gavus (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos prašymą dėl globėjo minimai nepilnametei pakeitimo (Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sudaryta komisija nustatė, kad (duomenys neskelbtini) šeimynoje per didelis globojamų vaikų skaičius, kas gali neigiamai įtakoti globos kokybę ir įpareigojo institucijas ištaisyti šį pažeidimą). Skyrius, siekdamas užtikrinti likusiai be tėvų globos K. G. teisę augti šeimoje, surado jai šeimą, norinčią ir galinčią ją globoti. K. G. sutiko globoti L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) rajone. Ji sutinka mergaitę globoti ir toliau. Skyriaus surinktais duomenimis laikina globėja turi geras buitines sąlygas, pastovias pajamas, nėra teista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pagal sveikatos būklę gali būti skiriama vaiko globėja. Moters sutuoktinis sutinka, kad jo žmona būtų skirta nepilnametės K. G. globėja. L. S. yra išklausiusi globėjams skirtus mokymo kursus. Nepilnametei yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, lankymosi metu vaiko interesų pažeidimų nenustatyta, globėja savo pareigas vykdo tinkamai. Nepilnametė K. G. išsakė norą ir toliau gyventi globėjos šeimoje. Kitų asmenų ar šeimų, norinčių ir galinčių globoti minimą nepilnametę skyrius neturi. Skyriaus nuomone tikslinga nepilnametės K. G. nuolatine globėja paskirti L. S., gyv. (duomenys neskelbtini), kur nustatyti ir vaiko globos vietą.

Skyriaus duomenimis, nepilnamečiai T. G. ir K. G. nekilnojamojo turto neturi.

Nepilnamečiams T. G. ir K. G. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) , skirtinas globėjas (rūpintojas).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-11 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), T. G. ir K. G. buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba (globa) (duomenys neskelbtini) šeimynoje, esančioje (duomenys neskelbtini). (b.l.16,18).Vėliau Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-07-29 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), T. G., rūpintoju skirti (duomenys neskelbtini) globos namai, esantys (duomenys neskelbtini). (b.l.19).2016-12-02 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistas laikinas globėjas ir K. G. Vaiko laikinąja globėja skirta L. S. (b.l.17). 2017-12-14 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1975-620/2017 atsakovei J. G. buvo laikinai apribota motinos valdžią jos vaikų: T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b. l. 3-5).

CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas-užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją) , kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

CK 3.251 straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų rūpybos institucijai (CK 3.256 straipsnis).

Nepilnamečio T. G. motinai jos valdžia yra laikinai apribota, todėl yra pagrindas nustatyti vaikui nuolatinę rūpybą. Nustačius vaiko nuolatinę rūpybą, skirtinas vaiko rūpintojas (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Nustatant nepilnamečiui rūpybą vaikų globos institucijoje vadovaujamasi vaiko interesais – atsižvelgiama į tą aplinkybę, kad nėra artimųjų giminaičių, kurie galėtų ir sutiktų rūpintis vaiku bei nėra galimybės vaiku rūpintis šeimoje, nes to niekas nepageidavo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. rugpjūčio 8 d. siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė T. G. į (duomenys neskelbtini) globos namus (b.l.20-21).

Atsižvelgiant į išdėstytą T. G. nustatytina nuolatinė rūpyba ir jo rūpintoju skirtini (duomenys neskelbtini) globos namai, kur nustatytina ir vaiko gyvenamoji vieta (LR CK 2.14 str., 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str.). Nepilnamečiui T. G. teismo sprendimu iš motinos priteistas išlaikymas. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms (duomenys neskelbtini) globos namai skiriami nepilnamečio gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Kaip matyti iš surinktų įrodymų L. S. sutiko būti paskirta nuolatine nepilnametės K. G. globėja (b.l.25).Apklausta teismo posėdyje ji patvirtino savo sutikimą. Jos sutuoktinis A. S. neprieštaravo, kad likusi be tėvų globos K. G. gyventų jų šeimoje ir jo sutuoktinė būtų skiriama šio vaiko globėja (b.l.28,33). Skyrius 2016 m. lapkričio 30 d. ištyręs L. S. buities ir gyvenimo sąlygas nustatė, jog L. S. gyvenimo būdas bei gyvenimo sąlygos yra tinkami nepilnamečiui vaikui (b.l.34-37).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė 2017 m. kovo 24 d. išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įvertinę L. S. turimus gebėjimus, asmenines savybes, pasirengimą ir motyvaciją globoti pagal Globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK penkis gebėjimus, padarė išvadą, kad L. S. yra tinkamas asmuo globoti K. G.. Ji sugeba užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi bei ugdymą jų šeimoje (b.l.38-46).Iš globojamo vaiko aplankymo akto matyti, kad (duomenys neskelbtini) globa yra vykdoma tinkamai, mergaitei yra sudarytos sąlygos ugdymui, poilsiui bei laisvalaikiui. Mergaitė yra labai laiminga gyvendama L. S. šeimoje ir apie galimybę grįžti pas mamą negalvoja (b.l.47-51).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad L. S. skyrimas nepilnametės K. G. globėja nepažeis nepilnametės interesų, ji gali užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas, ji ir jos šeimos narys sutuoktinis A. S. nėra teisti (b.l.30-31), L. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.29), L. S. dirba ir gauna pajamas, pagal medicininį pažymėjimą globėja būti gali (b.l.27), nepilnametė K. G. taip pat sutinka, jog globėja būtų paskirta L. S. (mergaitė taip apklausta nurodė ir nagrinėjant laikino motinos valdžios apribojimo bylą), todėl L. S. skyrimas nepilnametės globėja, bei nepilnamečio nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas kartu su globėja atitinka nepilnametės norus ir jos interesus. Daugiau fizinių asmenų, pageidaujančių rūpintis nepilnamete K. G., nėra pareiškę.

Vadovaujantis išdėstytu K. G. nustatytina nuolatinė globa ir jos nuolatine globėja skirtina L. S., a.k(duomenys neskelbtini) su kuria nustatytina ir vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta ( CK 3.252 str.2d.1p., 3.256 str. ,CPK 504 str.) . Nepilnametei K. G. iš motinos yra priteistas išlaikymas , todėl L. S. skiriama nepilnamečio gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jo nuolatiniu rūpintoju bei gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini) globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) globos namuose, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vaiko nuolatinę globą ir jos nuolatine globėja bei gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti L. S., a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėja L. S..

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.