Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Abiejų vaikų tėvystė nenustatyta. Atsakovės J. G. šeima nuo 2003-06-19 iki 2012-09-03 įrašyta į (duomenys neskelbtini) r. sav. socialinės rizikos, šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nuo 2012-09-28 iki 2017-07-13 įrašyta į (duomenys neskelbtini) r. sav. socialinės rizikos, šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, o nuo 2017-08-03 įrašyta į (duomenys neskelbtini) r. sav. socialinės rizikos, šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

Dėl nuolatinio atsakovės J. G. ir jos sugyventinio piktnaudžiavimo alkoholiu bei vaikų nepriežiūros, vaikai, K. ir T. G., buvo paimti iš šeimos. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-11 įsakymu T. G. buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba . (duomenys neskelbtini)šeimynoje, esančioje . (duomenys neskelbtini) r. Toje pačioje šeimynoje, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-11 įsakymu nustatyta vaiko laikinoji globa ir K. G.

2016-07-24 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriui informavus, kad T. G. galimai seksualiai išnaudojo . (duomenys neskelbtini) šeimynoje augančią kitą globotinę, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kadangi nukentėjusiajai ir kaltinamajam nebeleista kartu gyventi, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-07-29 įsakymu vaiko, T. G., rūpintoju skirti Obelių vaikų globos namai, esantys Mokyklos g. 9, Obelių mst, Rokiškio r. Vėliau, t.y. 2016-12-02, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu pakeistas laikinas globėjas ir K. G.. Vaiko laikinąją globėja skirta L. S.

Nurodė, kad iš ieškovo surinktos medžiagos matyti, kad, nustačius atsakovės vaikams laikinąją globą (rūpybą), daugiau nei metus laiko, pokyčiai atsakovės gyvenime nebuvo stebimi, pokyčiai buvo epizodiniai. Atsakovė J. G. vėl pradėdavo vartoti alkoholį, susirado sugyventinį, kuris buvo linkęs smurtauti, vartoti alkoholį. Moteris nepripažino turinti priklausomybę nuo alkoholio, nesutiko gydytis, buvo išbraukta iš Darbo biržos, nebuvo motyvacijos susirasti legalų darbą.

Padėtis J. G. šeimoje ėmė keistis tik nuo 2017-04-14, kuomet moteris apsilankė UAB . (duomenys neskelbtini) filiale. Jai buvo atliktas seansas nuo alkoholizmo. J. G. nustojo vartoti alkoholį. 2017 m. birželio mėnesio pabaigoje J. G. išvyko gyventi į . (duomenys neskelbtini) mietą. J. G. gyveno kartu su sugyventiniu N. F. išsinuomoję namo dalį be patogumų, kuriame yra visi reikiami baldai, namų apyvokos daiktai, o buitis kukli, bet švaru ir tvarkinga. J. G. ir N. F. bandomajam laikotarpiui priimti dirbti į UAB . (duomenys neskelbtini). J. G. tvarko kambarius, N. F. - prižiūri aplinką, dirba kitus nekvalifikuotus darbus. 2017 m. vasaros metu, J. G. svečiavimuisi buvo parsivežusi savo vaikus T. ir K. Nuo 2017 m. birželio pabaigos girtavimo faktų nefiksuota.

Atsakovės šeimoje vyksta pokyčiai, tačiau jie dar nėra pakankami, kad vaikai grįžtų į šeimą, atsakovė nėra pilnai pasirengusi priimti vaikus, jais pasirūpinti.

Išsiaiškinę vaikų nuomonę nustatė, kad K. G. nurodė, kad ir toliau norėtų gyventi pas globėją, nes mama neturi tinkamų gyvenimo sąlygų, o T. G. teigia, kad norėtų grįžti pas mamą, kai įsitikins, jog ji ilgesnį laiką nevartoja alkoholio, turi pastovų darbą ir būstą.

Nustačius vaikui, K. G., laikinąją globą, motina dukrai išlaikymo gera valia neteikė. Kadangi pareiga išlaikyti - teikti išlaikymą vaikui, išlieka ir nustačius vaikui laikinąją globą, tikslinga iš atsakovės, J. G., jos dukros K. G. naudai, priteisti išlaikymą po 100 eurų dydžio periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.180 str.,3.182 str.2d., 3.183 str.4d. ,Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK ) 96,378,400-401 str. teismo prašė:

Laikinai apriboti motinos valdžią J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), jos vaikų: T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), ir K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko T. G., gim. . (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą valstybinėje vaikų globos institucijoje - Obelių vaikų globos namuose, buveinės adresas - Mokyklos g. 9, Obelių mst., Rokiškio r.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko K. G., gim. . (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po vieną šimtą (100) eurų kas mėnesį, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Atsakovė J. G. atsiliepimo į pateiktą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė , teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Ji šiuo metu gyvena . (duomenys neskelbtini), nuomojasi butą adresu . (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu nebegyvena, ryšius nutraukė, nes jis pradėjo vartoti alkoholį. Dirba UAB „S. Ą.“, restorane, padėjėja nuo 2017-10-04.Darbo pobūdis-kelias dienas dirba, o kitos laisvos. Ji ieško papildomo darbo, nors dabartinis darbas patinka, geri šeimininkai. Darbas nėra nuolatinio pobūdžio, tačiau įmonės savininkai planuoja atidaryti kitą restoraną, klausė ar ji nenorės pasilikti. Bendrauja su vaikais. T. dažnai savaitgaliais , ar atostogų metu pas ją atvažiuoja, o su K. bendrauja telefonu, buvo atvykusi į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su dukra. K. buvo atvykusi ir pas ją.

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje pareikštas reikalavimas apriboti tėvų valdžią, turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, tarp jų – galbūt pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobūdį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti vieną iš tėvų valdžios ribojimo priemonių.

Ieškovo turimais duomenimis atsakovės šeima nuo 2003-06-19 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (pirmiausia (duomenys neskelbtini) r.sav. iki 2012-09-03, nuo 2012-09-28 iki 2017-07-13 (duomenys neskelbtini), o nuo 2017-08-03 įrašyta į (duomenys neskelbtini).sav.).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2016-01-06 raštu ieškovą informavo, kad atsakovės šeimoje, dažnai vartojamas alkoholis, neužtikrinama tinkama vaikų priežiūra ir buitinės sąlygos.2015-10-19 su J. G. buvo kalbėta dėl girtavimo Vaiko teisių apsaugos skyriuje, pasirašytas susitarimas, jog J. G. apsilankys pas gydytoją, stengsis keisti gyvenimo būdą, rūpinsis vaikais. Vėliau ji atsisakė vykti pas psichiatrą.2015-11-26 už administracinio teisės pažeidimo padarymą Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo įpareigota išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursą, tačiau jo nevykdė. Nuo 2015-10-15 buvo išbraukta iš Darbo biržos sąrašų dėl nenuvykimo, o apsilankymų šeimoje metu kelis kartus buvo rasta neblaivi.2015-12-14 buvo gauta informacija iš atsakovės nepilnametės dukters, kad motina kelias dienas vartoja alkoholį, brolis T. dėl pašalinių asmenų lankymosi, motinos bei sugyventinio užgauliojimų nenakvojęs namuose, o pati nepilnametė pirkusi maistą. Apsilankius namuose, informacija pasitvirtino, nes atsakovė buvo rasta neblaivi, sunkiai orientavosi aplinkoje, sugyventinis R. K. miegojo, buvo matyti alkoholio vartojimo požymių. Kaimynės buvo paprašyta priimti vaikus pernakvoti, o apie situacija informuotas vaiko teisių apsaugos skyrius. Su dukra K. buvo nuolat bendraujama telefonu, ieškoma galimybių vaikams atostogų metu išvykti pasisvečiuoti pas giminaičius.2015-12-17 apsilankius šeimoje J. G. buvo blaivi, tačiau namuose netvarka, matyti sugyventinio vartojamas alkoholis. Susitarta, kad vaikai išvyks gyventi pas vyresniąją seserį L. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini) mieste. Moteris vėl pažadėjo susitvarkyti buitį, nevartoti alkoholio, tačiau po kelių dienų vėl buvo gauta informacija, kad situacija nepasikeitė. Vaiko teisių apsaugos skyriaus seniūnas prašė kuo skubiau įvertinti situaciją, siekiant užtikrinti vaikams tolimesnes saugias gyvenimo sąlygas šeimoje, nes iš sesers nepilnamečiai turėjo sugrįžti 2016-01-10.

Dėl atsakovės ir jo sugyventinio piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų nepriežiūros nepilnamečiai vaikai K. ir T. buvo paimti iš šeimos. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-11 įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), T. G. ir K. G. buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba (globa) . (duomenys neskelbtini) šeimynoje, esančioje . (duomenys neskelbtini) (b.l.13-14). Vėliau Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-07-29 įsakymu Nr. . (duomenys neskelbtini), T. G., rūpintoju skirti Obelių vaikų globos namai, esantys Mokyklos g. 9, Obelių mst, Rokiškio r. (b.l.15).2016-12-02 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. . (duomenys neskelbtini), pakeistas laikinas globėjas ir K. G.. Vaiko laikinąja globėja skirta L. S. (b.l.16).

2017 m. birželio mėnesio pabaigoje J. G. išvyko gyventi į . (duomenys neskelbtini) miestą. Atsakovė nurodė, kad iš pradžių gyveno su sugyventiniu, tačiau dabar su juo susipyko ir gyvena atskirai nuomotame bute .Ji dirba, gauna pastovias pajamas. 2017 m. vasaros metu, J. G. svečiavimuisi buvo parsivežusi savo vaikus T. ir K. Nuo 2017 m. birželio pabaigos girtavimo faktų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nefiksavo (b.l.23).Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad tokių duomenų apie atsakovės elgesį neturi ir bylos nagrinėjimo metu .

Posėdžio metu apklaustas nepilnametis T. G. paaiškino, kad jis gyvena Obelių vaikų globos namuose. Jo mama 2017 metais pakeitė savo gyvenimo būdą, nes nebevartoja alkoholio, turi darbą .Jis nuvyksta pas mamą į svečius, kartu nueina į jos darbovietę. Mama gyvena viena, nes su draugu susipyko, pas ją kartais atvyksta ir jo sesuo K. Jis norėtų gyventi su mama.

Nepilnametė K. G. apklausta posėdžio metu paaiškino, kad ji gyvena globėjų šeimoje, mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, 6 klasėje. Globėjų šeimoje auga trys vaikai, su jais gerai sutaria. Mama stengiasi, dirba, su ja bendrauja telefonu, buvo nuvykusi aplankyti. Mama taip pat buvo atvykusi į (duomenys neskelbtini) su ja susitikti. Ji toliau norėtų gyventi globėjos šeimoje.

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus, suinteresuotų asmenų paaiškinimus teismo posėdžio metu, Vaiko teisių apsaugos skyriaus surinktą informaciją, matyti, kad nustačius vaikams globą (rūpybą) motina išlaikymo jiems gera valia neteikė, nes iš pradžių neturėjo darbo, toliau vedė netinkamą gyvenimo būdą, girtavo. Nuo 2017 m. balandžio mėnesio atsakovės gyvenimo būdas, elgesys, pradėjo keistis, nes atsakovė susirado darbą, palaiko ryšius su vaikais, juos aplanko, tačiau šie pokyčiai atsakovės gyvenime dar nėra pakankami, kad ji galėtų pati auginti vaikus, jais tinkamai pasirūpinti. Laikytina, kad šiuo metu vaikai dar negali grįžti gyventi kartu su mama, tačiau tikėtina, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas ir atsakovei laikinai apribotina motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų: T. G. ir K. G. atžvilgiu (CK 3.180 str.1 ir 2 d.).

CK 3.195 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Išlaikymo dydį reglamentuoja CK 3.192 straipsnis, kuriame nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų, reikiamo dydžio ir formos.