Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2023 m. gegužės 2 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2) 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu ir subendrinus su 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. P. 2025 m. kovo 16 d. apie 15.00 val. namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu stumdė artimąją giminaitę - motiną L. M., sugriebęs iš už nugaros sulenkta per alkūnę ranka ją per pečius stipriai suspaudė ir pargriovė ant žemės pats savo kūnu užgriūdamas ant jos, tokiais tyčiniais veiksmais padarė jai raktikaulio lūžį su aplinkine poodine kraujosruva ir kairės pusės II, IV-VI šonkaulių lūžius, dėl to nesunkiai sutrikdė jos sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 16 d. apie 15.00 val., būdamas neblaivus, motinos gyvenamojo namo kieme kilus konfliktui, iš už nugaros sugriebė ją per alkūnę sulenkta savo ranka ir spaudė. Ji priešinosi, bėgo. Su motina kartu parvirto ant žemės ant jos užgriūdamas. Motiną parvertė siekdamas atimti jos telefoną, kad ji nepaskambintų pagalbos. Jis nuėjo pas kaimyną, kur atėjo ir nukentėjusioji, kuriai atidavė telefoną. Atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė.

3. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjusioji L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 16 d. apie 15.00 val. atėjo neblaivus sūnus M. P.. Ji taip pat buvo išgėrusi alaus. Tarp jų kilo konfliktas ir išsigandusi, kad jis gali prieš ją smurtauti, pasiėmusi savo telefoną išbėgo į lauką, norėdama paskambinti pagalbos numeriu. M. P. ją pasivijo kieme, iš už nugaros sugriebė per pečius sulenkta per alkūnę ranka, stipriai suspaudė, bloškė ant žemės, kartu visu kūnu užgriūdamas ant jos. Taip užgulęs ją, jis atėmė jai iš rankos telefoną ir atsitraukė. Nubėgusi pas kaimyną B. K. paprašė kviesti pagalbą, pasakiusi, kad sūnus vėl smurtauja, sakė, kad skauda kairį raktikaulį. Pievoje, kur ją M. P. pargriovė, nėra akmenų ir grumstų, todėl ji įsitikinusi, kad raktikaulį ir šonkaulius jis sulaužė arba stipriai spausdamas, arba kai užgriuvo ant jos visu savo svoriu (t.1, b.l.33-34).

5. Nukentėjusioji L. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydama, kad kaltinamasis ją sugriebęs stipriai suspaudė per pečius ir bloškė ant žemės bei pats ant jos užgriuvo (t.1, b.l.37-41).

6. Liudytojas B. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 16 d. apie 15.00 val. pas jį atbėgo verkdama kaimynė L. M.. Jos veide lygtai buvo dėmelė kraujo prie lūpos. Ji, vis liesdama kairį raktikaulį skundėsi, kad skauda ir paprašė iškviesti pagalbą, sakė, kad sūnus smurtauja, pargriovė ją lauke, atėmė telefoną ir akinius.

7. Liudytojas A. Č., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal gautą pranešimą nuvyko pas L. M., kuri sakė, kad sūnus M. P. iš už nugaros sugriebė ją sulenkta per alkūnę ranka ir pargriovė ant žemės. Ji, liesdama kairį petį, kelis kartus užsiminė, kad skauda, kad gali būti lūžęs raktikaulis, akivaizdžiai buvo matyti gumbai ant jos kairiojo raktikaulio, ryškėjo kraujosruva, buvo šviežiai nubrozdintas kairysis dilbis. L. M. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,98 promilių neblaivumas, mintis ji dėstė aiškiai, rišliai (t.1, b.l. 70-71).

8. 2025 m. kovo 16 d. atlikus įvykio vietos apžiūrą L. M. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kieme, jame matyti ištrypta žolė (t.1, b.l.12-13).

9. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. M. nustatytas raktikaulio lūžis su aplinkine poodine kraujosruva ir kairės pusės II, IV-VI šonkaulių lūžiai. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, galimai vieno trauminio epizodo metu, ir pagal savo išsidėstymą mažiau būdingi vienkartiniam griuvimui ant lygaus paviršiaus. Sužalojimai dėl kaulų lūžių kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l.61-63).

10. Bendrojo pagalbos centro garso įraše užfiksuota, kad L. M. 2025 m. kovo 16 d., 15.13 val. pranešė, jog neblaivus sūnus, kuriam draudžiama prie jos artintis, skirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium, įsibrovęs į namus prieš ją smurtauja, ją pasivijo kieme ir pargriovė (t.1, b.l.74-75).

11. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad būtent kaltinamasis smurtavo prieš nukentėjusiąją, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Jo veika pagal L. M. padaryto sveikatos sutrikdymo mastą ir kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos narei – motinai požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte sudėtį.

12. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji veikos padarymo metu kartu gyveno, t. y. buvo šeimos nariai, kaip tai apibrėžia BK 141 straipsnio 2 dalis. Todėl kaltinimas tikslintinas nurodant, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimąją giminaitę - savo motiną.

13. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. M. P., būdamas teistas už analogišką tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl pripažįstamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir ši aplinkybė yra jo atsakomybę sunkinanti.

14. Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už smurtinius nusikaltimus. Turi du neišnykusius teistumus už smurtą prieš savo motiną. Kaltinamasis visais atvejais prieš motiną smurtavo būdamas girtas ir labai brutaliai. Jis 5 metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nuobauda galiojanti, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, 2025 m. nuo gegužės mėn. 29 d. iki birželio 12 d. gydėsi priklausomybės ligų centre.

15. M. P. padarė tyčinį baigtą apysunkį smurtinį nusikaltimą žmogaus sveikatai.

16. Kaltinamajam skirtina vienintelė sankcijoje už jo padarytą veiką numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo bausmės minimumo iki vidurkio (BK 61 straipsnis).

17. M. P. nusikalto 2023 m. gegužės 2 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės už analogišką nusikaltimą prieš motiną vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2025 m. birželio 18 d. jis nuteistas už nežymų motinos sveikatos sutrikdymą, kurį padarė 2024 m. gruodžio 19 d., t. y. taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Šios aplinkybės rodo, kad jis sistemingai daro pavojingas smurtines nusikalstamas veikas. Jam bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirti įpareigojimai nedaro taisomo poveikio ir neužtikrina, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant bei skiriant įpareigojimus. Išdėstytais motyvais kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

18. Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 1900,35 eurų nukentėjusios gydymo išlaidų atlyginimo pagrįstas įrodymais (t.1, b.l. 85-88), kaltinamasis jį pripažįsta ir tenkinamas visa apimtimi (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

19. Kaltinamajam M. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios L. M., nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu, uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su ja, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę - naikintina.

20. Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, M. P. iki bausmės vykdymo pradžios skirtina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, ši kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2025 m. birželio 18 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. P. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpius 2022 m. gruodžio mėn. nuo 19 d. iki 20 d. (dvi paras), 2024 m. gruodžio mėn. 19 d. iki 20 d. (vieną parą), 2025 m. kovo mėn. nuo 16 d. iki 18 d. (dvi paras).

Priteisti iš M. P. 1900,35 eurų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitą Nr. LT217300010002484333.

M. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios L. M., nesiartinti prie jos arčiau nei 30 metrų atstumu, uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su ja, pradėjus vykdyti bausmę, šią kardomąją priemonę panaikinti.

M. P. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.