Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Enefit“ ieškinį atsakovui R. Ž. dėl skolos, delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo ESO“, išvadą teikianti institucija Valstybinė energetikos reguliavimo taryba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. liepos mėn. operatorius AB „Energijos skirstymo operatorius“ gavo atsakovo elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir perskaičiuotą 2020 m. gruodžio mėn. ir 2021 m. sausio – balandžio mėn. atsakovo vidutinį elektros energijos suvartojimą perdavė ieškovui, vadovaujantis Aprašo 36 p. nustatyta tvarka, ieškovas 2021-08-16 pagal AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateiktus naujus duomenis už 2020 m. gruodžio mėn. ir 2021 m. sausio - balandžio mėn. perskaičiavo atsakovo suvartotą elektros energijos kiekį ir atitinkamai mokėtiną sumą už tokį suvartotą elektros energijos kiekį. Pažymėjo, kad 2021-08-16 išrašant atsakovui PVM sąskaitas faktūras, jose buvo „minusuotas“ suvartotas elektros energijos kiekis, kurį atsakovas jau buvo apmokėjęs. Kol ieškovas negavo naujai perskaičiuoto ir suvartoto atsakovo kiekio, jam suvartotas elektros kiekis buvo apskaičiuojamas pagal praėjusių 12 mėnesių vidutiniškai suvartotą elektros kiekį, tačiau vadovaujantis pateiktomis CK 6.388 str. 1 d. nuostatomis, atsakovas privalo mokėti už faktiškai suvartotą elektros kiekį. VIAP kainą, kuri yra nurodoma klientui sąskaitoje, kiekvieniems kalendoriniams metams nustato Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT), kuri yra įtraukiama į atsakovui pateikiamą sąskaitą ir nėra reguliuojama ieškovo. Buitiniai klientai, tame tarpe ir atsakovas, atsiskaitydami už elektros energijos persiuntimo paslaugas, taip pat privalo atsiskaityti ir už persiuntimo paslaugos buitiniams vartotojams papildomą dedamąją, skirtą skirtumui tarp visuomeninio tiekėjo faktinių ir prognozuotų pagrįstų sąnaudų kompensuoti, kurią nustato VERT ir šių įkainių nenustato pats ieškovas.

5. ESO, įvertinusi ieškovo Enefit UAB (toliau – Ieškovas) atstovo pateiktus 2024-12-23 rašytinius paaiškinimus, atsižvelgdama, kad šioje byloje kyla klausimų dėl apskaičiuoto elektros energijos kiekio (jo apskaičiavimo pagrįstumo), pažymi, kad teiktuose paaiškinimuose (2024-08-06 rašte „Dėl duomenų teikimo ir pozicija dėl pareikšto ieškinio“) yra išsamiai paaiškinęs, kaip buvo apskaitomas objekte, adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – Objektas) suvartojamas elektros energijos kiekis, t. y. kada buvo užfiksuoti patikrinimų, deklaravimų metu suvartojimo duomenys, o kada ir kuo remiantis energijos kiekis buvo apskaičiuojamas (perskaičiuojamas) pagal vidutinį suvartojimą (vidurkį). Pakartotina, kad suvartotas elektros energijos kiekis Objekte pagal vidutinį suvartojimą buvo apskaitomas vadovaujantis ESO svetainėje skelbiamomis Elektros energijos apskaičiavimo pagal vidutinį objekto suvartojimą taisyklėmis (toliau – Taisyklės).

6. Pavyzdžiui, vidurkis (vidutinis suvartojimas) apskaitant rodmenis laikotarpiu nuo 2020-12-31 iki 2021-06-30 buvo skaičiuojamas vadovaujantis Taisyklių 5 punktu, kuriame nustatyta, kad vidutinis vartotojo objekto suvartotos ir (ar) objektui persiųstos elektros energijos kiekis (toliau – vidutinis suvartojimas) per ataskaitinį laikotarpį apskaičiuojamas pagal faktinių paeiliui einančių 12 (dvylikos) kalendorinių mėnesių duomenų vidurkį. Vidutinis suvartojimas apskaičiuojamas kiekvieno objekto elektros apskaitos prietaiso kiekvienai skalei pagal formulę: We=?Wn/12 (We – apskaičiuotas per kalendorinį mėnesį vidutiniškai suvartotos elektros energijos kiekis (kWh); åWn – per praėjusius paeiliui einančius 12 mėnesių suvartotas elektros energijos kiekis (kWh).

7. Išvadą teikianti institucija Valstybinė energetikos reguliavimo taryba pateiktoje išvadoje nurodė, kad Elektros energijos vartotojų atsiskaitymo už suvartotą elektros energiją tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK), Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 „Dėl Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – Taisyklės), Buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1-162 „Dėl Buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“, (toliau – Aprašas) ir kiti teisės aktai. Ieškovės ir atsakovo sudarytos Elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo buitiniams vartotojams sutarties (Sutartis) bendrųjų sąlygų 3.2 papunktyje numatyta, kad vartotojas atsiskaito už per ataskaitinį laikotarpį patiektą elektros energijos kiekį, nustatytą pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, kurie yra užfiksuoti ir deklaruoti Operatoriui (pagal Elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo buitiniams vartotojams sutarties individualiąsias sąlygas – AB „Energijos skirstymo operatorius“) arba Tiekėjui ne vėliau kaip paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną. Aprašo nustatytais atvejais ir tvarka faktiškai Vartotojui patiektas elektros energijos kiekis nustatomas įvertinus vidutinį Vartotojo elektros energijos suvartojimą. Tuo atveju, jei Vartotojo objekte yra įrengta automatizuota elektros rodmenų apskaita, atskirai suvartoto elektros energijos kiekio Vartotojui deklaruoti nereikia – tokiu atveju Operatorius elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenis nuskaito nuotoliniu būdu ir perduoda Tiekėjui apskaitos prietaiso rodmenis, kurių pagrindu Vartotojui pateikiama sąskaita. Pagal šios Sutarties 3.3 papunktį, vartotojui nevykdant pareigos Sutartyje nustatytų ataskaitinių laikotarpių dažnumu deklaruoti Tiekėjui elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ar nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginių gedimo atveju, elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų nebuvimo laikotarpiu Tiekėjas turi teisę išrašyti mokėjimo dokumentą su vidutiniu Vartotojo suvartojamu elektros energijos kiekiu. Vidutinis buitinio vartotojo elektros energijos suvartojimas nustatomas Apraše nustatyta tvarka ir sąlygomis. Taip pat, Operatoriaus darbuotojai ir/ar jo įgalioti asmenys turi teisę fiksuoti elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis savo iniciatyva teisės aktuose numatytais atvejais. Pažymėjo, kad vidutinis kliento elektros energijos suvartojimas nustatomas AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – Operatorius) nustatyta tvarka, kuri viešai skelbiama Operatoriaus interneto svetainėje www.eso.lt. Jeigu Operatoriaus darbuotojams atlikus elektros apskaitos prietaiso patikrinimą arba klientui deklaravus faktinį elektros energijos suvartojimą, paaiškėja, jog Operatoriaus apskaičiuotas vidutinis suvartojimas neatitinka realaus (faktinio) elektros energijos suvartojimo, vidutinis suvartojimas yra Operatoriaus perskaičiuojamas ir pritaikomas praeities laikotarpiams, atsižvelgiant į tuo metu galiojusias kainas. Vartotojui, sudariusiam sutartį dėl elektros energijos tiekimo su nepriklausomu elektros energijos tiekėju, nevykdant pareigos Taisyklių 58.4 papunktyje nustatytų ataskaitinių laikotarpių dažnumu deklaruoti elektros apskaitos prietaisų rodmenis, elektros apskaitos prietaisų rodmenų nebuvimo laikotarpiu išrašomas mokėjimo dokumentas su vidutiniu kliento suvartojamu elektros energijos kiekiu, kurį Taisyklių 105.6 papunkčio nustatyta tvarka apskaičiuoja Operatorius. Taisyklių 108.1 papunktyje nurodoma, kad jeigu pagal operatoriaus užfiksuotus vartotojo elektros apskaitos prietaiso rodmenis, paaiškėja, kad faktiškai suvartotos elektros energijos kiekis yra kitoks nei buvo nurodytas mokėjimo dokumentuose arba rodmenys įvertinami kitą ataskaitinį laikotarpį nei buvo užfiksuoti, tokiu atveju išrašomas ir vartotojui pateikiamas kreditinis dokumentas. Tai reikštų, kad tais atvejais, kai nepriklausomam tiekėjui jau išrašius vartotojui galutinę sąskaitą paaiškėja, kad faktiškai suvartotas kiekis yra kitoks negu nurodytas galutinėje sąskaitoje, nepriklausomas tiekėjas vartotojui turi išrašyti ir pateikti kreditinį dokumentą (kreditinę sąskaitą). Pagal teisinį reglamentavimą ir ieškovo su atsakovu sudarytos Sutarties bendrąsias sąlygas, darytina išvada, kad ieškovas pagrįstai mokėjimo dokumentuose skaičiavo atsakovo suvartotą elektros energijos kiekį pagal Operatoriaus ieškovui pateiktą vidutinį atsakovo suvartojamą elektros energijos kiekį, kadangi atsakovas nevykdė pareigos sutartyje nustatytų ataskaitinių laikotarpių dažnumu deklaruoti ieškovui elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis. Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis Taisyklių 108.1 papunkčiu, Operatoriui užfiksavus faktinius rodmenis, buvo perskaičiuotas vidutinis atsakovo suvartotos elektros energijos kiekis, todėl pagal Taisyklių 108.3 papunktį, perskaičiuoti elektros energijos kiekiai buvo įvertinti ir ankstesniam elektros energijos tiekėjui – ieškovui, tiekusiam elektros energiją atsakovui.

9. Teismo posėdžio metu atsakovas su patikslintu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 2020-09-25 buvo sudaręs sutartį su Enefit UAB, sutartis galiojo iki 2021 m. balandžio mėnesio imtinai. Sutartį nutraukė, nes perėjo į Elektrum, todėl perėjus pas kitą tiekėją, sutartis nutrūko automatiškai, t. y. nuo 2021 m. gegužės jis jau mokėjo Elektrum. Nutraukiant sutartį su Enefit skaitiklio duomenų nedeklaravo. Jis iš Ignitis perėjo į Enefit, todėl jam nereikėjo nieko deklaruoti pereinant, kaip ir nedeklaravo nieko vėliau pereinant iš Enefit į Elektrum nuo 2021 m. gegužės mėn. Jis visas sąskaitas Enefit yra apmokėjęs. Jis ne kas mėnesį deklaravo duomenis, o ataskaitinio laikotarpio pirmą dieną, t. y. jo apmokėjimai vyksta pagal metinį (12 mėnesių) vidurkį, nes jo mokėjimo planas „Namai Plius“. Mokama pagal plane nurodytą 12 mėnesių vidurkį. Jam nėra būtina deklaruoti kiekvieną mėnesį. ESO aiškiai nurodęs, kad vidurkis paskaičiuojamas ne mažiau kaip už 12 mėn. Kas metus ataskaitiniu laikotarpiu - liepos 1 dieną paskaičiuojamas vidurkis, kiek už pareitus metus sunaudojo kW. Jeigu jis per daug sunaudojo, lieka skoloje, jei per mažai, tuomet sumažina vidurkį kitiems metams. Jis kiekvienais metais liepos 1 d. nurašydavo duomenis ir pateikdavo ESO, pagal tuos duomenis ESO apskaičiuoja jam sekančių metų mokestį. Taigi ESO nustato vidurkį, pagal kurį ir moka, nes su ESO nuo 2012 metų buvo sudaręs sutartį ir 10 metų mokėjo pagal ESO vidurkį. Enefit yra tik tarpininkas, kuris ima pinigus ir Enefit neteisingai paskaičiavo ir pateikė jam sąskaitas. Su ESO sutartis nuo 2012 metų iki 2022 metų rugpjūčio nebuvo nutraukta, jam ESO tiekia elektros energiją, už kurią jis mokėjo Enefit, o Enefit pinigus perduoda ESO. Enefit paima pinigus už tą kW kiekį, kurį pateikia ESO. Jis nuo 2022 metų liepos mėnesio pabaigos yra persikraustęs į Klaipėdos rajoną, dabar turi kitą planą su kitu tiekėju. Sutartį su ESO ir Elektrum nutraukė pardavęs turtą ir išsikraustydamas kitur. Prieš išsikraustant deklaravo duomenis ESO. Mano, kad sutartis nutraukiama automatiškai, raštiškai į ESO nesikreipė. Patvirtino, jog ieškovo siųstas sąskaitas gavo. Bandė susisiekti su ieškovu ir išsiaiškinti dėl skolos, bet nepavyko. Šių metų lapkričio mėn. kreipėsi į ESO, kurie pateikė informaciją, kad jis nėra skoloje. Be to, byloje pateiktoje išvadoje aiškiai nurodyta, kad ataskaitinis laikotarpis yra 12 mėnesių ir vidurkį nustato operatorius.

10. Nagrinėjamu atveju, ginčas tarp ieškovės – elektros energijos tiekėjo, ir atsakovo elektros energijos vartotojo kilo dėl to, ar atsakovui kyla pareiga sumokėti skolą, susidariusią už elektros energiją tiektą jo turtui, kuri buvo perskaičiuota po to, kai buvo nutraukta šalių sudaryta vienerių metų sutartis.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas R. Ž. 2012-02-13 su AB Lesto (po reorganizacijos – „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO)) sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį dėl elektros energijos tiekimo objektui, adresu (duomenys neskelbtini) Sutarties 4.1. punkte numatyta, kad ataskaitinis laikotarpis – vienas kalendorinis mėnuo, 4.2. punkte – elektros apskaitos prietaisų rodmenų užfiksavimo terminas – paskutinė ataskaitinio laikotarpio diena. Sutarties 6.2.1. punkte numatyta, kad klientas įsipareigoja sutarties 4.2. punkte nurodytu laiku užfiksuoti elektros energijos apskaitos prietaiso rodmenis ir sutarties 4.4. punkte nurodytu terminu atsiskaityti.

13. Atsakovas (vartotojas) 2020-09-25 su ieškovu Enefit UAB (tiekėju) sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo buitiniams vartotojams neterminuotą sutartį Nr. EL2020092511538LT (toliau – Sutartis), pagal kurią Tiekėjas įsipareigojo paduoti elektros energiją objektui, adresu (duomenys neskelbtini), o Vartotojas įsipareigojo pirkti elektros energiją Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties bendrųjų sąlygų (1 priedo) 3.2. punkte numatyta, kad Vartotojas (atsakovas) atsiskaito už per ataskaitinį laikotarpį patiektą elektros energijos kiekį, nustatytą pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, kurie yra užfiksuoti ir deklaruoti Operatoriui (ESO) arba Tiekėjui (ieškovui) ne vėliau kaip paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną. Ataskaitinis laikotarpis nustatytas Sutarties bendrųjų sąlygų 3.5. punkte, t. y. vienas kalendorinis mėnuo. Sutarties bendrųjų sąlygų 3.3. punkte numatyta, kad Vartotojui nevykdant pareigos sutartyje nustatytų ataskaitinių laikotarpių dažnumu deklaruoti Tiekėjui elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ar nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginių gedimo atveju, elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų nebuvimo laikotarpiu Tiekėjas turi teisę išrašyti mokėjimo dokumentą su vidutiniu vartotojo suvartojamu elektros energijos kiekiu.

14. Iš ieškovo pateiktų 2021-08-16 išrašytų PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad atsakovui pateiktos šios sąskaitos: 1) Nr. ELE10156775 už elektros energijos tiekimą, elektros persiuntimo paslaugą ir VIAP laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-01-31 8,31 Eur sumai (202,77 Eur – 194,46 Eur (minuosata sąskaita Nr. ELE 10156773 išrašyta 194,46 Eur permoka ); el.energijos persiuntimas naktiniu, šeštadienio, sekmadienio tarifu rodmuo 99098.0 – 100140.0 (kiekis – 1042,00); persiuntimas dieniniu tarifu rodmuo 101998.0 – 103049.0 (kiekis - 1051,00); 2) Nr. ELE10156777 už elektros energijos tiekimą, elektros persiuntimo paslaugą ir VIAP laikotarpiu nuo 2021-02-01 iki 2021-02-28 217,50 Eur sumai; el.energijos persiuntimas naktiniu, šeštadienio, sekmadienio tarifu rodmuo 100140.0 – 101182.0 (kiekis – 1042,00); persiuntimas dieniniu tarifu rodmuo 103049.0 – 104100.0 (kiekis - 1051,00); 3) Nr. ELE10156778 už elektros energijos tiekimą, elektros persiuntimo paslaugą ir VIAP laikotarpiu nuo 2021-03-01 iki 2021-03-31 187,01 Eur sumai; el.energijos persiuntimas naktiniu, šeštadienio, sekmadienio tarifu rodmuo 101182.0 – 102224.0 (kiekis – 1042,00); persiuntimas dieniniu tarifu rodmuo 104100.0 – 105151.0 (kiekis - 1051,00); 4) Nr. ELE10156779 už elektros energijos tiekimą, elektros persiuntimo paslaugą ir VIAP laikotarpiu nuo 2021-04-01 iki 2021-04-30 179,00 Eur sumai; el.energijos persiuntimas naktiniu, šeštadienio, sekmadienio tarifu rodmuo 102224.0 – 103266.0 (kiekis – 1042,00); persiuntimas dieniniu tarifu rodmuo 105151.0 – 106202.0 (kiekis - 1051,00). Viso išrašyta sąskaitų 591,82 Eur sumai.

15. Iš atsakovo pateiktų bankinių mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovui Enefit UAB 2021-02-04 sumokėta 327,92 Eur, 2021-03-13 sumokėta 164,25 Eur, 2021-04-14 sumokėta 147,61 Eur, 2021-05-12 sumokėta 143,25 Eur.

16. Elektros energijos tiekimą reglamentuoja ir specialieji įstatymai bei juos įgyvendinantys teisės aktai, t. y. Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau – EEĮ) (ginčui aktuali nuo 2021-01-01 galiojusi redakcija); Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38 (toliau – Taisyklės) (ginčui aktuali nuo 2020-09-18 galiojusi redakcija); Buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo–pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutarčių standartinių sąlygų aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2020-06-29 įsakymu Nr. 1-162 (toliau – Aprašas) (ginčui aktuali nuo 2020-07-01 galiojusi redakcija).

17. Aprašo 32 punkte nustatyta, jog jeigu sutartyje nenustatyta kitaip, vartotojas atsiskaito už per ataskaitinį laikotarpį patiektą elektros energijos kiekį, nustatytą pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, kurie yra užfiksuoti ir deklaruoti tiekėjui ne vėliau kaip paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną. Aprašo nustatytais atvejais ir tvarka faktiškai vartotojui patiektas elektros energijos kiekis nustatomas įvertinus vidutinį vartotojo elektros energijos suvartojimą. Vartotojui nevykdant pareigos sutartyje nustatytų ataskaitinių laikotarpių dažnumu deklaruoti tiekėjui elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ar nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginių gedimo atveju, elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų nebuvimo laikotarpiu, arba vartotojo prašymu tiekėjas turi teisę išrašyti mokėjimo dokumentą su vidutiniu vartotojo suvartojamu elektros energijos kiekiu (Aprašo 33 punktas). Atsiskaitymo pagal vidutinį elektros energijos suvartojimą tvarka pradedama taikyti nuo to ataskaitinio laikotarpio, kurio metu įvyko bent viena iš Aprašo 33 punkte nurodytų aplinkybių (Aprašo 34 punktas). Jei pagal vartotojo deklaruotus arba operatoriaus užfiksuotus elektros apskaitos prietaisų rodmenis paaiškėja, kad faktiškai suvartotos elektros energijos kiekis yra kitoks nei nurodyta mokėjimo dokumentuose, išrašytuose skaičiuojant vidutinį suvartojimą, išrašomas kreditinis dokumentas (Aprašo 36 punktas).

18. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2020-09-25 sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo buitiniams vartotojams neterminuotą sutartį Nr. EL2020092511538LT (toliau – Sutartis) dėl elektros energijos tiekimo objektui, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2020-11-01. Nėra ginčo, kad atsakovui elektros energija nurodytu adresu objektui buvo tiekiama.

19. Ieškovo atstovo ir atsakovo paaiškinimai patvirtina, kad tarp šalių Sutartis galiojo iki 2021-04-30. Taigi, tarp šalių sudarytos Sutarties galiojimo terminas nuo 2020-11-01 iki 2021-04-30.

20. Šiuo atveju ginčas tarp šalių iš esmės kilo dėl to, kad atsakovas, būdamas vartotoju netinkamai vykdė savo pareigą deklaruoti skaitiklių rodmenis. Bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovas paaiškino, jog, jo manymu, ataskaitinis laikotarpis yra vieneri metai, nes jis pasirinko tokį planą ir jo supratimu, jam pakako deklaruoti rodmenis kartą metuose.

21. Priešingai nei nurodo atsakovas, bylos duomenys patvirtina, jog atsakovas rodmenis privalėjo deklaruoti kiekvieną mėnesį, nes ataskaitinis laikotarpis yra vienas mėnuo, nepaisant to, kokiam terminui galioja sudaryta sutartis, o be to, ir sutarties pasibaigimo dieną atsakovas taip pat privalėjo deklaruoti skaitiklių rodmenis, tačiau to nepadarė, nors tokia pareiga buvo numatyta galiojančioje sutartyje.

22. Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įrodinėjant elektros energijos vartotojo skolą, energijos apskaitos prietaisų rodmenys yra viena iš pagrindinių ir svarbiausių įrodinėjimo priemonių.

23. Iš pateiktos 2023-11-03 ESO pažymos nustatyta, kad atsakovas duomenis deklaravo 2020-11-01 (data, nuo kurios ieškovas Enefit UAB pradėjo tiekti atsakovui elektros energiją), t. y. dieninis – 100947 kWh, naktinis – 98056 kWh. Minėta pažyma patvirtina, kad po 2020-11-01 atsakovo deklaruotų skaitiklio parodymų ESO inžinierius 2020-11-16 patikrino ir užfiksavo skaitiklių rodmenis: dieninis - 100 947 kWh, naktinis - 98 056 kWh. Būtent tokie inžinieriaus užfiksuoti rodmenys atsispindi ir ieškovo pateiktoje lentelėje už 2020 m. gruodžio mėn. Laikotarpiu nuo 2020-11-16 iki 2021-07-13 atsakovas skaitiklių parodymų nedeklaravo, operatoriaus ESO inžinierius skaitiklių parodymų nefiksavo. Tik 2021-07-13 atsakovas deklaravo skaitiklio duomenis: dieninis – 108306 kWh, naktinis – 105450 kWh. Po atsakovo deklaruotų skaitiklio duomenų ESO inžinierius juos patikrino 2021-08-17 ir užfiksavo šiuos atsakovo skaitiklio rodmenis: dieninis – 108464 kWh, naktinis – 105 450 kWh.

24. Taigi, bylos duomenimis, ieškovas, 2021 m. liepos mėnesį gavęs iš ESO duomenis apie atsakovo skaitiklių faktinius parodymus ir perskaičiuotą 2020 m. gruodžio mėnesio ir 2021 m. sausio-balandžio mėnesių atsakovo vidutinį elektros energijos suvartojimą, pagal pateiktus naujus duomenis perskaičiavo atsakovo suvartotą elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-04-30.

26. Svarbu pažymėti, jog priešingai nei nurodo atsakovas, tarp šalių 2020-09-25 sudarytoje Sutartyje buvo numatyta, kad Vartotojas (atsakovas) atsiskaito už per ataskaitinį laikotarpį patiektą elektros energijos kiekį, nustatytą pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, kurie yra užfiksuoti ir deklaruoti Operatoriui (ESO) arba Tiekėjui (ieškovui) ne vėliau kaip paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną. Ataskaitinis laikotarpis Sutartyje numatytas vienas kalendorinis mėnuo. Taigi, atsakovas, su ieškovu 2020-09-25 sudaręs Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo buitiniams vartotojams neterminuotą sutartį, privalėjo vykdyti minėtos Sutarties sąlygas, tarp jų ir kas mėnesį deklaruoti skaitiklių parodymus. Atsakovui nevykdant Sutartyje nustatytu ataskaitiniu laikotarpio dažnumu deklaruoti elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų, nagrinėjamu atveju Tiekėjas (ieškovas) atsakovui išrašė mokėjimo dokumentus su vidutiniu vartotojo suvartojamo elektros energijos kiekiu. Teismas atmeta atsakovo teiginį, jog nuo 2012-07-01 iki 2022 m. rugpjūčio mėnesio jam galiojo su ESO sudaryta sutartis, kurioje buvo numatytas planas „Namai plius“, pagal kurį skaitiklių parodymus reikėjo deklaruoti vieną kartą į metus, mokėjimas buvo atliekamas pagal 12 mėnesių vidurkį. Teismas akcentuoja, jog 2020-09-25 atsakovas su ieškovu sudarė Sutartį, kurios pagrindu atsiradusius įsipareigojimus privalėjo vykdyti. Dar daugiau, atsakovo nurodyta ir pateikta 2012-02-13 su AB Lesto (po reorganizacijos – „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO)) sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis numatė, jog ataskaitinis laikotarpis – vienas kalendorinis mėnuo, elektros apskaitos prietaisų rodmenų užfiksavimo terminas – paskutinė ataskaitinio laikotarpio diena. Taigi, ir atsakovo nurodytoje 2012-02-13 su ESO sudarytoje sutartyje atskaitinis laikotarpis buvo numatytas vienas kalendorinis mėnuo.

27. Bylos duomenimis, atsakovas elektros energijos apskaitos prietaisų duomenis deklaravo vieną kartą į metus, dėl ko tiek operatorius ESO, tiek tiekėjas Enefit (ieškovas) elektros apskaitos prietaisų rodmenų nebuvimo laikotarpiu atsakovui išrašė mokėjimo dokumentus su vidutiniu kliento suvartojamu elektros energijos kiekiu, kurį Taisyklių 105.6 papunkčio nustatyta tvarka apskaičiuoja operatorius.

28. Kaip jau buvo nurodyta, Taisyklių 34 punktas numato, kad vartotojas, numatantis nutraukti sutartį, privalo paskutinę sutarties galiojimo dieną sutartyje nustatyta tvarka pranešti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir kitą galutiniam atsiskaitymui būtiną informaciją ir už patiektą elektros energiją, persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas atsiskaityti su tiekėju ar operatoriumi Elektros energetikos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad tokios pareigos atsakovas neįvykdė ir taip pažeidė Taisyklių 34 punktą.

29. Ginčo teisiniam santykiui taikytini anksčiau paminėti teisės aktai nenumato, kad vartotojas (atsakovas), mokantis už elektros energiją pagal nustatytą vidutinį suvartojimą, gali nemokėti už susidariusį skirtumą tarp vidutinio suvartojimo ir užfiksuotų skaitiklio rodmenų, nepaisant to, kad faktiškai jis suvartoja ženkliai daugiau elektros energijos. Priešingai, teisės aktuose nustatyta operatoriaus teisė tikrinti vartotojo skaitiklio rodmenis ir jį keisti, jeigu nustatoma, kad nustatytasis vidutinis elektros energijos suvartojimas skiriasi nuo faktiškai užfiksuoto (Taisyklių 108.1. punktas). Pagal Taisyklių 108.3. punktą, nepriklausomo tiekėjo išrašytos galutinės sąskaitos, neatšaukia nepriklausomo tiekėjo pareigos, esant poreikiui pagal operatoriaus pateiktus duomenis, atlikti korekcijas jau išrašytuose mokėjimo dokumentuose (išrašyti kreditinį dokumentą) tais atvejais, kai vartotojas nebėra nepriklausomo tiekėjo klientas.

30. Bylos duomenimis, ieškovas 2021 m. liepos mėnesį gavęs iš ESO duomenis apie atsakovo skaitiklių faktinius parodymus ir perskaičiuotą 2020 m. gruodžio mėnesio ir 2021 m. sausio-balandžio mėnesių atsakovo vidutinį elektros energijos suvartojimą, pagal pateiktus naujus duomenis perskaičiavo atsakovo suvartotą elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-04-30 ir 2021-08-16 išrašė keturias PVM sąskaitas faktūras 591,82 Eur sumai. Pastebėtina, kad ieškovas, išrašydamas sąskaitas už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-04-30, išminusavo atsakovo sumokėtas sumas pagal anksčiau ieškovo pateiktas sąskaitas už ginčo laikotarpį. Pažymėtina, kad ieškovo pateiktos sąskaitos, patikslintame ieškinyje pateikta perskaičiavimo lentelė patvirtina, kad pagal 2021 m. liepos mėnesį užfiksuotus atsakovo elektros apskaitos prietaisų rodmenis, elektros energijos kiekio vidurkis už naktinį ir savaitgalio tarifą sudaro 1042 kWh, už dieninį tarifą - 1051 kWh. Atsakovas ginčijo ESO perskaičiuotą ir pateiktą atsakovo vidutinį suvartotos elektros energijos kiekį ginčo laikotarpiu, tačiau neteikė savo skaičiavimų, nepateikė duomenų, sudarančių pagrindą abejoti atsakovo vidutinio suvartotos elektros energijos kiekio paskaičiavimu. Dar daugiau ieškovas prie atsiliepimo į pradinį ieškinį pateikė ESO duomenis iš atsakovo asmeninės paskyros, kurie patvirtina, jog 2020 m. gruodžio mėn. ir 2021 m. sausio – balandžio mėnesiais paskaičiuotas elektros energijos kiekio vidurkis už naktinį ir savaitgalio tarifą sudaro 1042 kWh, už dieninį tarifą - 1051 kWh. Atmestinas atsakovo teiginys, jog ESO atsakovui jokių pretenzijų neturi, todėl ieškovas reikalauja apmokėti jau apmokėtas sąskaitas. Teismas akcentuoja, kad atsakovas su ieškovu 2020-09-25 sudarė Sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti elektros energiją, o atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti už pateiktą elektros energiją Sutartyje numatyta tvarka. Taigi, atsakovas tarp šalių sudarytos Sutarties pagrindu įsipareigojo mokėti ne ESO, bet tiekėjui UAB Enefit (ieškovui), todėl akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo teisę sumokėti įsiskolinimą už elektros energiją turi ieškovas, bet ne ESO.

31. Nagrinėjamu atveju, taip pat svarbu paminėti, jog savo atsikirtimus į ieškinį ir skolos susidarymą atsakovas iš esmės įrodinėjo savo samprotavimais ir įsitikinimais, kurie nėra visiškai teisingi, juolab, kad bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovas patvirtino, jog nėra skaitęs nei su elektros tiekėjų sudarytos sutarties, nei domėjęsis pagrindinėmis sudarytos sutarties vykdymo, nutraukimo sąlygomis. Atsakovas nurodė, jog jis nuo senų laikų yra nusistatęs tokią jam patogią mokėjimo tvarką dar su Lesto ir nesupranta, kodėl ji turėtų pasikeisti.

32. Priešingai nei teigia atsakovas, ieškovė įrodė ir pateikė pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog susidariusi skola buvo apskaičiuota tinkamai, remiantis nustatytu teisiniu reglamentavimu ir yra pagrįsta bylos duomenimis.

33. Be to, atsakovas nurodė, jog nuo senų laikų tik kartą metuose deklaruodavo rodmenis ir taip mokėdavo Lesto, o esant neatitikimams po to kai jis rodmenis deklaruodavo kartą metuose, kitais metais skirtumas išsilygindavo. Tačiau pažymėtina, jog šiuo atveju, skirtumas ir susidarė dėl to, kad sutartis galiojo tik vienerius metus ir rodmenis jis pateikė tik kartą metuose, o vėliau pasirinko jau kitą elektros tiekėją ir sutarties nutraukimo metu skaitiklių rodmenų nedeklaravo.

34. Įvertinus nustatytas aplinkybes, remiantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, teismas pripažįsta, kad ieškovė pagrįstai perskaičiavo atsakovo suvartotą elektros energijos kiekį ginčo laikotarpiu pagal operatoriaus ESO ieškovui pateiktą vidutinį atsakovo suvartojamą elektros energijos kiekį pagal galiojančias taisykles ir aprašą.

35. Nustačius, jog tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai santykiai dėl elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo, tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą parduoti elektros energiją, o atsakovas įgijo prievolę sumokėti už sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis, Aprašo 32 punktas, Sutarties 3.2. punktas).

36. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

37. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 21,31 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą už kiekvieną uždelstą dieną nuo praleistos atsiskaityti sumos.

38. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).

39. Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Aprašo 43 punktu bei Sutarties 7.4 punktu, už prievolės įvykdymo termino pradelsimą atsakovas privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo pradelstos atsiskaityti sumos.

40. Iš ieškovo pateikto delspinigių paskaičiavimo matyti, kad 21,31 Eur delspinigiai yra paskaičiuoti už 180 dienų laikotarpį nuo 2021-08-16 išrašytų sąskaitų sumų. Pažymėtina, kad atsakovas ieškovo delspinigių paskaičiavimo ir reikalaujamos delspinigių sumos neginčijo.

41. Atsižvelgiant į tai, kad šalys Sutartyje susitarė dėl delspinigių mokėjimo, į tai, kad bylos duomenimis, atsakovas praleido Sutartyje numatytą terminą sumokėti ieškovui už elektros energiją, teismas sprendžia, jog yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti 21,31 Eur delspinigių (Sutarties 7.4 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis).

42. Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

43. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

44. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai (lėšų pervedimo nurodymai, sąskaitos už teisines paslaugas) patvirtina, kad ieškovė iš viso bylos nagrinėjimo teisme metu pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje patyrė 1702,50 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 21,00 Eur žyminį mokestį.

45. Ieškinį patenkinus visiškai, atsakovui kyla pareiga atlyginti ieškovei 21,00 Eur žyminio mokesčio ir 1702,50 Eur už advokato teisinę pagalbą ieškovo naudai.

46. Byloje esančios pažymos patvirtina, kad procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro 42,24 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatomis, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu, 307 straipsniu 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 591,82 Eur skolą, 21,31 Eur delspinigių, viso – 613,13 Eur (šešis šimtus trylika Eur 13 ct) skolos, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme – 2023 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 686,50 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt penkis Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų (21,00 Eur žyminio mokesčio ir 1702,50 Eur už advokato teisinę pagalbą) ieškovei Enefit UAB, juridinio asmens kodas 300649187, buveinės adresas Vito Gerulaičio g. 10-101, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,24 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Šios valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662, paskirtyje nurodyti civilinės bylos Nr. e2-4864-1048/2023.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.