Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2023-03-08 · Administracinė byla Nr. TA-241-552/2023

Bylos eiga

  1. I1-1380-362/2022Sprendimas · 2022-03-02Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-03-08Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-03-08
Bylos Nr.
TA-241-552/2023
Teisminio proceso Nr.
3-64-3-02706-2021-6
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Sprendimas pakeistas.
Teisėjai
Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Laimutis Alechnavičius
Pareiškėjas
M. B.
Atsakovas
Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių
Administracinė byla Nr. TA-241-552/2023Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02706-2021-6Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. kovo 8 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. B. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), apeliacinius skundus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal M. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus (po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas M. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – Šiaulių TI), 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2021 m. birželio 17 d. iki 2021 m. gruodžio 2 d. jis buvo kalinamas Šiaulių TI, ir ten buvo laikomas, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Visą nurodytą laikotarpį jam nebuvo suteikiami ilgalaikiai pasimatymai su žmona, nors, jam būnant Marijampolės PN, tokie pasimatymai suteikiami buvo.

3. Pareiškėjas teigė, kad dėl nurodytų aplinkybių jis patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją suprastėjo bendravimo galimybės, tuo pačiu jis patyrė neturtinę žalą. Pareiškėjas prašė už laikotarpį, praleistą Šiaulių TI, priteisti 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.