- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-01
- Bylos Nr.
- 2VP-2401-941/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02008-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pareiškėjas
- J. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Nordea Bank Finland Plc
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. D. prašymą suinteresuotam asmeniui Nordea Bank Finland Plc (AB) dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Nordea Bank Finland Plc (AB) 2010-11-02 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. D. dėl nuostolių priteisimo, iškelta civilinė byla Nr. 2-221-778/2011. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nutartimi, ieškovo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotas atsakovui A. D. priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, neviršijant 20612,30 Lt (5969,74 Eur) reikalavimų sumos. Vykdant šią 2010-11-04 nutartį konkretų turtą aprašė ir areštavo antstolis (c.b. Nr . 2-221-778/2011, 1 t., b.l. 130-131, 144-148, 2 t., b.l. 3, 22-23). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-02-03 sprendimu už akių, įsiteisėjusiu 2011-04-20, ieškinys patenkintas visiškai ir iš atsakovo A. D. ieškovui Nordea Bank Finland Plc (AB), atstovaujamam Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, priteista 20612,30 Lt (5969,74 Eur) nuostoliams atlyginti, 24 procentai metinių palūkanų nuo šios sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-11-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2896,15 Lt (838,78 Eur) bylinėjimosi išlaidų (c.b. Nr . 2-221-778/2011, 1 t., b.l. 189-191). Ieškovui pagal sprendimą išduotas vykdomais raštas nėra grąžintas.
2017-06-22 teisme gautas pareiškėjos J. D. prašymas panaikinti jai priklausančio 0,1986 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštą. Pareiškėja nurodo, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2010-11-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-221-778/2011 yra areštavęs jai priklausantį nurodytą žemės sklypą. Atkreipia dėmesį, kad nurodytas žemės sklypas priklauso pareiškėjai pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-09-07 sprendimą, kuriuo nutraukta pareiškėjos ir A. D. santuoka, civilinėje byloje Nr. 2-857-586/2011. Teismas areštuodamas pareiškėjai priklausantį turtą pažeidė jos teisėtus interesus.
Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nutartimi taikant laikinąsias apsaugos priemones – areštuotas atsakovui A. D. priklausęs nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, neviršijant nurodytos reikalavimų sumos. Joks konkretus turtas, priešingai nei nurodyta pareiškėjos prašyme, nutartyje nenurodytas. Vykdant šią nutartį konkretų turtą, taip pat ir pareiškėjos nurodytą žemės sklypą, aprašė ir areštavo antstolis.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-09-07 sprendimu, įsiteisėjusiu 2011-10-10, nutraukta pareiškėjos J. D. ir atsakovo civilinėje byloje Nr. 2-221-778/2011 A. D. 2008-02-14 sudaryta santuoka. Sprendimu patvirtinta A. D. ir J. D. 2011-08-18 sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria be kita ko, susitarta, kad A. D. iki santuokos sudarymo pagal 2005-12-06 paveldėjimo teisės liudijimą ir 2006-06-01 valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį įgytas turtas – žemės sklypas bei statiniai (gyvenamasis namas, sandėlis, ūkinis pastatas, tvartas, daržinė, garažas), esantys (duomenys neskelbtini), yra bendras šeimos turtas ir po santuokos nutraukimo atitenka J. D.; prievolė Nordea Bank Finland Plc (AB) pagal 2008-09-16 būsto kreditavimo sutartį (kurios įvykdymui užtikrinti hipoteka įkeistas pareiškėjai po santuokos nutraukimo atitekęs turtas) solidari. Pareiškėjai, kaip matyti iš jos 2011-03-28 teismui pateikto ieškinio dėl santuokos nutraukimo turinio bei su ieškiniu pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, apie jai po santuokos nutraukimo atitenkančiam turtui nustatytą hipoteką ir antstolio, vykdant 2010-11-04 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, uždėtą areštą buvo neabejotinai žinoma (c.b. Nr. 2-857-586/2011, b.l. 3-6, 12-18, 24-29, 76, 77-78, 80-82).
Žemės sklypas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nutarties dėl jų įvykdymo metu 2010 m. lapkričio mėnesį asmeninės nuosavybės teise pagal 2005-12-06 paveldėjimo teisės liudijimą ir 2006-06-01 valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį priklausė pareiškėjos sutuoktiniui A. D.. Pareiškėjai atiteko apsunkintas hipoteka ir areštu kur kas vėliau, po santuokos nutraukimo - nuo 2011-10-10.
Pažymėtina, kad hipoteka seka paskui daiktą (LR CK 4.170 str. 6 d.). Pareiškėjos nurodytam turtui hipoteka nustatyta ir areštas uždėtas to paties kreditoriaus - Nordea Bank Finland Plc (AB) interesais, iki turtas tapo pareiškėjos nuosavybe.
Teismas (taip pat ir antstolis vykdydamas nutartį) laikinųjų apsaugos priemonių pareiškėjos J. D. atžvilgiu netaikė, todėl negali jų panaikinti. Tai pareiškėjai jau buvo išaiškinta išnagrinėjus analogišką pareiškėjos prašymą Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-02-07 bei Klaipėdos apygardos teismo 2012-05-16 nutartimis (Liteko duomenys c.b. Nr. P2-3-904/2012, Nr. 2S-1171-123/2012).
Pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-02-03 sprendimą už akių ieškovui Nordea Bank Finland Plc (AB) išduotas vykdomasis raštas dėl priteistų sumų išieškojimo teismui nėra grąžintas. Tai sudaro pagrindą išvadai, kad sprendimas nėra įvykdytas. Taigi aplinkybės, dėl kurių taikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra išnykusios. Pareiškėjos teiginiai, kad teismas areštuodamas jai priklausantį turtą pažeidė jos teisėtus interesus, nepagrįsti.
Esant tokioms aplinkybėms prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.