Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltės dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) nepripažįsta, nes jos neįvykdė. Pripažįsta, kad buvo parduotuvėje kaltinime nurodytu laiku, buvo paėmęs kažkokią prekę iš lentynos, ją nešiojosi, tačiau šią prekę paliko kitoje lentynoje, t. y. iš parduotuvės jos neišnešė. Matė ikiteisminio tyrimo metu vaizdo įrašus, juose užfiksuotas jis. Dabar daug ko jau nepamena.

Teisme buvo perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad iš parduotuvės nepavogė perforatoriaus. Pripažįsta, kad buvo paėmęs įrankį, kuris buvo dėžėje. Nešiojosi įrankį dėžėje prekybos salėje, bevaikščiodamas pamatė, kad jį sekioja parduotuvės darbuotojas, todėl įrankį padėjo į atsitiktinai pasirinktą prekių lentyną. Kokiame skyriuje tiksliai neatsimena, nes tai buvo seniai. Įrankio nepavogė, nes buvo stebimas (2 t., b. l. 108–110).

Po šių parodymų perskaitymo kaltinamasis parodė, kad šie parodymai teisingi. Seniau vogdavo iš parduotuvių, gal ir dabar norėjo tai padaryti, bet persigalvojo. Iš dėžės įrankio nebuvo išėmęs. Neatsimena, ar kažką pirko ir ko ėjo į parduotuvę. Nežino, kodėl nenunešė prekės ten, iš kur buvo ją paėmęs.

Liudytoja G. B. parodė, kad dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekių specialiste pramoninių prekių skyriuje. Jos pareigos – prižiūrėti prekes salėje, aptarnauti klientus, pasipildyti prekes, kontroliuoti likučius. Neatsimena, kada tai buvo, bet pamena, kad rado tuščią įrankio dėžę tarp sukrautų tualetinio popieriaus pakuočių, dėl to apie tai žodžiu informavo savo vadovą, atidavė jam rastą pakuotę, o administracija turėjo peržiūrėti vaizdo įrašus. Jos daugiau apie nieką niekas neinformavo, dėl to nežino, ar buvo nustatyta, kas tą dėžę ten įdėjo.

Teisme buvo perskaityti liudytojos parodymai, kad 2023 m. lapkričio 25 d. apie 08.00 val. dirbant UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekių specialiste tualetinio popieriaus ekspozicijoje rado tuščią prekės – perforatoriaus – pakuotę. Apie tai informavo parduotuvės administraciją (1 t., b. l. 74–76).

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotosios atstovės L. P. pareiškime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 25 d. apie 08.00 val. tualetinio popieriaus ekspozicijoje rasta tuščia prekės – perforatoriaus DCH263N 18V SDS-PLUS (prekės kodas (duomenys neskelbtini), kaina 199 Eur, 1 vnt.) –pakuotė. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 24 d. apie 19.50 val. iš įrankių skyriaus asmuo (vyras) paėmė minėtą prekę, kurią nusinešė į tualetinio popieriaus ekspoziciją, galimai išėmė iš prekės pakuotės ir paslėpė rūbuose. Apie 19.52 val. asmuo išėjo pro kasos Nr. 2 praėjimą, apmokėjimui minėtos prekės nepateikęs. UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 199 Eur nuostolį (1 t., b. l. 45–50).

Iš 2024 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini). Įvažiuojama į automobilių stovėjimo aikštelę ir pro pagrindines duris patenkama į vidų. Priešais yra prekybos kasos, po dešine informacinis centras. Praėjus pro informacinį centrą, pro varstomus vartelius patenkama į prekybos salę. Po dešine puse yra lentynose sudėtos automobilinės prekės. Praėjus pro jas pamatoma lentynos (stelažai), kur sudėti įvairūs elektros įrankiai, gręžtuvai, elektriniai ar akumuliatoriniai suktukai ir t. t. Toliau salėje yra buitinės prekės, santechnika ir t. t. (1 t., b. l. 51–58).

Iš 2024 m. vasario 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 5 vaizdo įrašai. Atidaromas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu 1) 2023-11-20 įeina. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo apačioje per vidurį – 2023-11-24 19:46:58. Vaizdo įrašo trukmė – 00 min. 09 sek. Vaizdo įraše fiksuojama prekybos centro (toliau – PC) patalpos – įėjimas į PC salę su dešinėje pusėje sukrautais prekybiniais krepšeliais, praėjimas, kurio kairėje pusėje – informacijos kasa, dešinėje – lentynos, stendai su žaidimais, kalėdinėmis ir kt. prekėmis. 19:47:04 į PC salę ateina vyras su gobtuvu ant galvos, vilkintis juodos spalvos striukę, mūvintis juodos spalvos kelnes, avintis juodos ir baltos spalvų batus (toliau – vyras). Atidaromas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu 2) 2023-11-24 paima perforatorių.wmv. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo apačioje per vidurį – 2023-11-24 19:48:56. Vaizdo įrašo trukmė – 01 min. 36 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis PC salės vaizdo – įrankių ir kt. prekių lentynos, stendai su praėjimais tarp jų, praėjimas palei PC salės sieną su įrankių ir kt. prekių lentynomis ir stendais ir priekinis praėjimas. Praėjimu palei sieną matyti einantis vyras. Vyras vaikštinėja, apžiūrinėja įrankius, esančius stenduose ir lentynose palei sieną ir antrame praėjime iš kairės. 19:50:22 vyras iš apatinės lentynos kairėje esančios antrajame praėjime iš kairės, paima geltonos ir juodos spalvų su užrašais dėžę (toliau – dėžė), ją apžiūri ir nešdamas ją kairėje rankoje priekiniu praėjimu nueina į kairę. Atidaromas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu 3) 2023-11-24 įeina į praėjimą kur rasta pakuotė.wmv. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas – 2023-11-24 19:50:39. Vaizdo įrašo trukmė – 00 min. 28 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis PC salės vaizdo. Pirmame praėjime iš kairės matyti pakuotės popierinių rankšluosčių ar tualetinio popieriaus, antrajame praėjime iš kairės – dešinėje pusėje pagal informacinį stendą – laisvalaikio prekės, kairėje – šiukšlių dėžės, fakelai, sukabinti dovanų maišeliai ir kt. prekės lentynose, iš lentynų galo – ir kairėje, ir dešinėje pusėse sukabinti dviračiai. 19:50:44 į pirmą praėjimą iš kairės įsuka vyras su dėže rankoje. Atidaromas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu 4) 2023-11-24 išeina iš praėjimo.wmv. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas – 2023-11-24 19:51:42. Vaizdo įrašo trukmė – 00 min. 15 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis PC salės vaizdo – praėjimas, kurio viduryje – įvairios prekės, dešinėje (pagal informacinius stendus) – lentynos, stendai su tapetais, užuolaidomis, instaliacijos ir kt. prekėmis, kairėje – lentynos ir stendai su namų apyvokos reikmenimis, buitinė chemija ir kt. prekėmis. Praėjimo dešiniąja puse tolyn nueina vyras – rankose nieko nesineša. Atidaromas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu 5) 2023-11-24 išeina pro kasas.wmv. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas – 2023-11-24 19:52:02. Vaizdo įrašo trukmė – 00 min.12 sek. Vaizdo įraše fiksuojama PC kasos su išėjimais iš prekybos salės. 19:52:13 pro pirmą kasą iš dešinės, kurioje yra ir parduotuvės darbuotoja, praeina ir išeina vyras su telefonu rankose (1 t., b. l. 78–84).

Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo versija, kad jis prekę, kurią nešiojosi, paliko prekybos salėje, vertinama tik kaip jo siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes parduotuvėje rasta tik tuščia pakuotė, o pats perforatorius nebuvo rastas. Taigi nėra abejonių, kad pati prekė (perforatorius), kurią kaltinamasis nešiojosi prekybos salėje, buvo pagrobta. Nors vaizdo kameros neužfiksavo, kaip kaltinamasis išima prekę iš dėžutės, dėžutę palieka tarp tualetinio popieriaus pakuočių, o prekę paslepia prie savęs, tačiau surinkti ir ištirti įrodymai yra patikimi ir pakankami spręsti, kad šią prekę pagrobė ne kas kitas, o būtent vaizdo įrašuose užfiksuotas kaltinamasis, kuris perforatorių su įpakavimu nešiojosi prekybos centre iki tol, kol įėjo į praėjimą, iš kurio po minutės išėjo jau be dėžutės rankoje ir kuriame kitą rytą rasta tuščia dėžutė (be prekės). Pažymėtina, kad gana panaši situacija susiklostė Kauno apygardos teismo nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-144-485/2021, kurioje 2021 m. kovo 29 d. priimta nutartis, nes asmuo toje byloje buvo nuteistas už prekės vagystę iš parduotuvės, nors taip pat ne visi jo veiksmai parduotuvėje buvo užfiksuoti vaizdo įrašuose.

Įrodymai ir jų vertinimas dėl 2023 m. lapkričio 25 d. veikos

Kaltinamasis R. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltę dėl neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu pripažįsta, labai blogai vertina savo elgesį, gailisi, padarė išvadas. Prieš metus laiko grįžo iš medžioklės, kurioje turėjo išskleidžiamą teleskopinę lazdą, kurią įsigijo prieš daug metų iš ginklų parduotuvės kaip suvenyrą, ir ją turėdamas kišenėje ėjo iki draugo. Su savimi dar turėjo medžioklinį peilį ir dujų balionėlį, kurį su savimi visada nešiojasi, nes seniau jį buvo apiplėšę prie laiptinės. Buvo šiek tiek išgėręs ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Net nepagalvojo, kad lazdos negalima nešiotis, šiaip ją laikydavo namuose ir veždavosi tik į medžioklę. Pareigūnai jam paaiškino ir jis dabar supranta, kad uždrausta nešiotis su savimi teleskopinę lazdą, t. y. kad neteisėtai ją nešiojosi. Nepamena, ką sakė ikiteisminio tyrimo metu, gali būti, kad sakė, jog teleskopinę lazdą turėjo su savimi savigynai. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė aplinkybes.

Liudytojas S. R. parodė, kad kaltinamasis jam matytas, bet nepamena, koks buvo įvykis su juo, nes daug laiko praėjo ir darbe daug įvykių būna.

Teisme buvo perskaityti liudytojo S. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriuje vyr. specialistu. Tikslios dienos neatsimena, nes praėjo daug laiko. Tyrėja jam nurodė, kad įvykis buvo 2023 m. lapkričio 25 d. Sutinka, kad tai galėjo būti ta diena. Atsimena, kad dirbo ekipaže kartu su specialistu J. P.. Vakare, apie 21 val., patruliuodami nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo du asmenis, tai vaikiną ir merginą. Nusprendė juos patikrinti. Jam išlipus iš automobiliu ir pradėjus bendrauti su vyriškiu pastebėjo, kad vyriškis su neblaivumo požymiais, t. y. jo kalba buvo nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Atsimena, kad buvo nustatyta, kad asmuo – R. M.. Jis jam žinomas iš darbinės aplinkos dėl vagysčių iš parduotuvių. Atliekant dalinę asmens apžiūrą striukės kišenėje rado dujų balionėlį. Kadangi asmuo, kaip ir minėjo, buvo neblaivus, tačiau šiuo metu neatsimena, koks girtumas asmeniui buvo nustatytas, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Atlikdamas asmens dalinę apžiūrą R. M. kelnių kišenėje rado teleskopinę lazdą. R. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (1 t., b. l. 105–108).

Liudytojas S. R. po parodymų perskaitymo patvirtino, kad jie teisingi. Prie savęs negalima turėti teleskopinės lazdos, o dujų balionėlio negalima nešiotis neblaiviam. Dažnai patruliuoja (duomenys neskelbtini) ir tikrina asmenis.

2023 m. lapkričio 30 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikta teleskopinė lazda yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas (1 t., b. l. 95–98).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto J. P. 2023 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame pranešime dėl draudžiamų daiktų nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 25 d. dirbant ekipaže „P1539“ kartu su vyr. specialistu S. R. apie 21 val. 16 min. patruliuodami nustatytame maršrute ir važiuodami (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastatu pastebėjo einant įtartiną vyriškį bei kartu su juo ėjo mergina, kuriuos nusprendėme patikrinti dėl ieškomų asmenų. Privažiavus prie vyriškio kolega S. R. išlipo iš tarnybinio automobilio, prisistatė ir pradėjo bendrauti su vyriškiu, kuris prisistatė R. M., gim. (duomenys neskelbtini), šis akivaizdžiai buvo neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. S. R. atliekant dalinę asmens apžiūrą striukės dešinėje kišenėje buvo pipirinių dujų balionėlis PFEFFFR KO FOG 50 ml. Kadangi alkotesteriu nustatytas 1,46 prom. neblaivumas, dėl šio pažeidimo buvo surašytas AN protokolas ROIK (duomenys neskelbtini), toliau apžiūrint asmenį kairėje kelnių kišenėje rasta juodos spalvos išskleidžiama metalinė teleskopinė lazda. Apie tai buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai bei operatyvinė grupė. Vyriškis buvo sulaikytas 21 vai 20 min. (1 t., b. l. 148).

Tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, padarė BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. Pagal Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. 5-IN-1 4.5.6 papunktį kietojo metalo teleskopinės lazdos, kaip šaltieji ginklai, priskiriamos D kategorijai. 2023 m. lapkričio 30 d. specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateikta pas kaltinamąjį rasta teleskopinė lazda, kurią jis teigia įsigijęs parduotuvėje, yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas.

Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad D kategorijos ginklus, jų šaudmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys, kitos organizacijos ar jų padaliniai bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiam prekiautojui pateikę asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Iš nurodytos įstatymo nuostatos galima daryti išvadą, kad įsigyti ir turėti teleskopinę lazdą nėra draudžiama, tačiau jos nešiotis asmuo negali, nes Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus elektros šoko įtaisus, dujų įrenginius. Ginklo ir (ar) šaudmenų nešiojimasis – ginklo ir (ar) šaudmenų turėjimas su savimi tokiomis sąlygomis, kuriomis ginklą ir (ar) šaudmenis galima panaudoti nedelsiant (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 15 dalis).

Kaltinamasis pripažįsta, tarnybinis pranešimas, liudytojo S. R. parodymai patvirtina, kad teleskopinę lazdą kaltinamasis nešėsi su savimi drabužiuose 2023 m. lapkričio 25 d. vakare iki tol, kol gatvėje buvo patikrintas policijos pareigūnų, kurie jo apžiūros metu ir rado kišenėje teleskopinę lazdą. Taigi R. M. pagrįstai nagrinėjamu atveju yra inkriminuotas nešaunamojo ginklo nešiojimas, o tai, kokiu tikslu jis tai darė, nėra teisiškai reikšminga kvalifikuojant kaltinamojo veiksmus. Esant nurodytoms aplinkybėms, teleskopinės lazdos nešimasis mieste su savimi atitinka Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje išdėstytą nešiojimosi sąvoką, tuo buvo pažeistas Ginklų ir šaudmenų įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 2 punktas, todėl R. M. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 258 straipsnio 2 dalį. R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad šią kaltinime nurodytą veiką R. M. padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Įrodymai ir jų vertinimas dėl 2024 m. sausio 31 d. veikos

Kaltinamasis R. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltės dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) nepripažįsta, nes jos neįvykdė. Pripažįsta, kad buvo parduotuvėje kaltinime nurodytu laiku, buvo paėmęs suktuvą iš lentynos, šią prekę nešiojosi, tačiau ją paliko kitoje lentynoje, t. y. iš parduotuvės jos neišnešė. Nepasakys, kokiu tikslu buvo paėmęs suktuvą, gal norėjo pavogti, bet persigalvojo. Iš dėžės jo nebuvo išėmęs. Nepamena, koks buvo suktuvas.

Teisme buvo perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad tyrėja jam parodė vaizdo įrašą, kuriame jis atpažįsta save. Atpažįsta save iš bendro kūno sudėjimo, veido bruožų ir drabužių: juodos spalvos striukės, kuri prasegta, po striuke matosi, jog jis apsirengęs džemperį, kurio priekinė dalis šviesios spalvos, juodos spalvos sportinių kelnių, juodos, pilkos ir baltos spalvos sportinių batų. Atsimena tą dieną, kai lankėsi prekybos centre. Pripažįsta, kad buvo paėmęs įrankį, kuris buvo dėžėje, tačiau įrankio iš parduotuvės nepavogė. Pasinešiojo įrankį prekybos salėje ir padėjo kažkur šluotų skyriuje, nes pagalvojo, kad ši prekė jam netinka. Dar pats matė, kaip jam padėjus prekę parduotuvės darbuotojas jo padėtą prekę iš karto pasiėmė ir nusinešė. Smūginio suktuvo „Bosh“ nepavogė. Kasoje nusipirko gėrimą ir išėjo iš prekybos centro (2 t., b. l. 136–138).

Po šių parodymų perskaitymo kaltinamasis parodė, kad šie parodymai teisingi. Kur paliko prekę, neatsimena, bet prie jos nebegrįžo ir nežino, kodėl nenušė jos ten, iš kur buvo paėmęs. Matė, kaip darbuotojas jo paliktą prekę nusinešė, o jis pats nusipirko atsigerti ir išėjo iš parduotuvės. 1 t., b. l. 193 esančioje nuotraukoje atpažįsta save, bet ką jis darė atsitupęs, neatsimena, gal dėžę padėjo. Jau nuo 2023 m. spalio mėnesio nebevykdė vagysčių. Parduotuvių darbuotojai jį žinojo kaip vagį ir dėl to stebėdavo. Žalos nėra atlyginęs. Vasario mėnesį turėtų susilaukti vaikelio su gyvenimo drauge, todėl turėjo nemažai išlaidų, be to, tvarkosi dantis. Tvarkosi reikalus su antstoliais, kad galėtų legaliai dirbti.

Liudytoja J. K. parodė, kad dėl 2024 m. sausio 31 d. įvykio parduotuvėje (duomenys neskelbtini) gali paaiškinti, jog 2024 m. vasario 1 d. atėjusi į darbą rado apsaugos darbuotojų atsiųstus 3 vaizdo įrašus apie galimą prekės pasisavinimą 2024 m. sausio 31 d. Kiek žino, tuščia pakuotė buvo rasta dar tą patį vakarą. Peržiūrėjo šiuo įrašus, susisiekė su įmonės apsaugos vadovu, papasakojo jam situaciją, nusiuntė jam medžiagą. Jis pasakė, jog įvykį turi užregistruoti e-policijoje. Taip ir padarė. Viename įraše buvo matoma, jog atėjęs į parduotuvę jaunuolis nešasi prekę ir pakiša ją po stalažu. Kitame įraše matyti, jog apeina apie stalažą, atsitupia, išlupa prekę iš pakuotės ir ją užsikiša už striukės. Trečiame įraše matyti, jog jis išeina pro kasas nusipirkęs kažkokią smulkmeną, bet už tą prekę nesusimokėjęs. Kiek prisimena, tai buvo BOCH firmos elektrinis įrankis be pakrovėjo. Kiek matosi iš vaizdo įrašų, tą asmenį matė pirmą kartą. Kaltinamąjį mato pirmą kartą ir negali pasakyti, ar tai tas pats vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo. Kai buvo rasta tuščia dėžė, buvo padaryta prekių inventorizacija ir trūko vienos prekės. Tos prekės parduotuvėje nerado net kai nuo kovo mėnesio parduotuvėje prasidėjo rekonstrukcija ir buvo griaunami visi stalažai.

UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktorės J. K. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 2 d. ryte peržiūrėjusi parduotuvės vaizdo kamerų įrašus pastebėjo, kad 2024 m. sausio 31 d. apie 19 val. į prekybos centrą atėjęs vyriškis paėmė akumuliatorinį smūginį suktuvą „BOSH Professional GSB, 18V-90 C SOLO“, sukimo momentas 38-90 Nm, (duomenys neskelbtini) be akumuliatoriaus ir kroviklio, kurį išsiėmęs iš dėžės užsikišęs už striukės praėjo pro kasas už jį nesusimokėjęs 199 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 199 Eur dydžio turtinė žala (1 t., b. l. 152–159).

Iš 2024 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 8 vaizdo įrašai. Atidaromas septintasis vaizdo įrašas pavadinimu PC25-4_IP (duomenys neskelbtini). Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 2024-01-31 Wed 18:52:45, dešinės pusės apačioje – Tvora prie kelio. Vaizdo įrašo trukmė – 01 min. 17 sek. Vaizdo įraše tamsiu paros metu dešinėje fiksuojamas pėsčiųjų takas, juo einantis vyras. Tako dešinėje pusėje – žalia veja, už jos gatvė, apšvietimo lempos, tolumoje matyti pastatai. Kairėje pusėje – žalia veja, už jos – trinkelėmis išklota, aptverta, apšviesta, su automobilių stovėjimo vietomis sužymėta teritorija, kurioje sudėti įvairūs maišai, kairiajame kampe matyti dalis pastato. 18:53:33 matyti pėsčiųjų taku ateinantis vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę, mūvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos su baltais ruožais batus (toliau – asmuo Nr. 1). Atidaromas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu PC25-1 (duomenys neskelbtini). Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 2024-01-31 Wed 19:02:15 dešinės pusės apačioje – takas su el. įrankiais. Vaizdo įrašo trukmė – 04 min. 04 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės prekybos salės – centrinis praėjimas, kurio kairėje ir dešinėje pusėse įvairių prekių lentynos, stendai, o viduryje – elektrinių įrankių stendai. 19:02:39 į pirmą praėjimą tarp lentynų dešinėje įsuka asmuo Nr. 1. 19:03:32 asmuo Nr. 1 jau iš antro praėjimo tarp prekių lentynų dešinėje įsuka į centrinį praėjimą ir apžiūrinėja el. įrankius stenduose, kurie yra centrinio praėjimo viduryje iš kairės. 19:04:37 asmuo Nr. 1 iš lentynos po stendu paima mėlynos spalvos dėžutę, ją apžiūri. 19:04:48 dėžutę padeda atgal į lentyną po stendu ir centrinio praėjimo kairiąja puse kažkur nueina. 19:05:35 asmuo Nr. 1 centriniu praėjimu grįžta. 19:05:43 asmuo Nr. 1 iš lentynos po stendu centrinio praėjimo viduryje iš kairės paima lyg ir tą pačią mėlynos spalvos dėžutę ir nešdamas ją rankose nusuka į kairę. Atidaromas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu PC25-1(duomenys neskelbtini). Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 2024-01-31 Wed 19:06:16 dešinės pusės apačioje – takas su el. įrankiais. Vaizdo įrašo trukmė – 01 min. 45 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas, analogiškas ketvirtajame vaizdo įraše fiksuotam vaizdui. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui naudingos informacijos negauta. Atidaromas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 2024-01-31 Wed 20:06:02 dešinės pusės apačioje – grilio prekės. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės – įvairių prekių lentynos su praėjimais tarp jų. Pirmame praėjime iš dešinės 20:06:30 matyti praeinantis lyg ir asmuo Nr. 1. Atidaromas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 2024-01-31 Wed 20:02:07 dešinės pusės apačioje – sodo įrankiai. Vaizdo įrašo trukmė – 04 min. 18 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės – praėjimas pagal sieną, kurio kairėje ir dešinėje pusėse įvairių prekių lentynos, stendai, praėjimo viduryje – lentynose, stenduose ir ant padėklų dėžėse sudėti šildytuvai, rūbų džiovyklos ir kt. įvairios prekės, praėjimo gale taip pat matyti įvairių prekių lentynos su praėjimu. 20:03:11 praėjimu tarp prekių lentynų dešinėje matyti ateinantis asmuo Nr. 1. Jis įsuka į praėjimą pagal sieną ir dešiniąja jo puse kairėje rankoje nešdamasis mėlynos spalvos dėžutę nueina į praėjimo galą. Ką ten daro, nematyti, nes užstoja prekių stendai, lentynos. 20:03:33 asmuo Nr. 1 pasirodo iš už stendų ir lentynų jau praėjimo pagal sieną kairėje pusėje. 20:03:35 asmuo Nr. 1 dėžutę pakiša po lentynomis, esančiomis praėjimo viduryje iš kairės, ir praėjimu ateina. 20:04:32 asmuo Nr. 1 iš kairės praėjimu iš galo vėl pasirodo ir sustoja prie stendų ir lentynų praėjimo palei sieną kairėje, kur ir pasidėjo mėlynos spalvos dėžutę. 20:04:41 asmuo Nr. 1 atsitupia, ką daro, vaizdo įraše nematyti. 20:04:59 lyg ir išsitraukia pasidėtą dėžutę iš po lentynų ir kažką daro, 20:05:10 asmuo Nr. 1 vėl dėžutę lyg ir pakiša po lentynomis, atsistoja ir kažką lyg ir užsikiša po rūbais. 20:05:16 praėjimu iš galo asmuo Nr. 1 nueina į dešinę, 20:05:25 praėjimu iš galo nueina į kairę. 20:05:50 asmuo Nr. 1 vėl pasirodo praėjime palei sieną ir nueina tolyn į dešinę praėjimais tarp prekių lentynų. Atidaromas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 2024-01-31 Wed 20:05:17, dešinės pusės apačioje – sporto pr. Vaizdo įrašo trukmė – 00 min. 47 sek. Vaizdo įraše fiksuojama dalis parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės – praėjimas pagal sieną, kurio kairėje ir dešinėje pusėse įvairių prekių lentynos, stendai. Šiuo praėjimu ateina asmuo Nr. 1, kuris 20:05:26 įsuka į antrą praėjimą tarp prekių lentynų dešinėje. Atidaromas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu PC25-1(duomenys neskelbtini). Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 2024-01-31 Wed 19:08:42 dešinės pusės apačioje – 3–4 kasa. Vaizdo įrašo trukmė – 03 min. 03 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės (duomenys neskelbtini) informacijos skyrius ir kasos. Iš dešinės prie antros kasos 19:09:07 prieina asmuo Nr. 1 ir atsineša vieną skardinę kažkokio gėrimo. 19:09:35 atsiskaitęs grynaisiais pinigais asmuo Nr. 1 nueina į kairę. Atidaromas aštuntasis vaizdo įrašas pavadinimu PC25-4(duomenys neskelbtini). Data ir laikas matyti vaizdo įrašo kairės pusės viršuje – 2024-01-31 Wed 19:09:20, dešinės pusės apačioje – tvora prie kelio. Vaizdo įrašo trukmė – 00 min. 52 sek. Vaizdo įraše tamsiu paros metu dešinėje fiksuojamas pėsčiųjų takas. Tako dešinėje pusėje – žalia veja, už jos – gatvė, apšvietimo lempos, tolumoje matyti pastatai. Kairėje pusėje – žalia veja, už jos – trinkelėmis išklota, aptverta, apšviesta, su automobilių stovėjimo vietomis sužymėta teritorija, kurioje sudėti įvairūs maišai, kairiajame kampe matyti dalis pastato. Pėsčiųjų taku tolyn link miesto matyti nueinantis asmuo Nr. 1 (1 t., b. l. 185–196).

Kaltinamasis pripažįsta 2024 m. sausio 31 d. buvęs parduotuvėje duomenys neskelbtini), apžiūrinėjęs įrankį, nešiojęsis šią prekę prekybos salėje, tačiau neigia suktuvą pagrobęs, nes tikina jį palikęs prekybos salėje kitame skyriuje. Liudytoja J. K. parodė, kad 2024 m. vasario 1 d. atėjusi į darbą rado apsaugos darbuotojų atsiųstus 3 vaizdo įrašus apie galimą prekės pasisavinimą 2024 m. sausio 31 d. ir peržiūrėjusi vaizdo įrašus kreipėsi į policiją, nes parduotuvėje dar tą patį vagystės vakarą buvo rasta tuščia prekės pakuotė, o padarius prekių inventorizaciją ir trūko vienos tokios prekės. Tos prekės parduotuvėje nerado nei iš karto po įvykio, nei vėliau, nors netrukus po įvykio parduotuvėje vyko rekonstrukcija. Kaip nurodyta UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime ir matyti iš pateiktų vaizdo įrašų, 2024 m. sausio 31 d. vakare iš įrankių skyriaus kaltinamasis paėmė suktuvą su dėže, su šia dėže rankoje vaikšto po parduotuvę, po to šią dėžę pakiša po lentynomis ir nueina. Po kurio laiko kaltinamasis grįžta į tą pačia vietą, kur pakišo dėžę, ją ištraukia, išima prekę iš dėžės, prekę užsikiša už rūbų, dėžę palieka po lentynomis, kur ji vėliau ir rasta, ir nueina, kasoje nusiperka gėrimo ir išeina iš parduotuvės.

Kaltinamojo versija, kad jis prekę, kurią nešiojosi, paliko prekybos salėje, vertinama tik kaip jo siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes parduotuvėje rasta tik tuščia pakuotė, o pats suktuvas nebuvo rastas. Kaltinamojo nurodyta aplinkybė, kad jis matė, kaip darbuotojas jo paliktą prekę nusinešė, paneigta vaizdo įrašais, nes juose tokios aplinkybės neužfiksuotos, matyti, kad kaltinamasis paliko prekės dėžę ir nuėjo, o joks darbuotojas ar kitas asmuo prie jos nepriėjo. R. M. negalėjo paaiškinti, ką jis darė atsitupęs prie lentynų, kai, kaip matyti, prekė buvo išimta iš dėžės bei paslėpta už drabužių. Taigi nėra abejonių, kad pati prekė (suktuvas), kurią kaltinamasis nešiojosi prekybos salėje, buvo pagrobta. Surinkti ir ištirti įrodymai yra patikimi ir pakankami spręsti, kad šią prekę pagrobė ne kas kitas, o būtent vaizdo įrašuose užfiksuotas kaltinamasis, kuris suktuvą su įpakavimu nešiojosi prekybos centre, kuriame netrukus po to rasta tuščia dėžutė (be prekės).