- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-28
- Bylos Nr.
- eI2-6774-505/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02030-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Daina Kukalienė (pirm.), Asta Urbonienė, Audrius Grauželis
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie VRM
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Urbonienės,
dalyvaujant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui K. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. B. pateikė skundą teismui, kuriuo prašė panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos 2022 m. balandžio 6 d. atsakymą Nr. 25/11-1-14-5485 „Dėl informacijos pateikimo“ bei įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti jos 2022 m. vasario 7 d. prašymą.
Pareiškėja skunde nurodė, kad 2022 m. vasario 7 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu išsiaiškinti ar sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), veikia teisėtai ir nepažeidžia Lietuvos Respublikos norminių aktų reikalavimų. Teigė, jog atsakovė pateikė atsakymą, kuriuo informavo, kad atlikus pranešime nurodytos informacijos patikslinimą, nustatyta, kad sodininkų bendrija ‚(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos įregistruotas juridinis asmuo, veiklą vykdo teisėtai, su teisėtai išrinktu atstovu – sodų bendrijos pirmininku. Pabrėžė, kad su tokiu atsakovės sprendimu nesutinka, nes atsakyme minima sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ yra įregistruota juridinių asmenų registre ir yra (duomenys neskelbtini) o ne (duomenys neskelbtini). Tai yra visai kita sodininkų bendrija, kurios sutampa pavadinimai, bet ne adresas. Akcentavo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sodininkų bendrijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi sodininkų bendrija yra atitinkamo administracinio vieneto bendruomenės dalis, visapusiškai plėtojanti mėgėjų sodininkystę, puoselėjanti ir tausojanti gamtą ir kraštovaizdį. Sodininkų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu. Mano, kad juridiniai asmenys privalo būti registruoti viešame juridinių asmenų registre, tačiau ši bendrija nėra registruota minimame registre ir sudarinėti sandorių bei atlikti kitų finansinių operacijų, įskaitant narių mokesčių rinkimą ir t. t., negali. Prašė skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į skundą su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.
Atsiliepime į skundą ir įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2022 m. vasario 10 d. buvo gautas pareiškėjos prašymas išsiaiškinti ar sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ veikia teisėtai ir nepažeidžia Lietuvos Respublikos norminių aktų reikalavimų. Pažymėjo, jog susipažinus ir įvertinus pareiškėjos pranešime nurodytą informaciją buvo nustatyta, kad sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ registruota (duomenys neskelbtini) ir Registrų centro duomenimis sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkas yra J. P., tačiau nuo 2011 metų duomenys Registrų centrui neteikiami ir nebuvo atnaujinti. Teigė, kad telefonu susisiekus su dabartiniu sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininku V. S. buvo paaiškinta, kad 2019 metais buvo išrinktas sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininku, tai patvirtinantys dokumentai Registrų centrui pateikti, tačiau iki šios dienos informacija apie pasikeitimus bendrijoje Registrų centre nėra atnaujinta. Nurodė, jog 2022 m. kovo 31 d. sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkas V. S. pateikė Prienų rajono savivaldybės mero išduotą sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimo pažymėjimą, taip pat sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimo protokolą su dalyvių parašais, patvirtinantį apie bendrijos pirmininko bei buhalterės išrinkimą. Pažymėjo, kad atlikus pareiškėjos prašyme nurodytos informacijos patikrinimą, buvo nustatyta, kad sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikoje įregistruotas juridinis asmuo, veiklą vykdo teisėtai su teisėtai išrinktu atstovu - sodų bendrijos pirmininku, ir ši informacija 2022 m. balandžio 6 d. raštu Nr. 25/11-1-14-5485 buvo pateikta pareiškėjai. Prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos 2022 m. balandžio 6 d. atsakymo Nr. 25/11-1-14-5485 „Dėl informacijos pateikimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad pareiškėja R. B. 2021 m. birželio 7 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama pripažinti neteisėtu (panaikinti) Prienų rajono savivaldybės mero 2021 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. (121)-R3-3002 ,,Dėl prašymo keisti komunalinių atliekų surinkimo konteinerių stovėjimo vietą“ bei tenkinti pareiškėjos prašymą ir perkelti konteinerius į kitą vietą. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurių suma 700 Eur.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjos R. B. skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės merui, trečiajam suinteresuotam asmeniui sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, ir 2021 m. gruodžio 9 d. sprendimu pareiškėjos R. B. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Teismo sprendimą pareiškėja apskundė apeliaciniu skundu, taigi teismo sprendimas neįsiteisėjęs (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2022 m. vasario 7 d. (institucijoje gautas 2022 m. vasario 10 d.) kreipėsi į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau –ir FNTT prie LR VRM) su prašymu išsiaiškinti ar sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, esanti Prienų mieste, veikia teisėtai ir nepažeidžia Lietuvos Respublikos norminių aktų reikalavimų.
Pareiškėja prašyme nurodė, jog „aš ir nepilnametis neįgalus sūnus gyvena SB „(duomenys neskelbtini)". Man pateikus skundą į teismą dėl šalia namų pastatytų komunalinių atliekų konteinerių pašalinimo, paaiškėjo, kad ši SB „(duomenys neskelbtini)" nėra registruota JAR, t. y. teisiškai neegzistuojantis subjektas. „Bendrija“ eilę metų renka iš mūsų mokesčius, kiek suprantu, tai vykdo ir kitas finansines operacijas, sudaro sutartis su Prienų raj. savivaldybe bei kitomis įmonėmis ir t. t. Pirmininku yra išrinktas V. S., kuris ne tik administruoja ir vadovauja šiai bendrijai, bet ir ją atstovauja tiek teismuose, tiek ir kitose įstaigose. Be to, teismuose naudojasi kitos sodininkų bendrijos “(duomenys neskelbtini)“ kodu, t. y. klastojami duomenys".
Atsakovė atsiliepime į skundą, 2022 m. kovo 31 d. tarnybiniame pranešime Nr. 04/11-1-14-2830 „Dėl R. B. prašymo Nr. 0-2333“ nurodė, jog FNTT prie LR VRM susipažinus ir įvertinus pareiškėjos pranešime nurodytą informaciją buvo nustatyta, kad sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini), (toliau - ir SB „(duomenys neskelbtini)“) registruota (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav. Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir VĮ Registrų centras) duomenimis SB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkas yra J. P., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2011 metų duomenys VĮ Registrų centrui neteikiami ir nebuvo atnaujinti.
FNTT prie LR VRM atstovui telefonu susisiekus su dabartiniu SB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininku V. S., gim. (duomenys neskelbtini), pastarasis paaiškino, kad 2019 metais buvo išrinktas SB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), valdybos pirmininku, tai patvirtinantys dokumentai VĮ Registrų centrui pateikti, tačiau iki šios dienos informacija apie pasikeitimus bendrijoje VĮ Registrų centre nėra atnaujinta.
FNTT prie LR VRM 2022 m. kovo 31 d. SB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkas V. S. pateikė 2002 m. balandžio 5 d. Prienų rajono savivaldybės mero išduotą SB „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2019 m. rugsėjo 10 d. SB „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimo protokolą, su dalyvių parašais, patvirtinantį apie bendrijos pirmininko bei buhalterės išrinkimą.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - ir VMI) duomenimis Kredito unijoje „Prienų taupa“ atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) SB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) vardu.
FNTT prie LR VRM atlikus R. B. prašyme nurodytos informacijos patikrinimą, buvo nustatyta, kad SB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje įregistruotas juridinis asmuo, veiklą vykdo teisėtai, su teisėtai išrinktu atstovu - sodų bendrijos pirmininku, ir ši informacija 2022 m. balandžio 6 d. raštu Nr. 25/11-1-14-5485 „Dėl informacijos pateikimo“ pateikta pareiškėjai.
Pareiškėja R. B. pateikė skundą teismui, kuriuo prašė panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos 2022 m. balandžio 6 d. atsakymą Nr. 25/11-1-14-5485 „Dėl informacijos pateikimo“ bei įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti jos 2022 m. vasario 7 d. prašymą, nes FNTT prie LR VRM pagal jos prašymą neteisingai atliko tyrimą bei priėmė klaidingą sprendimą, kadangi juridiniai asmenys privalo būti registruoti viešame juridinių asmenų registre. Deja, ši bendrija nėra registruota minimame registre ir sudarinėti sandorių bei atlikti kitų finansinių operacijų, įskaitant narių mokesčių rinkimą ir t. t., negali.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatomis ir siekdamas pagerinti asmenų pranešimų bei skundų nagrinėjimą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Vidaus reikalų ministerijos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktorius 2007 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. 116-V patvirtino Asmenų pranešimų ir skundų nagrinėjimo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tvarkos aprašą (toliau –ir Aprašas)(aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2007 10 14).
Asmenų pranešimai ir skundai nagrinėjami ir administracinė procedūra pradedama Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Aprašo 21 punktas).
Administracinę procedūrą pradeda Tarnybos direktorius, Tarnybos apskričių skyrių vadovai arba juos pavaduojantys asmenys rašytiniu pavedimu (rezoliucija) per 3 darbo dienas nuo Aprašo 23 punkte nurodytų dokumentų gavimo dienos (Aprašo 22 punktas).
Prieš priimant administracinės procedūros sprendimą, asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, taip pat kiti asmenys gali būti apklausiami siekiant išsiaiškinti ginčijamo klausimo esmę ir su juo susijusias aplinkybes, išskyrus Aprašo 29 punkte nustatytą atvejį, kai apklausa privaloma. Juos apklausia administracinę procedūrą atliekantis Tarnybos darbuotojas (Aprašo 28 punktas).
Administracinės procedūros sprendimas priimamas tik apklausus asmenį, dėl kurio galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų buvo gautas pranešimas ir dėl gauto pranešimo pradėta administracinė procedūra. Jeigu šis asmuo atsisako atvykti į apklausą arba yra kitos objektyvios priežastys, dėl kurių apklausti asmenį per administracinei procedūrai nustatytą laiką neįmanoma, administracinė procedūra nutraukiama (Aprašo 29 punktas).
Tarnybos darbuotojas, atlikęs administracinę procedūrą, surašo teikimą priimti administracinės procedūros sprendimą ir perduoda jį Tarnybos direktoriui ar jį pavaduojančiam asmeniui. Teikime priimti administracinės procedūros sprendimą turi būti nurodytos faktinės aplinkybės, nustatytos pranešimo ar skundo nagrinėjimo metu, teisės aktai, kuriais vadovaujantis parengtas administracinės procedūros sprendimo (atsakymo) projektas, siūlomo administracinės procedūros sprendimo (atsakymo) projektas ir teikimo parengimo data (Aprašo 34 punktas).
Administracinė procedūra baigiama Tarnybos darbuotojui, atlikusiam administracinę procedūrą, surašius teikimą dėl administracinės procedūros sprendimo (atsakymo). Asmeniui, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas administracinę procedūrą atlikęs Tarnybos darbuotojas raštu praneša apie priimtą administracinės procedūros sprendimą ir nurodo sprendimo apskundimo tvarką (Aprašo 35 punktas).
Teikimą tvirtina ir sprendimą (atsakymą) asmeniui pasirašo Tarnybos direktorius ar jį pavaduojantis asmuo (Aprašo 36 punktas).
Iš pareiškėjos pateikto skundo ir formuluojamų reikalavimų matyti, kad pareiškėja iš esmės siekia, kad atsakovė įvertintų SB „(duomenys neskelbtini)“ teisinės registracijos teisėtumą ir pagrįstumą.
Taigi nagrinėjamu atveju administracinėje byloje dėl pareiškėjos teisių ir teisėtų interesų gynimo sprendžiama tik ta apimtimi, ar FNTT prie LR VRM, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą, pateikė atsakymą Viešojo administravimo įstatymo 10 ir 11 straipsniuose numatyta tokio pobūdžio prašymams nagrinėti tvarka. Kiti pareiškėjos skundo argumentai, peržengiantys nurodyto vertinimo ribas, laikytini neturinčiais reikšmės byloje ir atskirai teisėjų kolegija jų neaptaria.
Kiek tai susiję su pareiškėjos teise kreiptis į administracinį teismą teisėjų kolegija pažymi, kad Administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau –ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Be to ABTĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.
Administracinių teismų praktikoje, atskleidžiančioje ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies turinį, nuosekliai laikomasi pozicijos, kad suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismą nereiškia teisės reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiškia galimybę kreiptis į teismą tik dėl to, kad būtų apginta jo (pareiškėjo) subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas(žr., pvz., 2009 m. spalio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1157/2009).
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnyje yra įtvirtinta, jog Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras, kuriame registruojami juridiniai asmenys, kaupiami, saugomi ir tvarkomi su jais susiję duomenys bei dokumentai. Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktuose nustatyta, kad Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktų numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organų narius (vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta) ir juridinio asmens buveinę (adresą). Kai pasikeičia Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 1 dalies 4 ir 6 punktuose nurodyti duomenys, juridinis asmuo privalo pateikti nustatytos formos prašymą įregistruoti pakeitimus Juridinių asmenų registre per 30 dienų nuo pakeitimų padarymo dienos, o šių duomenų pakeitimai įsigalioja tik nuo jų įregistravimo Juridinių asmenų registre, išskyrus įstatymo išimtis (Civilinio kodekso 2.66 str. 3 d., 5 d.).
CK 2.66 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kokie duomenys apie juridinį asmenį turi būti Juridinių asmenų registre. Tiek CK 2.66 straipsnyje, tiek Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 18- 29 punktuose dėl bendrijų numatyta, kad Juridinių asmenų registre, be kitų teisės aktų numatytų duomenų, yra registruojami ir tvarkomi duomenys apie juridinio asmens valdymo organų narius, jų paskyrimo (išrinkimo) ir įgaliojimų pabaigos datos. Pagal CK 2.66 straipsnio 3 dalį, kai pasikeičia šio straipsnio 1 dalyje nurodyti duomenys, tame tarpe juridinio asmens organai, juridinis asmuo privalo pateikti nustatytos formos prašymą įregistruoti pakeitimus Juridinių asmenų registre per trisdešimt dienų nuo pakeitimų padarymo dienos. CK 2.66 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalies 1-7 punktuose išvardytų duomenų pakeitimai įsigalioja tik nuo jų įregistravimo Juridinių asmenų registre.
Duomenų kaupimas, saugojimas ir tvarkymas nėra savitikslis – vadovaujantis Juridinių asmenų registro įstatymo 4 straipsniu, Juridinių asmenų registre kaupiami dokumentai ir bet kuri kita registrui pateikta informacija yra vieša ir teikiama įstatymų bei kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Informacijos viešumas pagrindiniame valstybės Juridinių asmenų registre suponuoja reikalavimus tokios informacijos tikrumui, t. y. ji turi būti objektyvi, iš esmės neprieštarauti realiai egzistuojantiems faktams, priešingu atveju valstybės viešasis registras nebeatitiks tos paskirties, kuriai jis yra įsteigtas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-78-520/2022).
Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2020 01 01) 13 straipsnio, numatančio Bendrijos registravimą tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad Bendrija laikoma įsteigta nuo jos įregistravimo juridinių asmenų registre, o pagal šio straipsnio 2 dalį Bendrija įregistruojama po reorganizavimo, kai buvo pakeisti ar priimti bendrijos įstatai, išrinkti pagal bendrijos įstatus narių susirinkimo renkami bendrijos organai, taip pat kai juridinių asmenų registrui yra pateikti Civiliniame kodekse nurodyti dokumentai.
Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ginčai tarp bendrijos ir bendrijos narių, tarp bendrijos ir kitų fizinių ar juridinių asmenų spendžiami Civilinio kodekso nustatyta tvarka, o pagal šio straipsnio 2 dalį jeigu bendrijos nariai pageidauja raštu, jų tarpusavio ginčus gali nagrinėti bendrijos valdymo organas arba bendrijos narių susirinkimas įstatų nustatyta tvarka. Apie priimtą sprendimą ginčo šalims turi būti pranešta raštu. Jeigu ginčo šalys nesutinka su priimtu sprendimu, jų ginčas įstatymų nustatyta tvarka gali būti sprendžiamas teisme.
Teisėjų kolegija įvertinusi nustatytas faktines aplinkybes ir atsižvelgdama į minėtą teisinį reglamentavimą sprendžia, jog FNTT prie LR VRM atlikus R. B. prašyme nurodytos informacijos patikrinimą pagal Apraše nustatytas pagrindines procedūras (apklausti asmenį, dėl kurio galimai pažeistų teisių ir teisėtų interesų buvo gautas pranešimas nebuvo pagrindo, nes pareiškėja nenurodė jos pažeidžiamų teisių) pagristai nustatė, kad SB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje įregistruotas juridinis asmuo, veiklą vykdo teisėtai, su teisėtai išrinktu atstovu - sodų bendrijos pirmininku, nes šie duomenys yra registruoti Juridinių asmenų registre, o tai, jog Juridinių asmenų registre nėra įregistruoti pasikeitę duomenys bei dokumentai, negali būti pagrindu pripažinti, jog SB „(duomenys neskelbtini)“ veikla neteisėta ir pažeidžia įstatymų saugomas pareiškėjos teises ir teisėtus interesus (pareiškėja jų nenurodė skunde teismui ir 2022 m. spalio 19 d. paaiškinimuose (DOK-29414), jai nepalankaus teismo sprendimo priėmimas neįrodo jos teisių pažeidimo), todėl konstatuotina, jog Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos 2022 m. balandžio 6 d. atsakymas Nr. 25/11-1-14-5485 „Dėl informacijos pateikimo“ atitinka Aprašo 34 ir 35 punktų, Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 ir 6 dalių nuostatas, nes jį priimant nebuvo pažeistos pagrindinės procedūros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių vertinimą ir sprendimo pagrįstumą, o pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 56 straipsnis).
Pareiškėja R. B. prašo priteisti jai iš atsakovės FNTT prie LR VRM patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Kadangi šioje byloje pareiškėjos R. B. skundas yra atmestas kaip nepagrįstas, todėl prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat nėra teisinio pagrindo tenkinti (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos R. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.