Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „FL Group LT“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, vėliau ieškinio reikalavimus sumažino, ieškovė ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovių 25 350,01 Eur nuostolių atlyginimą, 4 233,75 Eur kitas su vežimu susijusias išlaidas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad RAB „Novelco“ ir ieškovė UAB „FL Group LT“ 2019 m. kovo 6 d. sudarė krovinių transporto – ekspedijavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 43619-5, kuria ieškovė prisiėmė įsipareigojimus pagal RAB „Novelco“ paraiškas teikti tarptautinius krovinių pervežimus, taip pat su tuo susijusias kitas papildomas paslaugas, o RAB „Novelco“ įsipareigojo apmokėti už ieškovės paslaugas. 2020 m. vasario 11 d. RAB „Novelco“ išsiuntė ieškovei paraišką Nr. 10006527 dėl krovinio – „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklo sportinės aprangos, sveriančios 660,00 kg ant keturių padėklų, kurių bendra vertė (duomenys neskelbtini) Eur, pervežimo iš pasikrovimo vietos (LOGISFASHION Pol. Ind. CIM La Selva, Nave 2.1 17457 Riudellots de la Selva Girona – Ispanija) iki išsikrovimo taško (laikinojo sandėliavimo sandėlis Istroje, gavėjas RAB „CAPITAL DIST“, Rusijos Federacija). Krovinio siuntėjas ir už prekes pinigus sumokėjęs subjektas yra RAB „Capital Dist“. Ieškovė nurodė, kad krovinio pati nevežė, tačiau 2020 m. vasario 13 d. užsakymu – sutartimi krovinio gabenimui Nr. 001458 pasamdė atsakovę UAB „Easting Express“, kuri įsipareigojo pervežti krovinį iš pasikrovimo vietos (LOGISFASHION Pol. Ind. CIM La Selva, Nave 2.1 17457 Riudellots de la Selva Girona – Ispanija) ir nugabenti jį į krovinio pristatymo vietą (Albigreta UAB, Panerių g. 51-412, Vilnius), o ieškovė UAB „FL Group LT“ įsipareigojo sumokėti atsakovei UAB „Easting Express“ (duomenys neskelbtini) EUR užmokestį už tinkamai atliktą pervežimą. Pažymėjo, kad pagal minėto užsakymo – sutarties nuostatas, atsakovė UAB „Easting Express“ neturėjo teisės perekspedijuoti krovinio be raštiško UAB „FL Group LT“ leidimo. Leidimo perduodi krovinį vežti kitam vežėjui ieškovė UAB „FL Group LT“ atsakovei UAB „Easting Express“ nedavė. Nurodė, kad atsakovė UAB „Easting Express“ pati krovinio nevežė ir nepaisydama 2020 m. vasario 13 d. užsakymo – sutarties krovinio gabenimui Nr. 001458 nuostatų, savo sutartiniams įsipareigojimams vykdyti pasitelkė faktinį vežėją atsakovę UAB „Vylaista“. Kitaip tariant, prie ieškovės UAB „FL Group LT“ ir atsakovės UAB „Easting Express“ sudaryto krovinio pervežimo užsakymo, pasirašydama CMR važtaraštį ir priimdama krovinį, prisijungė atsakovė UAB „Vylaista“ (faktinis vežėjas). Ieškovė pažymėjo, jog atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui A. P. M. vykdant krovinio pervežimą vilkiku DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nakvojant nesaugomoje aikštelėje šalia degalinės, didžioji dalis krovinio buvo pavogta. Ispanijos Katalonijos policijos departamentas akte fiksavo, kad A. P. M., dirbantis vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, pastatė sunkvežimį DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), La Pausa aptarnavimo zonoje C16 greitkelyje, 14,5 kilometre link Terrassa, Rubi mieste, 2020 m. vasario 14 d., 21:40 val. 2020 m. vasario 15 d. apie 05:00 val. vairuotojas ketino tęsti kelionę, tačiau pastebėjo, kad įpjautas priekabos brezentas, kad buvo atidarytos galinės durelės, kurios neturėjo užrakto sistemos. Viduje buvo avalynė ir drabužiai. Buvo pavogta krovinio dalis, tačiau nustatyti, kokia dalis buvo pavogta, buvo įmanoma tik pasiekus pristatymo vietą. Pareiškėjas nieko nematė ir negirdėjo, nes miegojo kabinoje. 2020 m. balandžio 21 d. trečiasis asmuo RAB „NOVELCO“ (krovinį siuntėjui RAB „CAPITAL DIST“ pervežti įsipareigojęs subjektas) kreipėsi į Maskvos srities arbitražo teismą su ieškiniu atsakovui UAB „FL Group LT‘ dėl žalos, padarytos dėl krovinio praradimo, atlyginimo ir palūkanų priteisimo. 2020 m. birželio 19 d. informaciniu pranešimu ieškovė UAB „FL Group LT“ informavo vežėjus UAB „Easting Express“ ir UAB „Vylaista“ apie Maskvos apskrities arbitražo teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. A41-27132/2020 pagal ieškovo RAB „Novelco“ ieškinį atsakovui UAB „FL Group LT“, trečiasis asmuo RAB „CAPITAL DIST“ ir kvietė aktyviai dalyvauti procese. Minėtame informaciniame pranešime ieškovė UAB „FL Group LT“ nurodė, kad „vežėjas, atlyginęs nuostolius pagal CMR konvencijos reikalavimus, turi regreso teisę kitų vežime dalyvavusių vežėjų atžvilgiu dėl sumokėtos kompensacijos, palūkanų ir kitų išlaidų, susijusių su vežimu. Vežėjai, jeigu jiems bus pateikti ieškiniai dėl nuostolių atlyginimo, neturės teisės ginčyti mokėjimo pagrįstumo, kurį atliko vežėjas, pateikiantis regresinį ieškinį (tarkime, kitoje civilinėje byloje UAB FL Group LT), kai žalos atlyginimo dydis nustatomas teismo (šiuo atveju, Maskvos apskrities arbitražo teismo), su sąlyga, jeigu vežėjai, kuriems pateiktas regresinis ieškinys, buvo reikiamai informuoti apie procesą ir galėjo jame dalyvauti. Kitaip tariant, nuo šio informacinio pranešimo gavimo, teismo sprendimas dėl žalos praradus gabenamą krovinį, Jums turės prejudicinę galią“. 2020 m. rugsėjo 15 d. ieškovė kreipėsi į atsakoves UAB „Easting Express“ ir UAB „Vylaista“ su prašymu pateikti papildomą informaciją dėl krovinio vagystės aplinkybių. 2020 m. rugsėjo 21 d. atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (faktinis vežėjas) pateikė išsamų atsakymą dėl krovinio vagystės aplinkybių. Atsakyme atsakovė UAB „Vylaista“ nurodė, kad nesutinka su teiginiu, jog vežėjas buvo nerūpestingas gabenamo krovinio atžvilgiu, esą užsakymas buvo vykdomas pagal UAB „Easting Express“ nurodymus, parkavimo aikštelė, kurioje sustojo vilkikas, buvo saugi, apšviesta, įrengta mokamame kelyje, šalia kuro kolonėlės REPSOL, vilkike (duomenys neskelbtini) yra įrengta signalizacija. Šis faktinio vežėjo atsakymas buvo išverstas į rusų kalbą ir pateiktas bylą nagrinėjusiam Maskvos apskrities Arbitražo teismui. Visgi bylą nagrinėję Rusijos Federacijos teismai nusprendė, kad vežėjas veikė nerūpestingai ir privalo atsakyti visa apimtimi. Maskvos srities Arbitražo teismas 2021 m. kovo 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. A41-27132/20 priteisė iš atsakovo UAB „FL Group LT“ ieškovo RAB „NOVELCO“ naudai 29 639,04 Eur žalos, padarytos dėl krovinio praradimo, atlyginimą, 871,36 Eur palūkanų, taip pat 36 968,00 RUR (443,37 Eur) valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidas (iš viso 30 953,87 Eur). Ieškovė UAB „FL Group LT“, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, Maskvos srities Dešimtajam apeliaciniam Arbitražo teismui pateikė apeliacinį skundą. Maskvos srities Dešimtasis apeliacinis Arbitražo teismas 2021 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 10AP-9326/2021 apeliacinio skundo netenkino ir Maskvos srities Arbitražo teismo 2021 m. kovo 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. A41-27132/20 paliko nepakeistą. 2021 m. liepos 7 d. ieškovė kreipėsi į atsakoves UAB „Easting Express“ ir UAB „Vylaista“, informuodama apie pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus bei reikalaudamas atlyginti nuostolius, patirtus dėl krovinio vagystės Ispanijoje. Atsakovės iki šios dienos nuostolių ieškovei neatlygino. Atsakovės UAB „Vylaista“ draudikas, kurio konkretus pavadinimas ieškovei nėra žinomas, el. laišku informavo, jog UAB „Vylaista“ atsakomybė yra ribojama pavogto krovinio svoriu. Tikėtina, kad atsakovės, atsisakydamos išmokėti ieškovei dėl krovinio vagystės patirtus nuostolius, rėmėsi draudimo bendrovės išvadomis. 2021 m. gruodžio 10 d. RAB „Novelco“ ir UAB „FL Group LT“ sudarė susitarimą dėl tarpusavio reikalavimų įskaitymo ir tarpusavio atsiskaitymo aktą. Kadangi ieškovė buvo skolinga 30 953,87 Eur pagal Maskvos srities Arbitražo teismo 2021 m. kovo 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. A41-27132/20, o RAB „Novelco“ buvo skolinga 3 333,00 Eur už kitų krovinių pervežimą, šalys įskaitė tarpusavio priešpriešinius reikalavimus. Nurodė, kada atlikus tarpusavio reikalavimų įskaitymą, ieškovė 2021 m. gruodžio 10 d. bankiniu pavedimu sumokėjo likusią 27 620,87 Eur sumą RAB „Novelco“ pagal Maskvos srities Arbitražo teismo 2021 m. kovo 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. A41-27132/2011. Atitinkamai ieškovei atsiskaičius su užsakovu RAB „Novelco“, t. y., atlyginus užsakovui dalies krovinio praradimu padarytus nuostolius, ieškovė įgijo regreso teisę kitų krovinio pervežime dalyvavusių vežėjų (atsakovių) atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju tiek atsakovės UAB „Easting Express“ ir UAB „Vylaista“ buvo tinkamai informuotos apie teisminius procesus. Negana to, ieškovė bylą nagrinėjusiam Maskvos srities Arbitražo teismui buvo pateikusi atsakovės UAB „Vylaista“ 2020 m. rugsėjo 21 d. atsakymą dėl krovinio vagystės aplinkybių. Taigi, galima sakyti, kad atsakovė UAB „Vylaista“ netiesiogiai dalyvavo Rusijos Federacijos teismų procesuose. Ieškovė nurodė, kad ginčą nagrinėję Rusijos Federacijos teismai nenustatė jokių aplinkybių, šalinančių vežėjo atsakomybę. Priešingai, Rusijos Federacijos teismų išnagrinėtose civilinėse bylose buvo nustatyti prejudiciniai faktai, jog krovinio vagystė įvyko dėl to, kad faktinio vežėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas pastatė transporto priemonę su kroviniu nesaugomoje aikštelėje, be vaizdo stebėjimo priemonių, transporto priemonėje nebuvo įrengta signalizacija. Bylą nagrinėjusių Rusijos Federacijos teismų vertinimu vežėjo veiksmai prilygintini dideliam neatsargumui. Ieškovė pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju atsakovės UAB „Easting Express“ ir UAB „Vylaista“ negali vadovautis atsakomybę ribojančiomis ar nuo jos atleidžiančiomis CMR Konvencijos nuostatomis, kadangi ginčą nagrinėję Rusijos Federacijos teismai vežėjo veiksmus prilygino dideliam neatsargumui. 2020 m. vasario 13 d. užsakymu – sutartimi krovinio gabenimui Nr. 001458 ieškovė pasamdė atsakovę UAB „Easting Express“, kuri įsipareigojo pervežti krovinį iš pasikrovimo vietos Ispanijoje į krovinio pristatymo vietą Vilniuje, Lietuvoje. Atsakovė UAB „Easting Express“ to paties krovinio pervežimui pasamdė faktinį vežėją UAB „Vylaista“, bendrajame CMR važtaraštyje ET163 20015 nurodyti abu vežėjai, t. y. vežėjas atsakovė UAB „Easting Express“ ir faktinis vežėjas atsakovė UAB „Vylaista“. Akivaizdu, jog abu vežėjai įsipareigojo nuvežti krovinį į Vilnių, tai buvo galutinė pristatymo vieta, atsakovė UAB „Vylaista“ prisijungė prie CMR važtaraščio ir tapo sutarties dalyviu tokiomis sąlygomis, kurios nurodytos važtaraštyje. Ieškovės teigimu, krovinio vežimas buvo organizuojamas pagal vienintelę sutartį, abi atsakovės įsipareigojo pervežti krovinį ieškovei, todėl atsakomybė dėl dalies krovinio vagystės tenka abiem atsakovėms, t. y. ne tik tiesiogiai sutartį su ieškove pasirašiusiai atsakovei UAB „Easting Express“, bet ir atsakovei faktiniam vežėjui UAB „Vylaista“.