Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, procesinius dokumentus siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), teistas 2023-08-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL (600 eurų) dydžio bauda, paskirtos baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025-03-16 apie 0.24 val. ties Lūžų g. 8 namu, Klaipėdoje, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 0,298 g, bei striukės kišenėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalys), kurios masė 1,168 g, iki narkotinę medžiagą automobilio apžiūros bei asmens apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo mėn., tikslios dienos neprisimena, (duomenys neskelbtini) stadione prie sportinių treniruoklių ant žemės pamatė permatomą maišelį, kurį pakėlęs ir pauostęs suprato, kad tai galimai marihuana. Jis pasiėmė maišelį ir parsinešęs pasidėjo jį į automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžę. Keletą kartų iš maišelio pasiėmė marihuanos ir pasidarė suktinę, kurią surūkė. Be to, iš maišelio į atskirą maišelį įsidėjo truputį marihuanos, kurią planavo surūkyti vėliau. Rastą marihuaną laikė savo reikmėms, tikslo platinti neturėjo. 2023-03-16, apie 0.15 val. sugalvojo nuvažiuoti iki mamos buto. Važiuojant automobiliu, jį Lūžų g. sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo paprašė vairuotojo pažymėjimo, tačiau jis jo neturėjo. Pareigūnai paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio, jog galėtų nustatyti jo tapatybę. Nustačius tapatybę, pareigūnas dar kartą paprašė paieškoti automobilio pirkimo-pardavimo sutarties. Jam beieškant, pareigūnas atidarė automobilio daiktadėžę ir joje rado svarstykles bei maišelį su marihuana, kurį buvo radęs. Tada pareigūnas nusprendė atlikti jo apžiūrą, striukės kišenėje rado maišelį su marihuana. Tai ta pati marihuana, kurią buvo iš maišelio paėmęs su tikslu surūkyti, tačiau nerūkė. Dėl automobilio daiktadėžėje rastų svarstyklių paaiškina, kad jas įsigijo seniai, tačiau jos yra sugedusios, neveikia, pamiršo išmesti. Labai gailisi, kad radęs marihuanos jos nesunaikino, o pasiėmė savo reikmėms parūkyti. Pasižada daugiau įstatymams nebenusižengti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Liudytojas A. B. parodė, kad 2025-03-15 nuo 18 val. pradėjo darbą kartu su vyresniuoju tyrėju G. D. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantais L. M. ir G. S.. 2025-03-16, apie 0.13 val. Smiltelės ir Mogiliovo g. sankryžoje prasilenkė su automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Naudojantis MN naršykle, patikrinus transporto priemonės valstybinius numerius, nustatyta, jog transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės transporto priemonių draudimu. Siekiant surašyti administracinio nusižengimo protokolą, 0.15 val. Lužų g. 8, Klaipėdoje buvo sustabdytas minėtas automobilis. Iš asmens pateiktų anketinių duomenų nustatyta, jog transporto priemonę vairavo L. S.. Alkotesteriu patikrintas blaivumas. Asmuo elgėsi adekvačiai, apsvaigimo požymių nepastebėta. Patikrinus pateiktus asmens duomenis, nustatyta, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių, teisės vairuoti nėra įgijęs. Siekiant tinkamai įforminti administracinio nusižengimo procesinius dokumentus, asmens buvo paprašyta pateikti transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Asmuo nurodė, jog sutartis gali būti transporto priemonės keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje. Asmuo sutiko, jog policijos pareigūnas apžiūrėtų transporto priemonės daiktadėžę, kurią atidarius pastebėtas polietileninis maišelis. Traukiant polietileninį maišelį iš jo vidaus ant transporto priemonės keleivio pusės kojų kilimėlio bei priekinės automobilio sėdynės pradėjo birti žalsvos spalvos biri specifinio kvapo į narkotinę medžiagą kanapę panaši medžiaga. Apžiūrėjus ištrauktą maišelį, jo viduje pastebėta taip pat žalsvos spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai, narkotinė medžiaga – kanapės. Taip pat daiktadėžėje buvo rastos svarstyklės. Pareigūnui G. D. atliekant L. S. paviršutinę daiktų apžiūrą, asmens kairės pusės striukės kišenėje rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, aitraus kvapo, galimai, narkotinė medžiaga –kanapės. Minėtos, galimai, narkotinės medžiagos paimtos ir supakuotos į voką Nr. 2, uždėta plomba Nr. H200159118. Asmuo iš pradžių nurodė, kad narkotinės medžiagos rastos automobilyje yra ne jo, tačiau radus antrąsias, prisipažino, kad visos rastos medžiagos priklauso jam, yra nuolat vartojantis ir jas įsigijo savo vartojimo tikslams. Kadangi įtarta, jog sustabdytoje transporto priemonėje gali būti daugiau narkotinių medžiagų, į įvykio vietą pasitelktas kinologas su tarnybiniu šunimi. Kinologas su šunimi atlikęs automobilio apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nerado.

Iš 2025-03-16 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra Lūžų g. ties namu Nr. 8, Klaipėda, kurioje stovi automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus automobilio apžiūrą, jo daiktadėžėje rastas permatomas plastikinis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai, narkotinė medžiaga ir juodos spalvos svarstyklės.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip pareigūnai sustabdo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priėję prie automobilio teiraujasi vairuotojo – L. S., ar jis yra vartojęs alkoholio, ar žino, kad jo automobilio draudimas pasibaigęs. Pastarasis nurodo, jog alkoholio nevartojęs, o apie draudimą žino. Pareigūnė alkotesteriu L. S. tikrina blaivumą, taip pat nustato, kad L. S. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Į pareigūno klausimą, kam priklauso automobilis, L. S. nurodo, jog jam, turi pirkimo-pardavimo sutartį; pareigūnas paprašo ją pateikti. L. S. ieškant sutarties, prie automobilio prieina pareigūnas ir atidaro automobilio daiktadėžę ir išima polietileninį maišelį. Kitas pareigūnas nurodo, jog maišelyje yra „žolė“; L. S. nurodo, kad „žolė“ yra ne jo. Pareigūnui pareikalavus, L. S. įlipa į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, išima iš kelnių kišenių turimus daiktus. Atliekant dalinę asmens apžiūrą, pareigūnas L. S. striukės kairės pusės kišenėje randa polietileninį maišelį, kurio viduje yra žalios spalvos, galimai, narkotinė medžiaga. L. S. prisipažįsta, kad rūko „žolę“ ir šiandien rūkė. Vėliau matyti, kaip į įvykio vietą atvyksta kinologas su šunimi. Atlikus automobilio apžiūrą bei dar kartą L. S. dalinę apžiūrą, daugiau narkotinių medžiagų rasta nebuvo.

Iš specialisto išvados nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2, plomba H20 0159118), 2025-03-16 paimta L. S. asmens apžiūros metu iš striukės kišenės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,168 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,9 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1, plomba H20 0159119), 2025-03-16 paimta įvykio vietoje, iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,298 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,8 %. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 653103), 2025-0316 paimtų įvykio vietoje, paviršių rasti psichotropinės medžiagos – ketamino, narkotinės medžiagos – kokaino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis sutiko su siūloma bausme.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padaryta tyčinė baigta nusikalstama veika, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). L. S. teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant prašomus įpareigojimus, draudimus.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusios kanapės (0,932 g), perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, ir popierinis vokas, kuriame yra plastikinis paketas, du plastikiniai maišeliai ir elektroninės svarstyklės, saugomas Klaipėdos AVPK Daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Kauno g. 6, Klaipėdoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val. bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po objektų tyrimo likusias kanapes ir popierinį voką, kuriame yra plastikinis paketas, du plastikiniai maišeliai ir elektroninės svarstyklės, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam L. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.