- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-12
- Bylos Nr.
- T-695-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09329-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- L. S.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistei Aurelijai Narvilienei ( dalyvauja nuotoliniu būdu per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. S., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu L. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu L. S. paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val. bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Bausmės pradžia 2025 m. rugsėjo 29 d. Bausmės pabaiga 2026 m. sausio 3 d.
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. spalio 30 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad L. S. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. rugsėjo 29 d. 2025 m. rugsėjo 30 d. L. S. į el. paštą (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pranešimas dėl atvykimo į Probacijos skyrių tą pačią dieną, L. S. pats telefonu susisiekė su Probacija ir teigė, kad jis yra išvykęs iš Lietuvos į Ispaniją ir nežada grįžti. Telefonu tik žodžiu buvo perspėtas dėl bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. 2025 m. sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. 2025 m. spalio 1 d. Sodros duomenimis nedirbantis ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Administracinių nusižengimų registre probacijos laikotarpiu naujų pažeidimų nėra, kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, registrų duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. L. S. 2025 m. spalio 13 d. išsiųstas šaukimas atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrių, tačiau asmuo šaukime nurodytu laiku neatvyko. 2025 m. spalio 10 d. ir 20 d. nuvykta į nurodytą gyvenamąją vietą, tačiau durų niekas nedarė, telefonas išjungtas, pateisinamų priežasčių nenustatyta. L. S. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad L. S. neatvyksta į Probacijos tarnybos skyrių susipažinti su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, po pirmo pokalbio yra nebepasiekiamas telefonu, nenurodo Ispanijoje savo gyvenamosios vietos adreso, tuo vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, taip pat nesudaro galimybės užtikrinti įpareigojimo, skirto teismo draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo kontrolės, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo L. S. paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Probacijos tarnybos specialistė Aurelija Narvilienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis vengia atlikti bausmę.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašo teikimą tenkinti, nes Probacija išnaudojo visas galimybes, bet nuteistasis visiškai nevykdo bausmės.
Nuteistasis L. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta el. paštu (duomenys neskelbtini)., nepateikė jokių jo nedalyvavimą objektyviai galinčių pagrįsti duomenų, todėl teikimas išnagrinėtas L. S. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.
Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).
Iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad L. S. atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir jo dalis dėl laisvės apribojimo bausmės vykdymo buvo perduota vykdyti probacijos tarnybai. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis iki 2025 m. spalio 1 d. Sodros duomenimis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.
Probacijos tarnyba į teismą dėl bausmės pakeitimo griežtesne kreipėsi dėl to, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo jam teismo skirtų įpareigojimų – į Probacijos tarnybą nustatytu laiku neatvyko, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nuo 22 iki 6 val.: 2025 m. spalio 10 d. ir 20 d. nuvykus į nuteistojo L. S. nurodytą gyvenamąją vietą, durų niekas nedarė, telefonas išjungtas.
Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga ir probacijos tarnybos teikime esančiais duomenimis matyti, kad jis nesilaiko paskirtų teismo įpareigojimų: nustatytu laiku būti namuose, su juo susisiekti galimybių nėra, jis pats savanoriškai nebendradarbiauja su bausmę vykdančiais pareigūnais. Probacijos tarnybai pasikreipus į teismą dėl L. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį buvo informuotas. Akivaizdu, kad nuteistasis tokiais veiksmais be objektyvios ir pateisinamos priežasties nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų bei draudimo. Pažymėtina, kad nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už bausmės sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų nevykdymą, tačiau jo elgesys viso bausmės vykdymo laikotarpiu rodo, kad jis nevertina savo elgesio kritiškai, jo neanalizuoja, negeba prisiimti atsakomybės už savo poelgius.
Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad L. S. netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus bei nesilaikydamas bendrų asmens, nuteisto laisvės apribojimo bausme pareigų, tinkamai nevykdė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės.
Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad to, jog nuteistasis buvo probacijos tarnybos informuotas apie jam paskirtą bausmę, turėjo pakakti nuteistajam suvokti, jog jam yra paskirta laisvės apribojimo bausmė ir, kad jis turi imtis aktyvių veiksmų ją vykdyti. Remiantis byloje esančiais duomenimis, šiuo atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam L. S. tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tokiu būdu konstatavus, kad nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus bei draudimą, teismas vertina, kad laisvės apribojimo bausmė faktiškai yra nevykdoma.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis, ši bausmė keistina arešto bausme. Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, trys laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai, todėl L. S. paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 40 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
L. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 40 parų arešto bausme.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Išaiškinti L. S., kad jis per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti bausmę (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.