- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-3376-659/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02951-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014-07-05 apie 13.38 val., adresu Neringoje, Pervalkoje moterų pležo zonojoje, gulėjo nuogas, priėjus moteriai ir paprašius išeiti, neragavo, koliojosi necenzūriniai (rusiškais) žodžiais, ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Jį padarė dėl to, kad nesuprato paplūdimyje pastatytų ženklų, kai moterys pradėjo ant jo šaukti, jis irgi supyko ir piktai joms atrėžė.
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, N. O. pareiškimu, R. K. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. sudėtį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 174 straipsnyje.
R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka už analogiškus pažeidimus nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. S. skirtina nuobauda, švelnesnė, negu numatyta LR ATPK 174 straipsnio sankcijoje – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,30 (1) str., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,
nutaria:
R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 straipsnyje padarymą, taikant LR ATPK 30 (1) str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą .
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.