Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių ieškovo teisių gynimo būdus ir nuo jų pasirinkimo priklausančius taikytinus ieškinio senaties terminus, bei proceso teisės normų, nustatančių įrodinėjimo naštos paskirstymo, įrodinėjimo priemonių leistinumo, įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, aiškinimo bei taikymo.Ieškovai, baigiamųjų kalbų metu sumažinę savo ieškinio reikalavimą, prašė teismo pripažinti niekine ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2006 m. gruodžio 12 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir Akcijų pirkimo–pardavimo sutartis, Sutartis); priteisti iš atsakovo 250 000 Lt (72 405 Eur) žalos atlyginimą, palūkanas pagal įstatymą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas (broliai) nuo 1991 m. kartu dirbo UAB „Tosa“. Ieškovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė 25 proc. (1250 vienetų) paprastųjų vardinių UAB „Tosa“ akcijų, o atsakovui – 75 proc. akcijų. 2006 m. rugpjūčio 30 d. neeilinio UAB „Tosa“ akcininkų susirinkimo sprendimu, priimtu remiantis atsakovo balsais, ieškovas buvo atleistas iš bendrovės vadovo pareigų.Ieškovas teigia, kad 2010 m. birželio mėnesį jis atsitiktinai sužinojo, kad jau nėra UAB „Tosa“ akcininkas – 2006 m. gruodžio 12 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi 25 proc. paprastųjų vardinių UAB „Tosa“ akcijų parduota atsakovui už 250 000 Lt (72 405 Eur). Ieškovas teigia, kad jis nepasirašė Sutarties, todėl ji negali būti laikoma sudaryta. Sutarties taip pat nepasirašė ir ieškovo sutuoktinė ieškovė R. S., 25 proc. UAB „Tosa“ akcijų bendraturtė, kuri nesudarė Sutarties, nedavė tam sutikimo, taip pat neišdavė įgaliojimo ieškovui sudaryti Sutartį jos vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.92 straipsnio 4, 6 dalys). Sutarties originalo neturi nei ieškovai, nei atsakovas, nei jokie registrai ar tretieji asmenys, todėl laikytina, kad tokios Sutarties nėra. Akcijų pirkimo–pardavimo sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir yra niekinė bei negalioja (CK 1.80 straipsnio 1 dalis). Atsakovo veiksmai, suinteresuotiems asmenims pateikiant netikrą Akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, anot ieškovų, iš esmės reiškia neteisėtą jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusių 25 proc. UAB „Tosa“ akcijų pasisavinimą, taigi neteisėtus veiksmus CK 6.246 ir 6.263 straipsnių prasme. Neteisėtais atsakovo veiksmais ieškovams buvo padaryta žala, lygi ginčijamojoje Sutartyje nurodytai akcijų kainai.