- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-04
- Bylos Nr.
- 2-5762-642/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03904-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- Klaipėdos teritorinės
- Atsakovas
- BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centras
- Trečiasis asmuo
- V. S.
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas, Henrikas Mackevičius, Kęstutis Kanišaus
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorėms Jolitai Kinderienei ir Joanai Runelienei, ieškovės Klaipėdos teritorinės darbo biržos atstovei Jurgitai Gruodytei, atsakovo BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centras atstovui advokatui Henrikui Mackevičiui, trečiajam asmeniui V. S., trečiojo asmens atstovui advokatui Kęstučiui Kanišauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui, trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų V. S. dėl įsiskolinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 3164,40 Lt patirtų išlaidų, susijusių su trečiojo asmens profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad Klaipėdos teritorinė darbo birža vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 135 straipsniu reiškia ieškinį Biudžetinei įstaigai Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui dėl 3 164,40 Lt skolos priteisimo. 2012-10-31 tarp ieškovo, atsakovo ir V. S. sudaryta Trišalė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. PM-TR-(duomenys neskelbtini) pagal kurią įdarbinamasis įsipareigojo įgyti slaugytojo padėjėjo kompetenciją pagal profesinio mokymo programą iki 2013 m. vasario 1 d. ir užbaigus profesinį mokymą sudaryti su darbdaviu darbo sutartį Sutarties 2.3. punkte nurodytomis sąlygomis. Atsakovas (pagal Sutartį - darbdavys) įsipareigojo, įdarbinti/palikti dirbti įdarbinamąjį Sutarties 2.3. punkte nurodytomis sąlygomis pagal darbo sutartį nuo 2013 m. vasario l d., ne trumpesniam negu 12 mėnesių laikotarpiui. Savo ruožtu ieškovas (pagal Sutartį - darbo birža) Sutartimi įsipareigojo išduoti atsakovui mokymosi kuponą, kuriuo prisiėmė įsipareigojimą sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą (Sutarties 3.3.1. punktas) kartą per mėnesį, gavus iš profesinio mokymo teikėjo informaciją apie mokymo programos lankomumą, mokėti profesinio mokymo stipendiją (Sutarties 3.3.2. punktas), apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas, apgyvendinimo išlaidas ir kitas išlaidas, numatytas Sutarties 3.3.3 punkte. Iš viso ieškovas patyrė 3 164,40 Lt išlaidų susijusių su įdarbinamojo profesiniu mokymu. 2013-04-12 raštu Nr. 1-33-178 atsakovas informavo, jog įdarbinamasis atleistas iš darbo 2013-04-10, vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 107 straipsniu, neišlaikius išbandymo sąlygų bei paaiškino, kad įdarbinamajam darbo sutartyje nustatytu išbandymo laikotarpiu buvo skirtos 2 drausminės nuobaudos, prie rašto atsakovas pridėjo aplinkybes pagrindžiančius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas panaikino darbo vietą neišlaikęs jos 12 mėnesių pagal Sutarties 3.1.2. punkto reikalavimą be svarbių priežasčių, atsakovas vadovaujantis Sutarties 3.1.6. punktu bei Aprašo 36 punkto nuostatomis privalo atlyginti ieškovo patirtas 3164,40 Lt išlaidas susijusias su įdarbinamojo profesiniu mokymu.