Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. L. (D. L.) skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui, trečiasis suinteresuotas asmuo savivaldybės įmonė ,,Vilniaus miesto būstas“, dėl sprendimo ir įsakymo dalies panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas D. L. (D. L.) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2020 m. sausio 30 d. raštą Nr. A63-21/20(3.2.1-AD24) (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. 30-373/20 (toliau – ir Įsakymas) dalį, kurioje pareiškėjas įtrauktas į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti Vilniaus miesto savivaldybėje, sąrašą (toliau – ir Sąrašas) eilės Nr. 1243; 3) įpareigoti Administracijos direktorių iš naujo nagrinėti pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundą; 4) priteisti iš atsakovų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas atstovavimo išlaidas (b. l. 1–5).

Nurodo, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėta administracinė byla Nr. I-1361-484/2018 pagal jo skundą atsakovams Administracijai ir Administracijos direktoriui, trečiajam asmeniui savivaldybės įmonei (toliau – ir SĮ) ,,Vilniaus miesto būstas“. Pareiškėjas teismo prašė panaikinti Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. A51-89906/17(3.3.12.1-EM4) ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją atstatyti jį į Sąrašą eilės Nr. 838. Pareiškėjas skunde nurodė, kad SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2017 m. liepos 20 d. raštu Nr. 1.35-17/4208 informavo pareiškėją apie sprendimą išbraukti jį iš Sąrašo, nes pareiškėjas 2017 metų Metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją (toliau – ir deklaracija) pateikė praleidęs įstatymo nustatytą terminą tik vieną dieną. Pareiškėjo nuomone, iš Sąrašo jis buvo išbrauktas tik dėl formalių priežasčių, neatsižvelgus į protingumo kriterijus ir žmogiškąjį faktorių.

Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismo (toliau – ir LVAT) 2020 m. sausio 8 d. nutartimi buvo paliktas galioti pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo panaikintas Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimas Nr. A51-89906/17(3.3.12.1-EM4) ir Administracijos direktorius įpareigotas pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundą išnagrinėti iš naujo.

Pažymi, kad Administracijos direktorius Sprendime nurodė, kad vykdant teismo sprendimą administracinėje byloje Nr. 1-1361-484/2018, pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundas buvo išnagrinėtas pakartotinai ir, atsižvelgus į pareiškėjo 2019 m. vasario 12 d. prašymą dėl įrašymo į Sąrašą, pareiškėjas Įsakymu buvo iš naujo įrašytas į Sąrašą eilės Nr. 1243.

Pareiškėjas teigia, kad Įsakymas buvo priimtas nesivadovaujant anksčiau minėtu teismo sprendimu pakartotinai peržiūrėti jo 2017 m. spalio 27 d. skundą ir buvo priimtas visiškai kitais pagrindais, todėl Įsakymo dalis, kurioje pareiškėjas įtrauktas į Sąrašą eilės Nr. 1243, yra neteisėta ir nepagrįsta. Pareiškėjas nesutinka, kad jo numeris eilėje pakito, t. y. Sąraše jo eilės numeris vietoje 838 tapo 1243.

Atsakovė Administracija atsiliepime nesutinka su pareiškėjo skundu, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 18–23).

Paaiškina, kad pareiškėjas iš Sąrašo buvo išbrauktas vadovaujantis imperatyvia Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 16 straipsnio 7 dalies 9 punkte įtvirtinta nuostata. Pareiškėjas Sąraše buvo įrašytas septynis metus, todėl jam deklaravimo pareiga buvo žinoma.

Administracija nesutinka su pareiškėjo argumentu, jog jis deklaraciją pavėlavo pateikti tik vieną dieną. Pažymi, kad kasmetinei deklaravimo pareigai pagal teisės aktus skiriamas pakankamai ilgas laiko tarpas, t. y. keturi mėnesiai, todėl paskutinė deklaracijos pateikimo termino diena (gegužės 1 diena) neturėtų būti suabsoliutinama. Be to, Įstatyme nustatyta turto (pajamų) deklaravimo pareiga visiems asmenims (šeimoms) yra vienodai privaloma, todėl vieno asmens interesai neturėtų būti iškeliami prieš kitų asmenų interesus. Priešingu atveju būtų pažeidžiami Įstatymo 3 straipsnio 1 ir 2 punktuose įtvirtinti lygiateisiškumo ir socialinio teisingumo principai bei kitų laukiančių eilėje asmenų (šeimų) teisės ir teisėti interesai. Nurodo, kad pareiškėjas turėjo teisę bei galimybę numatyti savo veiksmų pasekmes ir pasirinkti tokį teisėtą elgesio modelį, kuris leistų jam išlaikyti vietą Sąraše.

Administracijai neaišku, kodėl pareiškėjas skundžia Sprendimą, nors pats reikalavo, kad Administracija pakartotinai išnagrinėtų jo prašymą. Administracija teigia, kad pareiškėjas skundu siekia būti atstatytas į Sąrašo buvusį eilės numerį 838.

Administracija nurodo, kad, pakartotinai išnagrinėjus pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundą, pareiškėjui buvo detaliai išdėstytos išbraukimo iš Sąrašo priežastys. Pareiškėjas nesilaikė jam įstatyme numatytos imperatyvios pareigos ir Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka iki 2017 m. gegužės 1 d. nepateikė Metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos (forma FR0001) už 2016 metus, dėl to 2017 m. liepos 18 d. jis buvo išbrauktas iš Sąrašo.

Trečias suinteresuotasis asmuo SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 29–30).

Nurodo, kad pareiškėjas laiku nepateikė Metinės gyventojo turto deklaracijos už 2016 m. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Įstatymo nuostatomis, pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo.

Pažymi, kad teisės aktai nenumato galimybės pagrįstai išbrauktą iš sąrašų asmenį atstatyti atgal į eilę tuo pačiu numeriu. Nėra aptarti terminai, sąlygos, priežastys ir aplinkybės, sąlygojančios ar reglamentuojančios sprendimo atstatyti į sąrašus priėmimo tvarką ir atvejus. Nurodo, kad pareiškėjo atstatymas į eilę sukurtų teisinių santykių neapibrėžtumą, nestabilumą, pažeistų kitų asmenų, tinkamai realizavusių teisę į socialinio būsto nuomą, teises.

Nurodo, kad 2018 m. vasario 19 d. Administracijos direktorius įsakymu Nr. 30-485 „Dėl asmenų ir šeimų turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti Vilniaus miesto savivaldybėje, sąrašų tvirtinimo“ patvirtino 2017 metų asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, eilę. Pareiškėjas buvo išbrauktas iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, 2017 m. sąrašo. Patvirtintame Sąraše įrašyti asmenys, kurie atitiko Įstatyme minimus reikalavimus, taigi pareiškėjas į patvirtintą 2017 m. sąrašą neįrašytas ir laikomas išbrauktu iš sąrašo teisėtai priimtu bei nenuginčytu Administracijos direktoriaus įsakymu.

Teigia, kad yra neaišku, kodėl pareiškėjas reikalauja panaikinti Įsakymo dalį, susijusią su pareiškėju. Paaiškina, kad 2020 m. vasario 12 d. gautas pareiškėjo prašymas įrašyti jį Sąrašą. Kadangi pareiškėjas šio prašymo pateikimo dieną atitiko Įstatymo reikalavimus, jis Įsakymu buvo įrašytas į minėtą sąrašą eilės Nr. 1243. Pažymi, kad pareiškėjas į Sąrašą įtrauktas ne 2017 m. spalio 27 d. skundo pagrindu, o naujai gauto 2020 m. vasario 12 d. prašymo pagrindu.

Pažymi, kad, jeigu teismas panaikins Įsakymo dalį, pareiškėjas bus išbrauktas iš Sąrašo ir praras esamą eilės numerį. Siekdamas vėl būti įtrauktas į Sąrašą, pareiškėjas turės teikti naują prašymą. Teigia, kad tik nuo paties pareiškėjo valios priklauso, ar jis nori būti įtrauktas į Sąrašą. SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ teigimu, Įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas yra įtrauktas į Sąrašą, jo eilės numeris Sąraše iki 2017 m. liepos 18 d. buvo 838. Nuo 2020 m. vasario 19 d. jo eilės numeris Sąraše yra 1243.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjama administracinė byla Nr. I- 1361-484/2018 pagal pareiškėjo skundą atsakovei Administracijai ir Administracijos direktoriui, trečiasis suinteresuotas asmuo SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, kuriuo pareiškėjas prašė panaikinti Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. A51-89906/17(3.3.12.1-EM4) ,,Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento direktoriaus J. B. 2017-10-10 sprendimo Nr. A51-67900/17(2.11.2.12-SR2) ,,Dėl D. L. prašymo““ ir įpareigoti Administracijos direktorių atstatyti pareiškėją į Sąrašą eilės Nr. 838 (prijungtos administracinės bylos Nr. I-1361-484/2018 b. l. 1–3).

Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir VAAT) 2018 m. birželio 15 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1361-484/2018 pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, panaikino Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. A51-89906/17(3.3.12.1-EM4) ,,Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento direktoriaus J. B. 2017-10-10 d. sprendimo Nr. A51-67900/17(2.11.2.12-SR2) ,,Dėl D. L. prašymo““, įpareigojo Administracijos direktorių pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundą ,,Dėl išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašo“ išnagrinėti iš naujo, kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą (prijungtos administracinės bylos Nr. I-1361-484/2018 b. l. 146–151). Teismas 2018 m. birželio 15 d. sprendime konstatavo, kad SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, 2017 m. liepos 18 d. raštu informuodama pareiškėją apie jo išbraukimą iš Sąrašo, nesant šiuo klausimu Administracijos direktoriaus sprendimo, viršijo jai suteiktą kompetenciją; Administracijos direktorius, nagrinėdamas pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundą, šios aplinkybės nevertino, sprendimo pagal Įstatymo nuostatas nepriėmė, todėl tinkamai minėto skundo neišnagrinėjo.

LVAT, išnagrinėjęs atsakovų apeliacinį skundą, paliko galioti VAAT 2018 m. birželio 15 d. sprendimą (prijungtos administracinės bylos Nr. I-1361-484/2018 b. l. 190–197).

Atsakovai Administracija ir Administracijos direktorius, vykdydami anksčiau minėtą teismo sprendimą, pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundą ir 2020 m. sausio 30 d. priėmė šioje byloje ginčijamą Sprendimą (b. l. 6–7).

Sprendimu Administracija informavo pareiškėją, kad skundo pateikimo metu, t. y. 2017 m. spalio 27 d., asmenys buvo išbraukiami iš Sąrašo vadovaujantis skundo nagrinėjimo metu galiojusia Įstatymo redakcija. Sprendime Administracija nurodė, kad, pakartotinai nagrinėjant pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundą, galioja Įstatymo Nr. XII-1215 pakeitimo įstatymo redakcijos nuostatos. Įstatymo 16 straipsnio 4 dalies 9 punkte įtvirtintas imperatyvus asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, išbraukimo iš sąrašo pagrindas, t. y. asmuo arba šeima, pasibaigus kalendoriniams metams, nepateikė turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka; pareiškėjas nepateikė deklaracijos už 2016 metus, todėl 2017 m. liepos 18 d. jis buvo išbrauktas iš Sąrašo; pareiškėjas 2019 m. vasario 12 d. kreipėsi į Administraciją su prašymu įrašyti jį į Sąrašą, todėl 2019 m. vasario 19 d. priimtas sprendimas įrašyti pareiškėją į Sąrašą iš naujo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Administracijos direktoriaus 2020 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 30-373/20 ,,Dėl asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti Vilniaus miesto savivaldybėje, sąrašo tvirtinimo“ pareiškėjas buvo įrašytas į Sąrašą, pareiškėjo eilės Sąraše numeris yra 1243 (b. l. 7, 10).

Pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimu ir Įsakymo dalimi, kurioje pareiškėjas įtrauktas į Sąrašą eilės numeriu 1243, su skundu kreipėsi į teismą (b. l. 1–5).

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Sprendimo ir Įsakymo dalies teisėtumo ir pagrįstumo.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Įstatymas. Įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punkte (redakcija, galiojusi iki 2019 m. rugsėjo 1 d., ir redakcija, galiojanti nuo 2019 m. rugsėjo 1 d.), nustatyta, kad asmenys ir šeimos iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų išbraukiami, kai asmuo ar šeima pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos.

Ginčijamu Sprendimu pakartotinai išnagrinėtas pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundas. Sprendime nurodyta, kad, vadovaujantis Įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punktu, pareiškėjas išbrauktas iš Sąrašo, išbraukimo priežastis – pasibaigus kalendoriniams metams pareiškėjas nepateikė turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka. Taigi, Sprendime yra nurodytas aiškus teisinis pagrindas (Įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punktas), kuriuo remiantis 2017 m. liepos 18 d. nuspręsta išbraukti pareiškėją iš Sąrašo.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjas nuo pat jo įrašymo į Neįgaliųjų ir asmenų, sergančių lėtinių ligų sunkiomis formomis sąrašą 2010 m. birželio 1 d. teikė deklaracijas, laikydamasis teisės aktuose nustatytų terminų. Darytina išvada, kad pareiškėjui buvo žinoma apie pareigą deklaruoti turtą ir pajamas pasibaigus kalendoriniams metams iki kitų metų gegužės 1 d. Įstatyme nėra įtvirtinta Administracijos pareiga informuoti teisę į socialinio būsto nuomą turinčius asmenis apie pareigą deklaruoti turtą, tačiau SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kaip Sąrašo koordinatorius, pareiškėjui išsiuntė minėtą informaciją 2017 m. kovo 30 d. raštu Nr. 1.35-17/1506 jo gyvenamosios vietos adresu. Taigi, pareiškėjas, gavęs šį raštą, turėjo galimybę laiku pateikti deklaraciją.

Teismas pažymi, kad pareiškėjas praleido Įstatyme nustatytą terminą deklaracijai už 2016 metus pateikti. Dėl to ginčo byloje nėra. SĮ „Vilniaus būstas“ pareiškėją išbraukė iš Sąrašo 2017 m. liepos 18 d. VAAT 2018 m. birželio 15 d. sprendime iš esmės konstatavo, kad SĮ „Vilniaus būstas“, kaip Sąrašo koordinatorius, neturėjo kompetencijos išbraukti pareiškėją iš Sąrašo. Taigi, Administracija, iš naujo nagrinėdama pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundą, privalėjo išnagrinėti šį klausimą, t. y. įvertinti, ar SĮ „Vilniaus būstas“ veikė teisėtai, išbraukdamas pareiškėją iš Sąrašo ir priimti dėl to atitinkamą sprendimą. Ginčijamame Sprendime konstatuota, kad pareiškėjas buvo išbrauktas iš Sąrašo dėl to, kad jis nepateikė deklaracijos už 2016 metus Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka iki 2017 m. gegužės 1 d. Pažymėtina, kad Administracija, priimdama Sprendimą, nevertino, ar veiksmai, kuriuos atliko SĮ „Vilniaus būstas“ (pareiškėjo išbraukimas iš Sąrašo), yra teisėti, t. y. ar SĮ „Vilniaus būstas“ turi kompetenciją tokius veiksmus atlikti.

Minėta, kad VAAT 2018 m. birželio 15 d. sprendime buvo pasisakyta dėl to, kad SĮ „Vilniaus būstas“ turi teisę tik administruoti Sąrašą, bet ne priimti sprendimus dėl asmenų įrašymo ar išbraukimo iš Sąrašų. Taigi, ginčijamo Sprendimo dalis, kurioje iš esmės pripažinta, kad pareiškėjas pagrįstai buvo išbrauktas iš Sąrašo 2017 m. liepos 18 d., yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina. Kita ginčijamo Sprendimo dalis yra informacinio pobūdžio, joje nurodomi teisės aktų reikalavimai ir informuojama, kad pareiškėjas 2019 m. vasario 19 d. sprendimu iš naujo įrašytas į Sąrašą. Ši Sprendimo dalis nesukelia pareiškėjui teisinių pasekmių, todėl nėra pagrindo ją panaikinti.

Ginčijamu Įsakymu pareiškėjas buvo įtrauktas į Sąrašą eilės numeriu 1243. Atsakovė atsiliepime pažymi, kad pareiškėjas į Sąrašą buvo įrašytas iš naujo jo 2019 m. gruodžio 12 d. pateikto prašymo pagrindu.

Pažymėtina, kad, nepaisant to, kad pareiškėjas pateikė 2019 m. gruodžio 12 d. prašymą, atsakovė Administracija turėjo pareigą išnagrinėti visus pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skunde išdėstytus prašymus, be kita ko, prašymą atstatyti pareiškėją į Sąrašą. Ginčijamame Sprendime Administracija šio pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skunde išdėstyto prašymo neišnagrinėjo, nevertino skunde nurodytų aplinkybių (sveikatos būklė, neįgalumas, terminas praleistas tik vieną dieną), dėl kurių pareiškėjas praleido terminą deklaracijai pateikti (deklaraciją pateikė 2020 m. gegužės 3 d.), ir dėl jų nepasisakė.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad Administracija iki šiol nėra priėmusi sprendimo išbraukti pareiškėją iš Sąrašo. Tai, kad 2017 m. liepos 18 d. pareiškėją iš Sąrašo išbraukė netinkamas subjektas, neturintis kompetencijos atlikti tokius veiksmus, t. y. SĮ „Vilniaus būstas“, o ne Administracija, buvo vertinta VAAT 2018 m. birželio 15 d. sprendime. Taigi, darytina išvada, kad, nesant Administracijos sprendimo išbraukti pareiškėją iš Sąrašo, laikytina, kad pareiškėjas nebuvo išbrauktas iš Sąrašo, todėl jis turi būti įrašytas į Sąrašą tuo eilės numeriu, kuris buvo iki 2017 m. liepos 18 d., t. y. numeriu 838. Jeigu per administracinės bylos Nr. Nr. I-1361-484/2018 ir šios administracinės bylos nagrinėjimo laikotarpius Sąrašas, galiojęs iki 2017 m. liepos 18 d., pasikeitė dėl to, kad jame nebėra tam tikrų asmenų, kurie buvo įrašyti į Sąrašą prieš pareiškėjo eilės numerį, pareiškėjo eilės numeris turi būti atstatytas į aktualaus Sąrašo eilės numerį, tačiau jo eilės numeris negali būti didesnis nei iki 2017 m. liepos 18 d. buvęs eilės numeris 838.

Atsižvelgęs į tai, teismas konstatuoja, kad ginčijamo Įsakymo dalis, kurioje pareiškėjas įrašytas į Sąrašą eilės numeriu 1243, yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina. Administracija įpareigojama įrašyti pareiškėją į Sąrašą tuo eilės numeriu, kuris buvo iki 2017 m. liepos 18 d., arba kitu eilės numeriu, kuris negali būti didesnis nei 838.

Pareiškėjas prašo įpareigoti Administraciją išnagrinėti jo 2017 m. spalio 27 d. skundą iš naujo. Teismas, šiame teismo spendime konstatavęs, kad Sprendimo dalis ir Įsakymo dalis yra neteisėtos ir nepagrįstos, ir įpareigojęs Administraciją įrašyti pareiškėją į Sąrašą pagal atitinkamus teismo nurodymus, taip pat atsižvelgęs į tai, kad ginčas, kilęs tarp pareiškėjo ir atsakovės, trunka ilgą laiko tarpą, t. y. nuo 2017 m. spalio mėn., ginčas teisme nagrinėjamas jau antrą kartą, vadovaudamasis proceso ekonomiškumo, teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad nėra pagrindo įpareigoti Administraciją išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. spalio 27 d. skundą iš naujo.

Pareiškėjas prašo iš atsakovų atlyginti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pareiškėjas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių patirtas bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis). Taigi pareiškėjo prašymas atlyginti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 132 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo D. L. (D. L.) skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. sausio 30 d. rašto Nr. A63-21/20(3.2.1-AD24) „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018-06-15 sprendimo A. B. I-1361-484/18 bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-01-08 nutarties A. B. Nr. A-2452-756/2019 vykdymo“ dalį, kurioje nuspręsta, kad 2017 m. liepos 18 d. pareiškėjas D. L. pagrįstai buvo išbrauktas iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti Vilniaus miesto savivaldybėje, sąrašo, kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. 30-373/20 „Dėl Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti Vilniaus miesto savivaldybėje, sąrašo tvirtinimo“ dalį, kurioje pareiškėjas D. L. įtrauktas į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti Vilniaus miesto savivaldybėje, sąrašą eilės numeriu 1243, kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

Įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją įrašyti pareiškėją D. L. į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti Vilniaus miesto savivaldybėje, sąrašą tuo eilės numeriu, kuris buvo iki 2017 m. liepos 18 d., arba kitu eilės numeriu, kuris negali būti didesnis nei 838.

Kitą pareiškėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.