- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-17
- Bylos Nr.
- 2YT-8080-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02246-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- A. G.
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, M. V. atstovei advokatei S. V.-G.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl M. V. pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. G. pateikė pareikšimą ir prašė pripažinti M. V. neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime. Pareiškėjas nurodė, kad jo motina M. V. tiek dėl savo psichinės sveikatos būklės (nustatyta (duomenys neskelbtini)), tiek dėl fizinės sveikatos būklės (nuo 2025 m. vasario 12 d. nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis neterminuotam laikotarpiui) nebegeba savimi pasirūpinti, sveikatos sutrikimas apriboja galimybę jai pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, daug metų ji keistai elgėsi, bet į gydymo įstaigą nesikreipė, ji nebegali palaikyti prasmingo pokalbio, atsakyti į klausimus, jos atmintis sutrikusi, atpažįsta tik artimuosius, ji yra gulintis ligonis, dažniausiai ją reikia pamaitinti, pati nesugeba kreiptis į jokias institucijas, dėl ligos negebėtų suprasti pasirašomų dokumentų prasmės, savarankiškai negali atlikti jokių juridinę reikšmę turinčių veiksmų.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens M. V. atstovė advokatė S. V.-G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas ir M. V. pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, teismui remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, kita bylos medžiaga, tačiau siekiant įmanomai mažiausio asmens teisių suvaržymo tam tikrose srityse. Atstovė pasiūlė svarstyti, ar tikslinga išskirti asmens dokumentų tvarkymo sritį kaip atskirą, ar traktuoti ją kaip teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas) srities dalį, elementą.
3. Išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, nurodydama, kad neprieštarauja, jog M. V. būtų apribotas veiksnumas pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas A. G. teismo posėdžio metu prašė pripažinti M. V. neveiksnia tam tikrose srityse. Pareiškėjas paaiškino, kad jo motinai M. V. ligos požymiai pastebėti daug anksčiau, tačiau žymus pablogėjimas pastebėtas prieš pusantrų metu, M. V. dėl ligos savarankiškai pati niekada nesikreipė į gydymo įstaigą, anksčiau piktnaudžiaudavo alkoholiu, nesirūpino savo sveikata. Pareiškėjas taip pat paaiškino, kad padedamas M. V. kaimyno prižiūri savo motiną, keičia jai sauskelnes, pavalgydina, nes ji pati savimi pasirūpinti nesugeba, sunku suprasti, ką ji nori pasakyti, jos kalba nerišli, ji dažnai susimąsčiusi ir žiūri į vieną tašką, nesuvokia, kas jai sakoma, pareiškėją ir kaimyną, kuris padeda ją prižiūrėti, kartais atpažįstą, kitų giminaičių nėra, slaugos darbuotojai į namus neateina, guli tik lovoje, jeigu pati išlipa iš lovos, tai krenta ant grindų, lovoje, padedama kitam asmeniui, gali atsisėsti ir žiūrėti televizorių, tačiau nesupranta, kas rodoma, negali papasakoti, ką žiūrėjo, bando įsijungti televizorių pati, bet nepavyksta, pasodinus į vežimėlį ir išvežus į lauką, nori grįžti atgal į lovą. Pareiškėjas nurodė, kad pats pasirūpina dėl vaistų ar sauskelnių skyrimo, nes M. V. nesugebėtų užsiregistruoti pas gydytoją ar pasirūpinti su tuo susijusiais klausimais. Pareiškėjas išreiškė nuomonę, kad M. V. sveikatos būklė ateityje negali pagerėti, ji tik sunkės. Pareiškėjas nurodė, kad M. V. turi nekilnojamojo turto, yra pensijinio amžiaus, gauna išmokas, turi asmeninę banko sąskaitą, tačiau savo finansais nesidomi ir nesirūpina. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad ji nuo 1972 m. arba 1976 m. nebuvo susitvarkiusi ištuokos dokumentų, todėl tvarkydamas dokumentus M. V. dėl vienišo asmens statuso, apie tai jai užsiminė, parodė dokumentus, tačiau ji visiškai nesuprato, apie ką kalbama, tuo klausimu nesidomėjo.
5. Išvadą duodančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė V. Š. teismo posėdžio metu pareiškėjo pareikšimą palaikė ir nurodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog M. V. serga psichikos liga, dėl susirgimo jai nustatyti specialieji poreikiai, ji yra visiškai nesavarankiška, su teismo psichiatrijos ekspertizės aktu yra susipažinta, todėl būtų tikslinga M. V. pripažinti neveiksnia tiek pareiškime, tiek ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atstovė taip pat nurodė, kad su M. V. asmeniškai neteko bendrauti, nes išvados teikimo metu M. V. gydėsi VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centre, o duomenis ar M. V. buvo registruota VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre reikėtų tikslinti.
6. Pareiškėjo A. G. atstovė advokatė I. P. teismo posėdžio metu pareiškėjo pareiškimą palaikė ir nurodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog M. V. serga psichikos liga ir yra tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai pripažinti M. V. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jos pripažinimas neveiksnia tiek pareiškime, tiek ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse būtų naudingas pačiai M. V. dėl tinkamos jos slaugos ir priežiūros.
Atsiliepimas
7. Suinteresuoto asmens M. V. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas, yra tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai pripažinti M. V. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atstovė pasiūlė asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srities atskirai neįvardinti arba šią sritį formuluoti plačiau, įtraukiant ir kitų dokumentų gavimą ir atsiėmimą, kad esant būtinybei būtų galima kreiptis ir į kredito įstaigas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
9. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl M. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėjas jos sūnus A. G.. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro 2025 m. kovo 12 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini). VšĮ Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro socialinės darbuotojos 2025 m. kovo 27 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinio skyriaus 2025 m. kovo 13 d. sprendimo dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis M. V. nuo 2025 m. vasario 12 d. neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinio skyriaus 2025 m. kovo 13 d. sprendimo dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis M. V. nuo 2025 m. vasario 12 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis, o Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinio skyriaus 2025 m. kovo 13 d. sprendimu dėl pagalbos koordinavimo poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas pagalbos koordinavimas ir sudarytas pagalbos planas.
10. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. rugsėjo 12-22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. V. konstatuotas psichikos sutrikimas – įgyta (duomenys neskelbtini), ir dėl kurio ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie M. V. pateiktus išankstinius nurodymus.
11. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. V. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jos socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jos pačios ir aplinkinių saugumui, ji negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl M. V. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jai reikalinga globa, ir tai pateisintų jos teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant ją neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse reglamentuota, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 5 dalis).
13. Nagrinėjamu atveju suinteresuoto asmens M. V. atstovė advokatė S. V.-G. siūlė asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srities neišskirti kaip atskiros arba šią sritį formuluoti plačiau, įtraukiant ir kitų dokumentų gavimą ir atsiėmimą, kad esant būtinybei būtų galima kreiptis ir į kredito įstaigas.
14. Pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą M. V. psichikos sutrikimas yra progresuojančio pobūdžio, ji savo veiksmų esmės negali suprasti ir teisingai jų valdyti asmens dokumentų tvarkymo (gavimo/atsiėmimo) srityje. Todėl siekiant, kad būtų tinkamai įgyvendinamos, neveiksnia tam tikrose srityse, pripažįstamos M. V., teisės ir apginti jos interesai, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo sritį formuluoti plačiau, įtraukinat į šią sritį ir kitų dokumentų tvarkymą (gavimą/atsiėmimą).
15. Atsižvelgiant į tai, M. V. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje bei gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės institucijas srityje.
16. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme;
kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
sveikatos priežiūros srityje;
savitvarkos įgūdžių srityje;
socialinių paslaugų srityje;
asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje;
gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.